Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - адвоката Лебедевой Б.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Фортунской Л.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситова Дмитрия Анатольевича к ЗАО «Трест-102» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Ситов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102» о применении последствий недействительности сделки, просил вынести решение о государственной регистрации Договора № участия в строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства создаваемого в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия

В обоснование иска истец указал, что ЗАО «Трест-102», руководствуясь пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в одностороннем порядке расторг Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами Ответчика от 06.11.2019 г. № 01/717, № 01/718, № 01/719.

Истец обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ответчику о признании одностороннего расторжения ДДУ № 47 незаконным. 14 октября 2020 года Кировский районный суд города Санкт-Петербурга принял решение о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (дело № 2-1927/2020).

Получив решение суда, вступившее в законную силу, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о регистрации ДДУ № 47 на основании решения Кировского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-1927/2020 от 14.10.2020 г.

Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации сделки № MFC-0575/2021-183240 от 12 апреля 2021 года в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и не соответствием требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом Росреестр указал, что в решении Кировского районного суда города Санкт-Петербурга не указаны последствия недействительности сделки, в связи с чем основания для внесения записи в ЕГРН.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с заявлением о восстановлении государственной регистрации ДДУ № 47. Ответа до сего времени не последовало.

Представитель истца – адвокат Лебедева Б.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Фортунская Л.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая требования истца по праву, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1927/2020 исковые требования Ситова Дмитрия Анатольевича к ЗАО «Трест-102» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным одностороннее расторжение Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия : №№).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сто второй трест» (продавец) и Ситовой Л.В. (покупатель) был заключен предварительный договор № Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: . Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года, застройщик - ЗАО «Трест-102». Основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Общая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 901 510 руб., которая подлежала оплате путем передачи покупателем продавцу приобретенных облигаций жилищного займа ООО «Сто второй трест» в количестве 66 штук на общую сумму 1 604 460 руб. в счет оплаты 66 кв.м общей площади, где стоимость одного квадратного метра составляет 24310 руб. Оставшуюся площадь квартиры, равную 4,57 кв.м, где стоимость одного квадратного метра составляет 65000 руб., в сумме 240000 руб., покупатель выплачивает продавцу единовременно или в рассрочку на счет продавца в размере 50000 руб. в срок до 15.12.2008, 190000 руб. в срок до 15.12.2010 года.

Ситова Л.В. умерла 12 октября 2009 года.

В 2010 году ЗАО «Трест-102» приняло на себя обязательство в части выполнения обязательств по облигациям ООО «Сто второй трест», в связи с чем Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками умершей Ситовым Д.А. и ФИО2 и ООО «Сто второй трест» договор № Т-000-6-3-281-6 от 04.12.2008 был расторгнут и в этот же день был заключен Договор № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2011.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по вышеуказанному договору в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону перешли к Ситову Д.В.

Из уведомления, направленного ответчиком в адрес истца, об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.11.2019, ответчик в качестве основания для расторжения договора указывает на наличие долга по оплате 50000 руб. в счет цены договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что так как основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке явилась задолженность по договору в размере 50000 руб., факт уплаты которых подтвержден материалами дела, основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020г. в Единый государственный реестре недвижимости внесены сведения о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, заключенного в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Основанием для расторжения договора явилось в том числе уведомление о расторжении в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11).

Учитывая, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2020г. односторонний акт о расторжении договора признан недействительным, сведения о расторжении договора внесены в ЕГРН, ответчик от подачи заявления от внесения изменений в ЕГРН уклоняется, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать действующим Договор № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства создаваемого в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008103:13, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Двинская улица, , корпус 3, литера А, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия 47 Б А № (КУВД №).

Восстановить запись о государственной регистрации Договора № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства создаваемого в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия 47 Б А № (КУВД №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 59, 60, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ситова Дмитрия Анатольевича к ЗАО «Трест-102» о применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать действующим Договор № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства создаваемого в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Восстановить запись о государственной регистрации Договора № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Трест-102» и Ситовым Дмитрием Анатольевичем, ФИО2 в отношении объекта долевого строительства создаваемого в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №№).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина