Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Акуловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/11 по заявлению Пшеничной ФИО1 об установлении факта подлинности документа,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки для назначения и получения пенсии по возрасту. Свои требования мотивировала тем, что в связи с отсутствием печати на титульном листе трудовой книжки и несоответствии фамилии, она не может оформить пенсию в установленном порядке.

Заявитель в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель Главного Управления Пенсионного фонда ФР №20 по г. Москве и Московской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4 (ФИО5 при поступлении на работу была заполнена трудовая книжка (л.д.7-8). В связи со вступлениями в брак фамилия ФИО4 (ФИО4 изменена на ФИО6, а затем на Пшеничную.

Из представленных документов, а именно копии паспорта (л.д. 11-12), свидетельства о рождении (л.д.13 ), усматривается, что они принадлежат ФИО7.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать вывод о том, что трудовая книжка, выданная в ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежат ФИО7.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия.

Руководствуясь ст.ст.12, 191-198, 265-268 ГПК РФ,

р е ш и л :

Считать установленным факт принадлежности Пшеничной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: