Гражданский кодекс часть 1

Никифорова И.А. и Никифоров С.А. обратились в суд (с учетом уточненного иска) с иском к Федоровой Е.Н. и Федорову А.А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Никифорова И.А. и Никифоров С.А., а также их представитель Бебнева Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и пояснили суду, что между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома в нем проявились скрытые существенные недостатки, явившиеся следствием нарушения строительных норм и правил, допущенных ответчиками при строительстве. В настоящее время дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за надлежащее исполнение договора. В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правовые последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом. В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки, к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре) либо для которых определены специальные методы контроля; скрытые недостатки - это недостатки, которые нельзя обнаружить обычными способами, и они проявляются лишь в процессе эксплуатации. Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем. Продавец отвечает за недостатки, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пунктом 1 статьи 476 ГК РФ). Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки). В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков в жилом помещении, причин их образования, стоимости их устранения. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном доме имеются недостатки (строительные дефекты, нарушения строительных норм и правил). Повреждения возникли в результате нарушения технологии при монтаже бетонной стяжки пола во время строительства дома из-за неподготовленного основания под бетонные полы, прокладки труб коммуникаций под полом, отсутствия послойного трамбования обратной засыпки и уплотнения. Образовавшиеся пустоты между стяжкой и грунтом, которые возникли вследствие неподготовленного основания под бетонные полы, вызвали прогиб и обрушение конструкции пола. Перегородки в жилом доме самонесущие, опирание производится на бетонный пол. При прогибе бетонного пола произошел отрыв примыкания перегородок к стенам и полу. Повреждения эксплуатационного характера не установлены. Заключение эксперта свидетельствует о том, что выявленные дефекты являются строительными неустранимыми, стоимость работ по их устранению составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Согласно статьи 15 ЖК РФ жилой дом используется для целей проживания. Между тем, как следует из заключения эксперта, установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого дома по назначению, т.е. выявленное состояние жилого дома указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Имеющиеся отклонения стали следствием дефекта, образовавшегося на стадии строительства дома ввиду несоблюдения строительных норм и правил в процессе строительства. Дом находится в аварийном состоянии и небезопасен для проживания. Таким образом, истцам передан жилой дом с уже существующими недостатками, которые они не могли обнаружить при осмотре в момент передачи и которые проявились в процессе эксплуатации жилого дома (скрытые недостатки) в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи. Недостатки дома впервые были обнаружены истцами ДД.ММ.ГГГГ, когда появились трещины в углах жилых комнат дома, о чем они и сообщили ответчикам. Впоследствии, в течение двух лет с момента передачи истцам дома по договору купли-продажи последствия строительных дефектов продолжали усугубляться. В ДД.ММ.ГГГГ на кухне на стене образовалась трещина, произошел перекос дверной перегородки, прогиб бетонного пола по периметру всего дома, образовались щели между полом и стенами, продолжали раскрываться имеющиеся трещины и образовывались новые. При этом ответчики не поставили истцов в известность о данных скрытых дефектах продаваемого жилого помещения, а истцы, в свою очередь, не выражали согласия на принятие объекта недвижимости с вышеназванными недостатками. Выявленные после заключения договора недостатки не могли быть обнаружены истцами при его осмотре в силу отсутствия специальных познаний в области строительства, они не могли оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходили из добросовестности продавцов, которые заверяли истцов, что дом находится в хорошем техническом состоянии, что не соответствовало действительности. Кроме того, недостатки по таким видам работ, как устройство конструкции пола, были недоступны для визуальной оценки, являлись скрытыми. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение об урегулировании претензий в связи с обнаружением скрытых недостатков жилого дома, по которому ответчики выплатили истцам <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба. Указанный размер возмещения был рассчитан из необходимости произвести следующие работы: устройство фундамента под самонесущие перегородки, устранение дефектов стен, оклеивание стен обоями. Строительные работы предполагалось произвести в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. состояние дома существенно ухудшилось, в связи с чем, проведение таких работ стало нецелесообразным. Перечень работ и расходы на проведение работ по устранению недостатков были определены в строительно-техническом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «БизнесГрад», однако ответчики претензию истцов о возмещении убытков оставили без удовлетворения. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК-РФ). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчики осуществляли строительство спорного дома собственными силами и допустили при этом нарушения строительных норм и правил, что и явилось причиной возникновения существенных скрытых недостатков жилого дома, выявившихся в процессе его эксплуатации Обязанность соблюдения при строительстве жилых домов строительных норм и правил предусмотрена статьей 263 ГК РФ, статьей 40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые здания с соблюдением требований строительных нормативов. Ответчики осуществили строительные работы с нарушением требований вышеназванных норм права, то есть совершили виновные действия, которые состоят в причинной связи с возникшими у истцов убытками. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Из указанного следует, что обязательство может быть признано солидарным только в двух случаях: если об этом прямо указано в законе либо возможность применения солидарной ответственности содержится в договоре. В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что спорный жилой дом является неделимым объектом, во взаимосвязи с вышеприведенными статьями ГК РФ, а также учитывая положения статьи 209 ГК РФ, на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению возникших у истцов убытков. При этом, поскольку ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместили истцам сумму в размере <данные изъяты>., поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истцов составляет <данные изъяты>.. Поэтому просят взыскать солидарно с Федоровой Е.Н. и Федорова А.А. в пользу Никифоровой И.А. и Никифорова С.А. в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков Федоровой Е.Н. и Федорова А.А. – Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно п. 3 указанного договора, стоимость дома составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка также составила <данные изъяты>.. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации Совершение сделки и факт передачи недвижимого имущества сторонами не оспаривается. При этом ч. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Поскольку стоимость дома составляет <данные изъяты>., а стоимость устранения недостатков составляет с учетом уточненных требований <данные изъяты>., ремонт указанного дома экономически не целесообразен, поскольку практически равен стоимости жилого помещения, а истцом предъявлены требования, не предусмотренные законом. Договор был подписан истцами собственноручно, без какого-либо принуждения, никаких претензий к договору не возникало, а, следовательно, подписывая договор, истцы были полностью согласны с положениями договора купли-продажи, а именно с п. 4 указанного договора, согласно которому «покупатели до подписания настоящего договора осмотрели отчуждаемое имущество, им известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества и, принимая его в собственность, они несут ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ». Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Исходя из системного толкования норм ГК РФ, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки). Дом продавался в «черновой отделке», покупателями дом был осмотрен до заключения договора, ключи от дома были переданы истцам до регистрации права собственности, таким образом, по мнению представителя, можно сделать вывод, что проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истцы имели возможность осмотреть дом и земельный участок и должны были предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого им недвижимого имущества, однако, этого не сделали. Качественные характеристики недвижимого имущества истцам были известны до заключения договора, об этом свидетельствует Технический паспорт, представленный истцами в материалы дела, в котором, в частности, указано, что полы - бетонные, а не железобетонные. К тому же необходимость армировки пола не предусмотрена ни одним СниП. На момент продажи дома и передачи его покупателям, никаких теплых водяных полов установлено не было, был залит черновой бетонный пол, а, следовательно, и необходимости в армировке пола не было. Если уж истцы установили теплый водяной пол, то они и должны были проявить предусмотрительность и позаботиться о необходимости армировки пола по устройству теплого водяного пола. Покупатели перед подписанием договора дом осмотрели, и прекрасно видели какие полы и имели предостаточно возможности выявить все, что их интересовало. ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и ответчиками заключено соглашение об урегулировании претензий в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчики возместили истцам денежные средства в сумме <данные изъяты>., за недостатки, не влияющие на прочностные характеристики дома, а именно возместили расходы по устранению недостатков ненесущей межкомнатной перегородки в доме. А на денежные средства, переданные ответчиками построили баню. В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей; пункт 2 - если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были обнаружены покупателем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 2-х летнего срока. Таким образом, в соответствии с условиями договора истцы приняли спорный дом в том качественном состоянии, в каком он был на момент его осмотра и на день подписания договора, отсутствие каких-либо претензий было прямо отражено в договоре. Также истцами не представлено доказательств, что продавцы на момент продажи дома знали или могли знать о наличии выявленных истцами в последующем недостатках дома, но не предупредила о них покупателей. Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что с учетом выявленных недостатков конструкций жилого дома, стоимость устранения выявленных недостатков соответствует стоимости дома, и претензии по недостаткам предъявлены по истечению 2х летнего строка, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Никифоровой И.А. и Никифорова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имуществ.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Е.Н. и Федоровым А.А., как продавцами с одной стороны, и Никифоровой И.А. и Никифоровым С.А., как покупателями с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавцы продали по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а покупатели купили в общую совместную собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что покупатели осмотрели отчуждаемое имущество, им известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества.

При этом пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право совместной собственности Никифоровой И.А. и Никифорова С.А. на указанный выше жилой дом и земельный участок (л.д.38), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В обоснование заявленных требований истцы Никифорова И.А. и Никифоров С.А. ссылаются на выявленные в ходе эксплуатации жилого дома скрытые недостатки, явившиеся следствием нарушения строительных норм и правил, допущенных ответчиками при строительстве жилого дома, в результате чего жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, вследствие чего находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания.

В целях установления наличия в жилом доме недостатков, причин и времени их образования, а также определения объема и стоимости их устранения, по делу было назначение проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра жилого дома были зафиксированы внутренние повреждения: провал бетонного пола, отрыв перегородок от наружных и внутренних несущих стен, нарушение внутренней отделки жилого дома (л.д.135).

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что повреждения возникли в результате нарушения технологии при монтаже бетонной стяжки пола во время строительства дома из-за неподготовленного основания под бетонные полы, прокладки труб коммуникаций под полом, отсутствия послойного трамбования обратной засыпки и уплотнения; образовавшиеся пустоты между стяжкой и грунтом, которые возникли вследствие неподготовленного основания под бетонные полы, вызвали прогиб и обрушение конструкции пола; перегородки в жилом доме самонесущие, опирание производится на бетонный пол; при прогибе бетонного пола произошел отрыв примыкания перегородок к стенам и полу. Повреждения эксплуатационного характера не обнаружены (л.д.160).

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебно-строительной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований лицом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж экспертной работы в судебной экспертной деятельности имеет с 2008 года, его заинтересованности в исходе дела в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное выше заключение эксперта ответчиками не оспорено и не опорочено.

Более того, выводы, к которым пришел эксперт в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы, подтверждаются выводами экспертного исследования (строительно-технического исследования) №Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцами до обращения в суд, из которого также следует, что текущие повреждения дома возникли в результате нарушения технологии при монтаже бетонной стяжки пола во время строительства дома (л.д.44).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в жилом дом недостатки возникли в результате нарушения технологии при монтаже бетонной стяжки пола во время строительства дома (л.д.160).

Данные выводы эксперта прямо указывают на то, что недостатки возникли до передачи жилого дома ответчиками, как продавцами, истцам, как покупателям.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что истцы подписывая договор, осмотрели отчуждаемое имущество, им была известна качественная характеристика и правовой режим имущества, в связи с чем, по мнению представителя ответчиков, истцы, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, имели возможность осмотреть дом, предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого им недвижимого имущества, что ими не было сделано.

Как следует из заключения эксперта, недостатки возникли в результате нарушения технологии бетонной стяжки, что привело к образованию пустот под бетонным полом, что в свою очередь вызвало прогиб и обрушение конструкций пола. Суд считает, что данные недостатки являются скрытыми и не могли быть установлены покупателями при осмотре дома.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Никифоровой И.А. и Никифорова С.А. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по устранению выявленных недостатков, как результата некачественно выполненных работ по строительству жилого дома, необходимые для устранения текущих повреждений жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д.160-161).

В связи с тем, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчика (л.д.25-26), ответчиками была возмещена часть расходов в размере <данные изъяты>., поэтому с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., которая и заявлена истцами ко взысканию после уточнения исковых требований.

Вместе с тем, оснований для взыскания данной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, в частности из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок ответчикам Федоровой Е.Н. и Федорову А.А. принадлежали на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, каждый из ответчиков, как сособственник спорного имущества, получил от истцов, как покупателей, сумму от общей цены договора, эквивалентно его доли, принадлежащей в данном спорном имуществе, вследствие чего суд считает, что оснований для солидарной ответственности ответчиков в данном случае не имеется.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков Федоровой Е.Н. и Федорова А.А. – Лубенец Л.С. о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцам является то обстоятельство, что претензии по недостаткам предъявлены истцами, как покупателями, по истечении 2-х летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Вместе с тем, следует учесть, что предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О (в котором оспаривалась конституционность, в том числе пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации) указано, что содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже» не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

При этом, из материалов дела следует, что недостатки жилого дома обнаружены истцами в период двухлетнего срока, а требование к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома предъявлено в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, следовательно, истцами срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

То обстоятельство, что недостатки в жилом доме были обнаружены в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ) между истцами с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, было заключено Соглашение об урегулировании претензий в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Из данного соглашения следует, что основанием для его заключения явилось то обстоятельство, что истцами, как покупателями, в жилом доме были выявлены скрытые недостатки, допущенные в ходе строительства дома, не влияющие на несущую прочность здания, и не приводящие к угрозе жизни и здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела после заключения данного соглашения, недостатки в жилом доме продолжали усугубляться. Эксперт, оценивая техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, сделал вывод о том, что конструкции здания не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, и определил как недопустимое состояние, 4 категории аварийности (л.д.160).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков Федоровой Е.Н. и Федорова А.А. – Лубенец Л.С. о том, что истцами предъявлены требования, не предусмотренные законом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку, по мнению представителя, стоимость дома по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>., а стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере <данные изъяты>., ремонт указанного дома экономически не целесообразен.

Как уже указывалось выше в соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, как следует из договора купли-продажи, предметом данного договора явился не только жилой дом, но и земельный участок. При этом общая цена договора составила <данные изъяты>.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых (пункт 5) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая общую цену договора купли-продажи, и стоимость, которая была определена экспертом, как стоимость для устранения выявленных недостатков, суд не находит оснований для признания выявленных недостатков существенными, которые в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут предъявления покупателями только требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Никифоровой И.А. и Никифорова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., понесенных истцами в связи с оплатой проведения судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187). При этом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении по <данные изъяты>. с каждого.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины от цены иска, поддержанного в ходе рассмотрения дела, в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифоровой И. А. и Никифорова С. А. удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е. Н. в пользу Никифоровой И. А. и Никифорова С. А. в счет возмещения убытков сумму в размере 851.282 руб. 50 коп..

Взыскать с Федоровой Е. Н. в пользу Никифоровой И. А. и Никифорова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.356 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 14.000 руб.

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Никифоровой И. А. и Никифорова С. А. в счет возмещения убытков сумму в размере 851.282 руб. 50 коп..

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Никифоровой И. А. и Никифорова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.356 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 14.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –

…