Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Шевченко Олегу Егоровичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в суд с иском к Шевченко О.Е. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, обосновав свои требования тем, что Шевченко О.Е. заключил с филиалом 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» (в настоящее время филиал 16-й автобусный парк переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс») Ученический договор от 06.08.2013 года, согласно которому Шевченко О.Е. обязан пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы и успешно сдать экзамены по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «Д» (п. 2.1.1. Ученического договора). По окончании обучения в Учебно-курсовом комбинате и в соответствии с полученной специальностью работник обязан проработать у работодателя в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, не менее 2-х летнего срока с момента окончания обучения (п. 2.2.2. Ученического договора). В свою очередь, работодатель по Ученическому договору обязался оплатить прохождение обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат Шевченко О.Е. в размере 6 622,69 руб. 06.08.2013 года ответчик заключил с филиалом 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» трудовой договор № 320 на неопределенный срок. В соответствии с данным договором ответчик был принят в службу учета кадров на штатную должность ученика водителя. 05.02.2014 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 53 к трудовому договору от 06.08.2013 года № 320. 31.12.2013 года в связи с окончанием обучения в УКК ГУП «Мосгортранс» и сдачей экзаменов, ответчик был направлен на стажировку 224 часа на а/машину ЛИАЗ-5292. В соответствии с приказом от 05.02.2014 года № 241-к, 06.02.2014 года ответчик был переведен в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4-го разряда. В связи с чем, филиал Южный ГУП «Мосгортранс» перед ответчиком свои обязательства выполнил в полном объеме. Шевченко О.Е., в свою очередь, согласно условиям ученического договора от 06.08.2013 года обязался после окончания стажировки отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта не менее 2-х лет. Кроме того, согласно условиям ученического договора (п. 2.2.4. договора) и п. 6.3. трудового договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик обязался возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение. Нарушив взятые на себя обязательства отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта не менее 2-х лет Шевченко О.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем в соответствии с приказом филиала от 25.06.2015 года № 531-к ответчик был уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ). Согласно справке, представленной бухгалтерией филиала, расходы предприятия, затраченные на обучение ответчика, составили 6 622,69 руб. Возможность и порядок добровольного возмещения ущерба ответчику были разъяснены при увольнении. Однако с момента увольнения и по настоящее время сумма долга ответчиком добровольно не возмещена. В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» от 15.04.2016 года № 424 с 18.04.2016 года филиал 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс». Истец просил взыскать с Шевченко О.Е. в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) затраты, связанные с обучением работника, в размере 6 622 руб. 69 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный), извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко О.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503524408544 судебное извещение 29.06.2018 года прибыло в место вручения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503524408551 судебное извещение 27.06.2018 года прибыло в место вручения.

До настоящего времени судебные извещения, направленные по месту жительства и по месту регистрации, ответчиком не получены. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Шевченко О.Е. заключил с филиалом 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» (в настоящее время филиал 16-й автобусный парк переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс») Ученический договор от 06.08.2013 года, согласно которому Шевченко О.Е. обязан пройти профессиональное обучение в объеме, утвержденной учебной программы, и успешно сдать экзамены по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «Д» (п. 2.1.1. Ученического договора). По окончании обучения в Учебно-курсовом комбинате и в соответствии с полученной специальностью работник обязан проработать у работодателя в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, не менее 2-х летнего срока с момента окончания обучения (п. 2.2.2. Ученического договора).

Работодатель по Ученическому договору обязался оплатить прохождение обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат Шевченко О.Е. в размере 6 622,69 руб.

06.08.2013 года ответчик заключил с филиалом 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» трудовой договор № 320 на неопределенный срок.

В соответствии с указанным договором ответчик был принят в службу учета кадров на штатную должность ученика водителя.

05.02.2014 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 53 к трудовому договору от 06.08.2013 года № 320.

31.12.2013 года в связи с окончание обучения в УКК ГУП «Мосгортранс» и сдачей экзаменов, ответчик был направлен на стажировку 224 часа на а/машину ЛИАЗ-5292.

В соответствии с приказом от 05.02.2014 года № 241-к, 06.02.2014 года ответчик был переведен в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4-го разряда.

В связи с чем, филиал Южный ГУП «Мосгортранс» перед ответчиком свои обязательства выполнил в полном объеме.

Шевченко О.Е., в свою очередь, согласно условиям ученического договора от 06.08.2013 года обязался после окончания стажировки отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта не менее 2-х лет. Кроме того, согласно условиям ученического договора (п. 2.2.4. договора) и п. 6.3. трудового договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик обязался возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение. Нарушив взятые на себя обязательства отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта не менее 2-х лет, Шевченко О.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем в соответствии с приказом филиала от 25.06.2015 года № 531-к ответчик был уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно справке, представленной бухгалтерией филиала, расходы предприятия, затраченные на обучение ответчика, составили 6 622,69 руб.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 249 ТК РФ, п. 2.2.4. Ученического договора, п. 6.3. Трудового договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение.

Возможность и порядок добровольного возмещения ущерба ответчику были разъяснены при увольнении. Однако с момента увольнения и по настоящее время сумма долга ответчиком добровольно не возмещена.

В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» от 15.04.2016 года № 424 с 18.04.2016 года филиал 16 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в филиал Южный ГУП «Мосгортранс».

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Шевченко Олегу Егоровичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Олега Егоровича в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) затраты, связанные с обучением работника, в размере 6 622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 69 коп.

Взыскать с Шевченко Олега Егоровича в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья А.И.Эминов