Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными перерасчета, приостановление подачи холодной воды, обязании восстановить холодное водоснабжение, взыскание компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными перерасчета, приостановления подачи холодной воды, обязании восстановить холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор на поставку холодной воды, лицевой счет №.

Решением суда <адрес> от 29.08.2017г. АО «Ростовводоканал» обязан произвести расчет платы за потребленную услугу по ХВС в домовладении по <адрес> 20.09.2016г. по показаниям индивидуального прибора учета.

От исполнения решения суда ответчик уклоняется, незаконно включил в расчет 32 928руб. 25коп. за март 2018г., произвел отключение принадлежащего истцу домовладения от холодного водоснабжения.

В предоставленном истцу акте сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2016г по 31.05.2018г в графе «2018 март» указана сумма перерасчета 32 928,25руб.

Поскольку ответчик ни разу не начислил плату за холодную воду с учетом показаний прибора учета и продолжает начисление с использованием нормативов потребления, то факт задолженности истца, равно как и ее размер ответчиком не установлен. Соответственно, отключение произведено незаконно. Незаконные действия ответчика по начислению несуществующего долга и приостановления услуги холодного водоснабжения причинили истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000руб.

ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным перерасчет платы в лицевом счете № за холодную воду в части доначисления 32928,25рублей, обязать ответчика исключить сумму в размере 32928,25руб из начислений по оплате за холодную воду по адресу: ФИО2 н/Д, <адрес>, лицевой счет №, признать незаконным и необоснованным приостановление подачи холодной воды, произошедшем 26.05.2018г., обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение в домовладении по адресу: ФИО2 н/Д, <адрес>, взыскать с АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. Сумма в размере 32 928 рублей 25 копеек начисленная АО «Ростовводоканал» в марте 2018 года, произведена за другой период по иным основаниям, так как 18.03.2018г. при контрольном обследовании домовладения гр. ФИО1, было установлено, что прибор учета демонтирован и сорвана контрольная пломба, а также отсутствуют какие-либо показания прибора учета, о чем был составлен Акт №. Поскольку не представляется возможным осуществлять расчет по установленному, но не введенному в коммерческую эксплуатацию прибору учета, отсутствуют показания прибора учета демонтированного прибора учета, начисление платы за потребление воды произведено согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил №.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником целого домовладения по адресу: <адрес> абонентом АО «Ростовводоканал», лицевой счет №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности произвести расчет платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению по показаниям индивидуального прибора учета, установлено, что в домовладении истца имеется индивидуальный прибор учета холодной воды (водомер) и начисление платы за пользование водой осуществлялось ответчиком до сентября 2016 года по показаниям индивидуального прибора учета.

По истечении срока службы индивидуального прибора учета потребления холодного водоснабжения, истец самостоятельно произвел замену прибора и неоднократно обращался к ответчику с заявкой на опломбирование и ввод прибора в эксплуатацию, однако ответа на обращения истца по опломбировке и ввода в эксплуатация индивидуального прибора учета не последовало, расчет платы за потребленную истцом услугу по холодному водоснабжению производится по норме потребления.

Поскольку обязанность по введению индивидуальных приборов учета в эксплуатацию действующим законодательством возложена на ответчика, ответчик в установленном законом порядке не рассмотрел заявку истца, не предпринял действий по разрешению вопроса о вводе в эксплуатацию прибора учета, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Ростовводоканал» возложена обязанность произвести расчет платы за потребленную в принадлежащем ФИО1 домовладении по <адрес>, <адрес> услугу по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета, с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 144 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда, вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязан производить начисление оплаты по показаниям прибора учета.

Из материалов дела следует, что за прошедшее с момента вступления решения суда в законную силу время, прибор учета истца не был опломбирован, а начисление за потребленную воду продолжает осуществляться по нормативу.

Так, из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2016 года начисление платы за потребление воды производится ответчиком по нормативу, в результате чего размер задолженности истца составляет 32423 руб. В квитанциях по оплате по лицевому счету истца также выставляется требование об оплате но нормативу, несмотря на наличие решения суда об обязании производить начисление по показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО Ростовводоканал был составлен акт контрольного обследования №, согласно которому выявлен факт самовольной замены ранее зарегистрированного прибора учета.

В соответствии с п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки.

Тот факт, что ответчик уклонился от выполнения своих обязанностей по вводу замененного прибора истца в эксплуатацию и соответственно прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления заявки истца, установлен решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, замена ранее зарегистрированного прибора учета, на который ссылается ответчик в акте № от ДД.ММ.ГГГГ самовольной не является, прибор учета является введенным в эксплуатацию. В своем объяснении к акту истец указал на решение суда, однако его объяснения во внимание приняты не были.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено, что расчет платы за потребленную воду в нарушение требований ст. 157 ЖК РФ и п.42 Правил осуществлен ответчиком по нормативам, применяемым в случае отсутствия прибора учета в то время, как жилое помещение истца оборудовано прибором учета и в силу решения суда начисление платы должно осуществляться по показаниям прибора учета.

Возражения ответчика о том, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, опровергаются материалами дела, из которых следует, что начисление платы истцу до настоящего времени производится по нормативам.

Возражения ответчика о том, что при контрольном обследовании домовладения гр. ФИО1, было установлено, что прибор учета демонтирован и сорвана контрольная пломба, отсутствуют прежние показания прибора в связи с чем невозможно произвести расчет по показаниям прибора учета, являются необоснованными, поскольку в акте контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации, подтверждающей указанные доводы, обязанность производить начисление по прибору учета возложена на ответчика решением суда, после чего никакие обстоятельства не изменились, однако решение суда не исполняется.

При этом, начисление истцу платы по нормативу, которая многократно превышает стоимость фактически потребленного количества воды, нарушает права истца, как потребителя и противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным перерасчета платы по лицевому счету № за холодную воду в части начисления задолженности в размере 32928,25 руб. и обязании исключить сумму в размере 32928,25руб. из начислений по оплате за холодную воду подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО Ростовводоканал был составлен акт контрольного обследования №, согласно которому произведено закрытие и опломбировка водопроводного ввода за дебиторскую задолженность в сумме 32423.90 коп.

Подпунктом "а" п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Судом установлено, что начисление платы за потребленную воду неправомерно производилось ответчиком по нормативу, платежные квитанции, выставленные истцу с марта 2018 года предоставлялись в противоречие с решением суда, вступившим в законную силу. В то же время истец в порядке предоплаты внес денежную сумму в размере 6000 руб. Поскольку ответчик не начисляет плату за холодную воду с учетом показаний прибора учета и продолжает начисление с использованием нормативов потребления, то факт задолженности истца, равно как и ее размер ответчиком не доказан. Суду не представлены доказательства того, что у истца имеется задолженность по оплате за потребление воды по прибору учета за период более чем два месяца, что явилось бы основанием для приостановления подачи воды. При таких обстоятельствах, отключение истца произведено незаконно, поэтому исковые требования о признании незаконным приостановления подачи холодной воды с 26.05.2018г. и обязании восстановить холодное водоснабжение подлежат удовлетворению.

К отношениям между истцом, как потребителем услуг и ответчиком, как исполнителем применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившееся в неправильном начислении платы за потребление воды и незаконном отключении водоснабжения при отсутствии для этого законных оснований, исковые требования о компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не обоснованы заслуживающими внимания конкретными обстоятельствами и являются чрезмерно завышенными. С учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным перерасчет платы по лицевому счету № за холодную воду в части начисления ФИО1 32928,25 рублей.

Обязать АО «Ростовводоканал» исключить сумму в размере 32928,25руб. из начислений по оплате за холодную воду по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Признать незаконным приостановление подачи холодной воды с 26.05.2018г.

Обязать АО «Ростовводоканал» восстановить холодное водоснабжение по адресу: : <адрес>.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: