Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехоновой Т. В. к УТ МВД России по СФО о признании заключения служебной проверки в части выводов о совершении дисциплинарного проступка, дисциплинарного взыскания, приказа об объявлении строгого выговора и невыплате премии незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пешехонова Т.В. обратилась в суд с иском к УТ МВД России по СФО, в котором просит признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от **** и приказ ** от **** о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, обязать выплатить ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей **** в размере 8 448 руб. 75 коп., премию за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за **** в размере 31 000 руб., взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она проходит службу в органах внутренних дел с **** в должности старшего инспектора отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО с ****. Приказом от ****** она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение в период с **** по **** дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований п. 13 должностного регламента от ****, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ ** от ****, в части невыполнения указания начальника ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковника полиции Федерова С.А.; Порядка подготовки и размещения информации о деятельности УТ МВД России по СФО от ****** в части самостоятельного размещения (опубликования) информации о деятельности УТ МВД России по СФО и ЛУ-ЛО МВД России в СМИ, а также иных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что привело к размещению в сети Интернет информации об участии УТ МВД России по СФО совместно с Западно-Сибирским СУ на транспорте СК России, ОАО «РЖД» в фотоконкурсе «Безопасная Западно-Сибирская железная дорога» без согласования с ОИиОС УТ МВД России по СФО. С наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплаты премии, заключением служебной проверки в части выводов о совершении ею дисциплинарного поступка, необходимости объявления ей строгого выговора она категорически не согласна, так как дисциплинарное взыскание произведено при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением установленного порядка, дисциплинарного проступка она не совершала.

В судебном заседании истец Пешехонова Т.В. и ее представитель – адвокат Яцученко Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили дополнительные пояснения (т.1, л.д. 211-220).

В судебном заседании представитель ответчика Золотарёва Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 59-64) и дополнения к нему (т.1, л.д. 221-224, 229-230; т.2, л.д. 77-78), указав, что по результатам проведения служебной проверки установлено, что ****Пешехонова Т.В. самостоятельно согласовала участие в имиджевой акции, размещение пресс-релиза о правилах проведения фотоконкурса с представителем по безопасности ОАО «РЖД» Поддубиковым А.А. Служебная проверка проведена с соблюдением требований приказа МВД России от ****** «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», в полном объеме и всесторонне. С заключением по результатам проведения служебной проверки истец ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, премирование личного состава органов внутренних дел по итогам работы за 1 полугодие 2020 г. осуществлялось дифференцировано, в зависимости от личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных задач и не являлось обязательным, выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 1 полугодия по усмотрению руководителя. Таким образом, разовые премии не являются обязательными, обусловлены оценкой работодателем результатов службы (работы) конкретного работника, и выплачиваются по усмотрению работодателя, то есть являются правом работодателя, а не его обязанностью. Отсутствие дисциплинарных взысканий основанием для выплаты истцу премий не является. Кроме того, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не установлен. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Пешехоновой Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** между сторонами заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т.1, л.д. 22-25). В соответствии с п.2 Контракта Пешехонова Т.В. принята на должность старшего инспектора отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО.

**** на имя начальника УТ МВД России по СФО генерал-майора полиции Курсанова Д.Е. поступил рапорт начальника ОИиОС УТ МВД России по СФО старшего лейтенанта внутренней службы Щербаковой А.В., из которого следует, что **** во время ежедневного мониторинга средств массовой информации была выявлена публикация в социальной сети Инстаграм, в которой обозначено участие УТ МВД России по СФО совместно с Западно-Сибирским следственным управлением на транспорте СК России, ОАО «РЖД» в фотоконкурсе «Безопасная Западно-Сибирская железная дорога». Информация об участии в фотоконкурсе в адрес ОИиОС УТ МВД России по СФО не поступала (т.1, л.д. 128).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от **** N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции Курсановым Д.Е. принято решение о проведении служебной проверки, проведение которой поручено Игнатьеву Е.А.

В ходе проведении служебной проверки **** затребовано объяснение старшего инспектора отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО Пешехоновой Т.В., из которого следует, что в соответствии с п. 102 приказа МВД России от ****** «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудниками ПДН проводится работа по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, обучающихся в образовательных организациях, расположенных на обслуживаемой территории. При необходимости мероприятия профилактического характера проводятся в других организациях, где обучаются несовершеннолетние. Формат проведения профилактических мероприятий не регламентирован, соответственно может проводиться по усмотрению сотрудника, осуществляющего данные мероприятия. Пунктом 7 Плана проведения межведомственных мероприятий по профилактике травматизма граждан на объектах инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги на 2020 год предусмотрено проведение конкурсов среди учащихся учебных учреждений на знание правил безопасности граждан в зоне движения поездов. Формат проведения также не регламентирован и может реализовываться в любой форме. Во исполнение вышеперечисленного, **** начальником ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковником полиции Федоровым С.А. осуществлен телефонный звонок представителю по безопасности ОАО «РЖД» (А.А. Поддубикову) и намечены даты проведения профилактического мероприятия в онлайн режиме среди учебных заведений *** «Брэйнфест», направленного на предупреждение травматизма, инициированного к проведению ОАО «РЖД» (с 23 по ****). В связи с тем, что в настоящее время учебные заведения находятся на дистанционном обучении, принято решение о проведении мероприятия в дистанционном формате, используя социальные сети Интернета. **** начальником ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковником полиции Федоровым С.А. получена консультация у начальника ПО УТ МВД России по СФО подполковника полиции Нестерова А.В. о правомерности размещения символики УТ МВД России по СФО на рекламном буклете о проведении конкурса. С целью привлечения большего количества участников, она разместила разработанную ОАО «РЖД» рекламу о проведении конкурса в своем статусе WhatsApp. Кроме того, в ****, перед проведением 1 этапа конкурса «Брэйнфест» в Новосибирском колледже транспортных технологий им. Лунина Н.А., по поручению начальника ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковника полиции Федорова С.А., ею осуществлен звонок лично начальнику ОИиОС УТ МВД России по СФО старшему лейтенанту внутренней службы Щербаковой А.В. и доведена информация о проведении данного конкурса (т.1, л.д. 157-158).

Также получены объяснения начальника ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковника полиции Федорова С.А., из которых следует, что он является членом рабочей группы по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. В ****, перед проведением 1 этапа конкурса «Брэйнфест» в Новосибирском колледже транспортных технологий им. Лунина Н.А., им поставлена задача старшему инспектору ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО майору полиции Пешехоновой Т.В. проинформировать о проведении конкурса начальника ОИиОС УТ МВД России по СФО старшего лейтенанта внутренней службы Щербакову А.В. (т.1, л.д. 133-134).

Из объяснений начальника ОИиОС УТ МВД России по СФО старшего лейтенанта внутренней службы Щербаковой А.В. следует, что информация об участии в фотоконкурсе в адрес ОИиОС УТ МВД России по СФО не поступала. Кроме того, ею был осуществлен телефонный звонок представителю по безопасности ОАО «РЖД» Поддубикову А.А., в ходе которого последний сообщил, что в рамках подготовки фотоконкурса он связывался непосредственно со старшим инспектором ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО майором полиции Пешехоновой Т.В. Также в ходе беседы Поддубиков А.А. пояснил ей, что не связывался с ней на прямую, так как Пешехонова Т.В. заверила его, что все вопросы организации и проведения фотоконкурса в сети Интернет последней были лично согласованы с нею (т.1, л.д. 170-171).

**** начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции Курсановым Д.Е. утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего инспектора ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО майора полиции Пешехоновой Т.В., по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении требований п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) и п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ ** от ****, в части невыполнения указания начальника ООД ПДН УОООП УТ МВД России по СФО подполковника полиции Федорова С.А.; Порядка подготовки и размещения информации о деятельности УТ МВД России по СФО и ЛУ-ЛО МВД России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (приложение ** к приказу УТ МВД России по СФО от ******дсп), в части самостоятельного размещения (опубликования) информации о деятельности УТ МВД России по СФО и ЛУ-ЛО МВД России в СМИ, а также иных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что привело к размещению в сети Интернет информации об участии УТ МВД России по СФО совместно с Западно-Сибирским СУ на транспорте СК России, ОАО «РЖД» в фотоконкурсе «Безопасная Западно-Сибирская железная дорога» без согласования с ОИиОС УТ МВД России по СФО (т.1, л.д. 189-198).

С заключением служебной проверки Пешехонова Т.В. была ознакомлена ****

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от ****** л/с Пешехонова Т.В. за нарушение служебной дисциплины привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора (т.1, л.д. 201-203).

Кроме того пунктом 3 данного приказа истец лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта 13 должностного регламента, согласно которому истец, замещающая должность старшего инспектора отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО, обязана выполнять устные и письменные указания начальника ООД ПДН, начальника УОООП УТ МВД России по СФО.

В силу ст. 27 Федерального закона от **** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона, под нарушением служебной дисциплины понимается признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 названного Закона установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положением ч. 6 ст. 51 Закона установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 8 статьи 51 Закона предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Закона определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от **** N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от **** N 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки по факту дисциплинарного проступка, а также привлечения Пешехоновой Т.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены, объяснения от истца отобраны.

Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями и в сроки, установленные ст. 52 Федерального закона от **** N 342-ФЗ. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, отвечают критериям полноты и объективности.

Доводы истца о том, что она дисциплинарного проступка не совершала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, по результатам проведения служебной проверки установлено, что Пешехонова Т.В. самостоятельно разместила пресс-релиз о проведении фотоконкурса «Безопасная Западно-Сибирская железная дорога», без согласования с ОИиОС УТ МВД России по СФО.

В соответствии со ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. Указом Президента Российской Федерации от **** N 1377, на сотрудников органов внутренних дел возложены обязанности: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Приказом УТ МВД России по СФО от ****** «Об организации информационного сопровождения деятельности УТ МВД России по СФО и ЛУ-ЛО МВД России и мерах по осуществлению контроля за его состоянием» утверждена Инструкция по организации взаимодействия со СМИ и институтами гражданского общества в УТ МВД России и ЛУ-ЛО МВД России (т.1, л.д. 80-119).

Из представленной ответчиком суду зачетной ведомости по знаниям Приказа УТ МВД России по СФО от ****** старший инспектор отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО Пешехонова Т.В. сдала зачет (т.1, л.д. 69).

Пунктом 4 Инструкции определено, что в компетенцию ОИиОС входит, в том числе проведение имиджевых и социально-значимых мероприятий и акций, направленных на формирование позитивного образа сотрудников транспортной полиции; правовая пропаганда среди населения.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что информационно-пропагандистская деятельность в УТ МВД России по СФО и ЛУ-ЛО МВД России осуществляется только ОИиОС, специалистами и ответственными сотрудниками, в чьих должностных инструкциях отражено данное направление деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции, самостоятельное распространение в СМИ и информационно-телекоммуникационной сети Интернет проектов информационных сообщений (пресс-релизов) и публикаций специалистами и ответственными сотрудниками без согласования с ОИиОС и принятия решения о размещении (или неразмещении) информации на официальном Интернет-сайте УТ МВД России по СФО не допускается.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не ознакомил ее с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 11 ст. 51 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Установлено, что в МВД РФ действует Единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ (ИСОД МВД РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от **** N 890 "О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти", для использования которой у каждого сотрудника органов внутренних дел имеется к ней доступ при наличии индивидуальной электронной цифровой подписи.

Приказ начальника УТ МВД России по СФО от ****** о привлечении Пешехоновой Т.В. к дисциплинарной ответственности направлен истцу **** посредством Сервиса электронного документооборота, следовательно, Пешехонова Т.В. своевременно была ознакомлена с данным приказом (т.1, л.д. 199-200). Пешехонова Т.В. в судебном заседании факт ее ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности посредством Сервиса электронного документооборота не опровергла, кроме того, несоблюдение порядка ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности само по себе не является основанием для отмены приказа, поскольку данные действия совершаются после издания приказа и на выводы об обоснованности или необоснованности наложения дисциплинарного взыскания не влияют.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого приказа суд приходит к выводу о его незаконности, поскольку наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора при отсутствии непогашенных дисциплинарных взысканий является несоразмерным тяжести и обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка, при этом суд исходит из следующего.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****** разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от **** N 1377, на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 38, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от **** N 1377, при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что при наложении взыскания истцу учитывалось отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из справки УТ МВД России по СФО (т.1, л.д. 174) следует, что Пешехонова Т.В. имеет 38 поощрений. Действующих дисциплинарных взысканий не имела.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Пешехоновой Т.В. в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с ее стороны корыстных целей и мотивов, наступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, суд приходит к выводу, что объявление строгого выговора истцу в отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, при наличии у истца 38 поощрений произведено ответчиком без учета обстоятельств, указанных в ст. 192 ТК РФ, без учета принципов справедливости, соразмерности, законности, вины и гуманизма, что провозглашается требованиями ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции Российской Федерации, то есть с нарушением требований закона.

В связи с чем исковые требования в части признания заключения по результатам служебной проверки о наложении на истца дисциплинарного взыскания и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от **** N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с приказом ** от ****, принято решение не выплачивать Пешехоновой Т.В. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку приказ признан судом незаконным, истцу подлежит выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за **** г.

Истцом представлены расчетные листки за ****. (т.2, л.д. 75, 76), из которых следует, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 8 448 руб. 75 коп. В расчетном листке за ****. указание на выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей отсутствует.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что размер премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей является стабильным, выплачивается за каждый месяц в одинаковом размере при добросовестном выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за **** г. в размере 8 448 руб. 75 коп.

Рассмотрев требования Пешехоновой Т.В. о взыскании с УТ МВД России по СФО премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за **** в размере 31 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что приказом УТ МВД России по СФО от ****** сотрудникам полиции УТ МВД России по СФО выплачена денежная премия за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за ****.

Данным приказом денежная премия Пешехоновой Т.В. не назначалась и не выплачивалась.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 ФЗ от **** N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 ФЗ от **** N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Пунктами 34 и 35 Приказа МВД России от **** N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Следуя системному толкованию указанных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия выплаты сотрудникам внутренних дел Российской Федерации разовых премий, суд приходит к выводу о том, что разовые премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием, обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел не является. Разовые премии обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, и выплачиваются по усмотрению руководителя. При этом суд учитывает, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью, из объяснений представителя ответчика следует, что не начисление премии истцу связано не только с привлечением к дисциплинарной ответственности, но и с оценкой руководителем результатов службы истца.

Следовательно, оснований для взыскания суммы премии в размере 31 000 руб. в пользу истца не имеется.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 3 000 руб.; указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствующим степени причиненных истцу страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от **** в части наложения на Пешехонову Т. В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Признать незаконным приказ начальника УТ МВД России по СФО от ****** о наложении на Пешехонову Т. В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и лишения премии в течение одного месяца.

Обязать УТ МВД России по СФО выплатить Пешехоновой Т. В. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за **** в размере 8 448 руб. 75 коп.

Взыскать с УТ МВД России по СФО в пользу Пешехоновой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****