Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Северского сельского поселения Северского района о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причинённого морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения Северского района, в котором просит обязать администрацию Северского сельского поселения опровергнуть сведения в характеристике, данной ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что в решении от 15.06.2020г. по делу № 2-№/2020, о <данные изъяты> приложена характеристика, выданная во исполнение определения Северского районного суда специалистом 1 категории администрации Северского сельского поселения, в которой указано, что за период проживания по данному адресу ФИО2 зарекомендовал себя <данные изъяты>. Таким образом, истец считает, что возникла ситуация в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, тогда как имело место распространение без его согласия несоответствующих действительности сведений о его частной жизни во исполнение определения Северского районного суда специалистом 1 категории администрации Северского сельского поселения, что подтверждают все его соседи в данных ему характеристиках.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что характеристика не конкретизирована, в пользу кого тоже не указано. Это исковое заявление о клевете и взыскиваемая сумма – это сумма уголовного штрафа. Оспариваемая характеристика ранее рассмотрена судом и ей дана оценка в ранее принятом решении. Данное исковое заявление им написано неграмотно. Характеристику никому не распространяли, но о ней узнала его бабушка, достав документы, которые лежали у него в машине. Решение от 15.06.2020г. из дела № 2-№/20 он не прикладывал. Он оспаривает характеристику, указанную в решении. В оспариваемой характеристике предоставлены недостоверные сведения, а именно в характеристике соседей указаны другие сведения, квартальная его не знает, суд недосконально изучил характеристику.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Также пояснила, что сведения в характеристике, которую, возможно, оспаривают, не распространялись, а была предоставлена по гражданскому делу по запросу суда. Характеристика оценивалась судом, по которому принято решение и не может быть повторно оценена данным судом. Они получили определение суда о запросе характеризующего материала на истца, в связи с чем вызвали квартальную и на основании её данных исполнили определение суда.

Также в материалах гражданского дела имеется возражение главы Северского сельского поселения Северского района ФИО4 на исковое заявление от 28.09.2020г. № 2519 (л.д. 28-30), в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование возражения указано, что 08.05.2020г. в администрацию Северского сельского поселения Северского района поступило определение от 29.04.2020г. судьи Северского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты> – для исполнения. Во исполнение данного определения администрация Северского сельского поселения направила в адрес суда общественную характеристику и справку о составе семьи в отношении ФИО2 и ФИО1 для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. Общественная характеристика на ФИО2 была составлена со слов соседей: ФИО7, ФИО5, ФИО8, после чего выдана квартальной ФИО9 от 08.05.2020г. по устному запросу администрации Северского сельского поселения Северского района. Оспариваемые истцом требования, изложенные в характеристике, являются суждением, субъективным мнением соседей о конкретном физическом лице, его личностных качествах, привычках, поведении, деятельности в свободное время, а также иные дополнительно затребованные данные без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, по мнению главы Северского сельского поселения Северского района ФИО4, не являются предметом судебной защиты и не подлежат проверке на предмет их достоверности. Сведения, указанные в характеристике, не распространялись в общественных кругах администрацией Северского сельского поселения Северского района. Характеристика выдана на основании определения от 29.04.2020г. Северского районного суда только для материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты>. Доступ к материалам вышеупомянутого гражданского дела имеет ограниченный круг лиц: стороны по делу, сотрудники суда, которые работали с данным делом. Таким образом, по мнению главы Северского сельского поселения Северского района ФИО4, исковые требования ФИО2 к администрации Северского сельского поселения Северского района не подлежат удовлетворению.

Изучив исковое заявление, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив исковое заявление, учитывая мнение главы Северского сельского поселения Северского района ФИО4, изложенное в возражении на исковое заявление от 28.09.2020г. № 2519, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из положений ст. 18 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского районного суда от 15.06.2020г. (по делу № 2-№/20 л.д. 66-71), в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты> – отказано.

При вынесении вышеуказанного решения, судом исследовалась общественная характеристика, выданная специалистом 1 категории администрации Северского сельского поселения (по делу № 2-№/20 л.д. 24), в качестве доказательства, ей дана правовая оценка, данная общественная характеристика признана относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу № 2-№/20 в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 и 71 ГПК РФ. Так, в мотивировочной части решения Северского районного суда от 15.06.2020г. (по делу № 2-№/20 л.д. 66-71) указано следующее: «В соответствии с общественной характеристикой, выданной во исполнение определения Северского районного суда специалистом 1 категории администрации Северского сельского поселения, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя <данные изъяты>. В соответствии с общественной характеристикой, выданной во исполнение определения Северского районного суда специалистом 1 категории администрации Северского сельского поселения, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, нареканий со стороны соседей не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет.».

Вступившим в законную силу определением судьи Северского районного суда от 16 июля 2020 года (по делу № 2-№/20 л.д. 77), апелляционная жалоба ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по иску ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты> – возвращена заявителю.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы гражданских дел № 2-1183/20 и 2-1826/20, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и доказательства, приложенные к иску, уже исследовались при рассмотрении гражданского дела № 2-1183/20, по которому имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца направлены в обход закона с противоправной целью, поскольку он пытается пересмотреть вступившие в законную силу постановления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец злоупотребляет правом и с учётом характера злоупотребления отказывает в удовлетворении искового требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, то суд также полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Северского сельского поселения Северского района о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причинённого морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев