Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова О.И. к ООО «Уральская Крановая Компания», ООО «ИнженерингСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников О.И. обратился в суд с иском к ООО «Уральская Крановая Компания», ООО «ИнженерингСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов.

Требование мотивированно тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ... к истцу перешли права требования оплаты выполненных подрядчиком работ по договору подряда ... (...) от ..., заключенному между ООО «ИнженерингСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Уральская Крановая Компания» (подрядчик) на сумму ... рубля ... копеек. В подтверждение права требования по договору уступки права требования ему был передан вышеуказанный договор, по условиям которого ООО «Уральская Крановая Компания» приняла на себя обязательства по выполнению за счет собственных сил и средств (с использованием материалов подрядчика) в пользу ООО «ИнженерингСтройИнвест» строительных работ на вновь создаваемом объекте «Площадка под бурение ...», «Устройство автодороги протяженностью 0,738 км ....», согласно локально сметному расчету, приложенному к договору, а ООО «ИнженерингСтройИнвест» обязалось принять и оплатить данные работы по цене, согласованной сторонами в локально ресурсном сметном расчете. После заключения договора ООО «Уральская Крановая Компания» за счет собственных сил и средств в интересах ООО «ИнженерингСтройИнвест» в период с ... по ... выполнило строительные работы на общую сумму ... рубля ... копеек, рассчитанной в соответствии с согласованными сторонами локально ресурсными расчетами. После чего в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств, принятых по договору, в том числе по оплате выполненных работ, договор подряда был расторгнут .... Руководствуясь положениями ст.729 ГК РФ, а также тем, что комиссионным актом о свидетельствовании фактически выполненных строительных работ от ..., ООО «ИнженерингСтройИнвест» фактически признало выполненных объемы строительно-монтажных работ. ООО «Уральская Крановая Компания» неоднократно направляло в адрес ООО «ИнженерингСтройИнвест» для подписания акты выполненных работ, а также претензии об оплате фактически выполненных по договору работ, однако акты до настоящего времени не подписаны, выполненные работы не оплачены. С учетом того, что истец свои обязательства по оплате уступаемого права перед ООО «Уральская Крановая Компания» выполнил полностью, у истца возникло право требования к ООО «ИнженерингСтройИнвест» оплаты задолженности по указанному договору подряда.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уральская Крановая Компания» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что компания работы начала в соответствии с договором подряда, по договору оплата предусматривалась авансовыми платежами. Работы были выполнены в соответствии со сметной документацией. Одна смета была на дорогу, другая на площадку. ООО «ИнженерингСтройИнвест» не стали оплачивать выполненные компанией работы, поэтому было принято решение остановить работы. Всего работы были проведены на сумму ... рубля ... копеек, в дальнейшем право требования компании по договору подряда были переданы истцу по договору цессии.

Представители ответчика ООО «ИнженерингСтройИнвест» в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что поскольку подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. В соответствии с п.14.1 договора подряда сдача объекта производится с оформлением акта приемки законченного строительства по форме .... Не выполнены требования ст.753 ГК РФ и условия договора. Подрядчиком ... был предоставлен акт выполненных работ ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, после был предоставлен ... от ... на сумму ... рубля ... копеек. Заказчик, проверив ... дал мотивированный отказ в подписании ..., ссылаясь на несоответствие объема работ. В нарушение требований п.2 ст.382 ГК РФ и условий п.20.2 договора ООО «Уральская Крановая Компания» не сообщила о заключении договора уступки право требования с Колесниковым О.Н., а также не уведомила ООО «ИнженерингСтройИнвет» согласно п.6 договора уступки право требования от ..., не информировала истца Колесникова О.Н. о мотивированном отказе в подписании ... на сумму ... рубля ... копеек.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИнженерингСтрой Инвест» и ООО «Уральская Крановая Компания» ... заключен договор подряда ... (...).

Согласно условиям указанного договора подряда ООО «Уральская Крановая Компания» приняла на себя обязательства по выполнению за счет собственных сил и средств (с использованием материалов подрядчика) в пользу ООО «ИнженерингСтройИнвест» строительных работ на вновь создаваемом объекте «Площадка под бурение ... ...», «Устройство автодороги протяженностью 0,738 км ....», согласно локально сметному расчету, приложенному к договору, а ООО «ИнженерингСтройИнвест» обязалось принять и оплатить данные работы по цене, согласованной сторонами в локально ресурсном сметном расчете (л.д.20-29).

В соответствии с п.20.2 договора подряда ... (...), право требования, основанное на обязательствах по настоящему договору может быть передано третьему лицу только с согласия должника (л.д.28).

ООО «Уральская Крановая Компания» приступила к работам в интересах ООО «ИнженерингСтройИнвест», в дальнейшем ООО «Уральская Крановая Компания» работы приостановила в связи с разногласиями с заказчиком по выполненному объему работ и отсутствием оплаты.

Далее ООО «Уральская Крановая Компания» составлен локальный сметный расчет ... по стоимости проведенных работ по договору подряда с ООО «ИнженрингСтройИнвест» на сумму ... рубля ... копеек.

... ООО «Уральская Крановая Компания» и Колесников О.И. заключили договор уступки требования, по которому к Колесникову О.И. перешли права требования оплаты выполненных подрядчиком работ по договору подряда ... (...) от ..., заключенному между ООО «ИнженерингСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Уральская Крановая Компания» (подрядчик) на сумму ... рубля ... копеек (л.д.19).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Договором подряда ... (...) в п. 20.2 прямо предусмотрен запрет на уступку права требования без письменного согласия должника.

Судом разъяснялись истцу юридически значимые обстоятельства по делу, предлагалась предоставить согласие ООО «ИнженерингСтройИнвест» на переуступку прав требования, однако такого согласия истцом не предоставлено.

Поскольку условиями договора подряда предусмотрена передача обязательств по договору третьим лицам только с письменного согласия другой стороны, следовательно, заключенный ООО «Уральская Крановая Компания» и Колесниковым О.И. договор уступки права требования, на основании которого последним и предъявлен иск о взыскании задолженности, противоречит установленному законом порядку.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из вышеуказанного также следует, что у истца отсутствует право основанное на договоре уступки требования, поэтому исковые требования к ООО «ИнженерингСтройИнвест» удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца и к ООО «Уральская Крановая Компания» основано, как он считает, на его праве по возмещению задолженности по договору подряда, которое у него отсутствует, то требования к ООО «Уральская Крановая Компания» так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колесникова О.И. к ООО «Уральская Крановая Компания», ООО «ИнженерингСтройИнвет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года).

Судья: подпись

<.....> Судья Катаев О.Б.