Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий незаконными, понуждении к аннулированию задолженности по оплате потребленного газа и подключению газовой котельной к энергоснабжающей сети,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что с ФИО1, как с собственником нежилого здания по ул. ***, **, был заключен договор поставки газа от 01.10.2012. Свои обязательства по оплате поставленного газа ФИО1 не исполняет. В мае 2013 года ФИО1 был поставлен газ на сумму 3*4 руб., оплата была произведена лишь в сумме 6*8 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга за полученный газ в мае 2013 года по договору от 01.10.2012 №***/13 в размере 3*6 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 15.07.2013 в размере 1*7 руб.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ***, ** и потребителем, приобретающим природный газ, для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по обогреву данного помещения. Приобретение газа осуществляется на основании договора поставки газа № ***/13 от 01.10.2012, заключенного между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Учет потребленного газа осуществляется на основании показаний установленных счетчиков, что регламентировано п. 3.2 договора, согласно которому количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узлах учета газа покупателя.

28.05.2013 поставщиком, в лице инженеров по метрологии А** Р.З., З** А.С., была проведена проверка узла учета газа. Заблаговременно о проведении проверки ФИО1 уведомлена не была, в связи с чем, не могла проконтролировать законность действий проверяющих лиц. По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что на счетчике газа Actaris G16 № ***9 обнаружено нарушение пломбы завода-изготовителя на счетном механизме. Однако сведения, зафиксированные в акте, являются недостоверными, так как указанная пломба не имеет никаких повреждений и находится в исправном состоянии.

По результатам проверки приборов учета представитель ответчика составил акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования от 04.07.2013 и произвел отключение казовой котельной на воде, расположенной в г. Димитровграде, ***, **, от энергоснабжающей сети с установкой сварных заглушек, лишив ее возможности пользоваться необходимыми энергоносителями. Считает данные действия ответчика неправомерными.

Отмечает, что акт о проверки узла учета газа ею не подписывался, а лицо, которое его подписало, не только не имело соответствующих полномочий, но и является посторонним. Составление акта без е участия привело к тому, что ответчиком были применены санкции за использование неопломбированных газопотребляющих установок. Считает, что составление акта в ее отсутствие привело к существенному нарушению ее прав.

В силу п.3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.55 и п.56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Считает, что в данном случае с учетом положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применить аналогию закона в части обязанности поставщика об уведомлении о предстоящей проверке приборов учета.

ФИО1 просила признать акт проверки узла учета газа от 28.05.2013 незаконным, признать неправомерными действия ответчика по применению расчета объема потребления газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за время их работы, обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате потребленного газа в размере 3*6 руб., признать акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования от энергоснабжающей сети с установкой сварной заглушки от 04.07.2013 незаконным, признать неправомерными действия ответчика по отключению газовой котельной на воде, расположенной по адресу: г. Димитровград, ***, **, с установкой сварной заглушки, обязать ответчика произвести подключение газовой котельной на воде по вышеуказанному адресу к энергоснабжающей сети.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает.

Ранее, в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила, что 28.05.2013 при проведении проверки узла учета газа котельной собственника здания ФИО1 по ***, ** доступ в котельную предоставил и сопровождал проверяющих слесарь Т** А.Г. При проверке было выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя на счетном механизме счетчика газа, что было отражено в акте проверки и зафиксировано на фотографиях, сделанных 28.05.2013. Повреждение пломбы носит следующий характер: нижняя часть пломбы без оттиска завода-изготовителя раздельна со второй ее половиной, то есть, целостность пломбы нарушена. В связи с этим, в соответствии с условиями договора в мае 2013 года были применены санкции по начислению повышенного объема, который определяется расчетным путем, исходя из двух единиц газового оборудования, объем составил 76288 куб.м, а в денежном выражении – 3*4 руб. ФИО1 произведена оплата за май 2013 года в сумме 6*8 руб., задолженность составляет 3*6 руб. Уведомление абонента о предстоящей проверке ничем не предусмотрено, иначе теряется цель и смысл проверки. Участие собственника при проверке не обязательно, просто необходим доступ к прибору учета, что предусмотрено п. 3.12 договора, что покупатель обязан предоставлять прибор учета и документацию представителю поставщика, беспрепятственно допускать представителя поставщика к прибору учета. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей свободу договора, стороны и организация не вправе ссылаться на отсутствие у своих представителей полномочий. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в газораспределительную организацию ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» телефонограмму об отключении абонента ФИО1 от сети.

Представитель ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не признали. Встречные исковые требования ФИО1 поддержали по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно ФИО3 пояснила, что на основании нотариальной доверенности от своей матери ФИО1 заключила договор поставки газа, подписывала от имени ФИО1 акты о количестве поданного - принятого газа к договору №***/13 от 01.10.2012. Акт о количестве поданного – принятого газа № ***/13-05 от 31.05.2013 с указанием объема поставленного газа в количестве 76288 куб.м не подписывала. Подпись, имеющаяся в данном акте в графе «Покупатель», выполнена не ею. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет в помещении по ***, ** деятельность, связанную с производством автомобильных запасных частей. Слесарь Т** А.Г., подписавший акт, является ее работником. С его слов, 28.05.2013 приехали сотрудники от поставщика, попросили показать газовое оборудование. Он провел их к оборудованию, при проверке проверяющие стали каким-то металлическим предметом «ширкать» по месту, где находится пломба, сказав, что проверяют на прочность. Потом дали подписать акт. Представитель ФИО4, кроме того, пояснил, что паспорта на счетный механизм не имеется, он утерян. Считает, что фотографии, представленные представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», являются фотомонтажом, поскольку пломба завода-изготовителя не имеет нарушений и установлена на месте. Кроме того, у него имеется информация, что истец не выполняет плановые объемы поставки газа, в связи с чем, прибегает к таким способам, чтобы эти объемы увеличить. Нежилое здание разделено на две части, офисные помещения, душевая комната и цех, цех не отапливается, но отопление предусмотрено. Отапливалось офисное помещение. В котельной находятся два котла, но был подключен только один.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, считал иск ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 поддержал.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, специалиста по метрологии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Из Устава ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» следует, что целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ульяновской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Судом также установлено, что собственниками нежилого помещения (цеха литья и пластмассы), расположенного в г. Димитровграде, ***, **, по 1/2 доле, являются ответчик (истец) ФИО1 и третье лицо ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** (л.д.81, 82).

01.10.2012 между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был заключен договор поставки газа № ***/13, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) обязалось поставлять газ в котельную, расположенную в г. Димитровграде, ***, **, а ФИО1 (покупатель) – получать и оплачивать газ, расходы по транспортировке газа (л.д. 9-17).

Согласно условиям договора организация учета расхода газа у покупателя должна соответствовать требованиям Правил учета газа, утвержденным Министерством топлива и энергетики РФ от 14.10.1996, Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Количество поставляемого газа (объем куб.м) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узлах учета газа покупателя. Неисправностью узлов учета газа является несоответствие его либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации на средства измерения, входящие в состав узлов учета газа, включая требование о наличии поверительного клейма.

Узел учета газа вне зависимости от метода измерения должен обеспечивать измерение расхода и объема, приведенного к стандартным условиям, с нормами допускаемых погрешностей, установленных в п. 5.8 МИ 3082-2007.

При наличии в конструкции счетчика газового устройства, автоматически приводящего объем газа к нормальным условиям, объем газа рассчитывается, исходя из показаний автоматического устройства, как разность показаний на начало и конец отчетного периода.

При обнаружении на объекте газопотребления покупателя контрольно-измерительных приборов, газоиспользующего оборудования, не соответствующего представленным данным; в случае замены оборудования без согласования с поставщиком и т.д., поставщик вправе производить расчет объемов газа по мощности фактически установленного газоиспользующего оборудования за период со дня проведения последней проверки сотрудниками поставщика до момента обнаружения данного оборудования, но не боле, чем за шесть месяцев.

В случае отсутствия или нарушения одной из пломб, установленных поставщиком, госповерителем, заводом-изготовителем количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика (п. 3.9 договора).

Покупатель обязан предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика, а также беспрепятственно допускать представителей поставщика для осуществления технического исполнения условий настоящего договора. В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны и газораспределительная организация не вправе ссылаться на отсутствие у своих представителей, участвующих в совместных проверках, необходимых полномочий (в том числе, оформленных ненадлежащим образом). Ответственность за надлежащее состояние и метрологические характеристики, а также исправность приборов учета расхода газа и их своевременную поверку возлагается на балансосодержателей этих приборов (п. 3.12 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора покупатель обязуется обеспечить безусловную работоспособность приборов учета газа, позволяющих определить состояние и достоверность учета расхода и потребления газа.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, конструкция которых должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пунктом 2.7 Правил учета газа (зарегистрированы в Минюсте РФ 15. 11.1996 № 1198) определено, что узел учета газа должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

Согласно п. 22 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В силу п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с абз. 4 п. 2.2. Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при неисправности узлов учета газа у потребителя газа, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно п. 1.7 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что прибор учета газа ФИО1, установленный в котельной по адресу г. Димитровград, ***, ** (марка Itron ACD-G16C, заводской номер ***9), не соответствовал требованиям нормативной документации, поскольку установленная пломба завода-изготовителя, препятствующая доступу к счетному механизму счетчика, была нарушена.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки узла учета газа от 28.05.2013 (л.д. 57), составленным инженерами по метрологии А** Р.З., З** А.С., в котором указано на нарушение пломбы завода-изготовителя на счетном механизме счетчика газа; фотографиями от 28.05.2013 (л.д. 97-100), а также показаниями свидетеля Р**.

Так, свидетель Р**, работающий в должности начальником отдела ОГР ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», суду показал, что инженеры-метрологи А** Р.З., З** А.С. являются сотрудниками его отдела, 28.05.2013 при командировке в г. Димитровград ими была осуществлена проверка прибора учета ФИО1, в ходе которой от покупателя присутствовал слесарь Т** А.Г. В ходе проверки было выявлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, что и было зафиксировано в акте и путем фотографирования. После проведения проверки со стороны покупателя о каких-либо некорректных и неправомерных действиях, допущенных проверяющими лицами, не поступало. В соответствии с договором поставки газа в случае нарушения пломб завода изготовителя, определяется с момента последней поверки по мощности опломбированного газового оборудования. Данное оборудование при выявленных нарушениях не может считаться опломбированным, в связи с чем, объем определялся по двум котлам, фактически установленным покупателем, так как в договоре указаны две единицы оборудования; извещениями об отключении или отсоединении второго котла у поставщика не имелось.

Прибор учета впервые проходит поверку на заводе-изготовителе, который устанавливает свою пломбу, определяя следующий срок проведения поверки. В связи с выявленными нарушениями пломбы завода-изготовителя, в соответствии с п.3.9 договора поставки газа количество поданного газа определяется по максимальной мощности оборудования, исходя из 24 часовой работы его в сутки с момента предыдущей поверки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Р** у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела и иными, исследованными доказательствами.

Так, из представленных истцом фотоснимков счетчика видно, что целостность пломбы завода-изготовителя нарушена. Инженер-метролог Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» Л**, привлеченный судом в качестве специалиста в выездном судебном заседании, при осмотре прибора учета, установленного в котельной по ***, **, пояснил, что в пломбу, которая стоит на месте пломбы завода-изготовителя, вмешательств не выявлено, но пломба, установленная на этом счетчике, не является пломбой завода-изготовителя, так как клеймо на ней не соответствует требованиям. Пломба завода-изготовителя состоит из двух частей: верхней и нижней, на верхней части должна быть нанесена информация о квартале и годе поверки при выпуске прибора учета изготовителем; на нижней части тоже должна иметься необходимая информация. На верхней части пломбы, которая установлена в настоящее время, имеется информация II 10, что может означать выпуск во втором квартале 2010 года, но на нижней части пломбы какая-либо информация отсутствует.

Оснований сомневаться в компетенции привлеченного специалиста у суда не имеется ввиду наличия у него соответствующего образования и квалификации в области метрологии и стандартизации. На фотографии, сделанной в ходе выездного судебного заседания (л.д. 116) видна часть пломбы, на которую нанесены цифры II 10.

Кроме того, судом был направлен запрос заводу-изготовителю ООО «Айтрон» с приложением на электронном носителе фотоснимков, произведенных в ходе выездного судебного заседания, на который был получен ответ следующего содержания. При первичной поверке на заводе-изготовителе данного типа приборов (фирма «Itron GmbH», г. Карлсруэ, Германия) на пломбу крепления крышки отсчетного устройства счетчика наносится оттиск поверительного клейма с рисунками: на лицевой стороне пломбы арабскими цифрами обозначается год поверки средства измерения (двумя последними цифрами года); на оборотной стороне пломбы наносится буквы АФ – условный шифр фирмы, присвоенный «Itron GmbH» (г. Карлсруэ, Германия). Цифра 10 на верхней части пломбы означает, что указанный прибор выпущен в 2010 году, межповерочный интервал в РФ для данного типа приборов составляет 8 лет. Нижняя часть пломбы, насколько можно судить по фотографиям, не содержит условного шифра фирмы «АФ», наносимого на оригинальную заводскую пломбу, поэтому не исключается возможность, что данная пломба была вскрыта (л.д. 152).

Суд считает необходимым отметить, что как в акте проверки узла учета газа от 28.05.2013 (л.д. 57), так и в акте от 27.12.2011 при опломбировании счетчика сотрудниками поставщика при вводе в эксплуатацию (л.д. 158) указано, что прибор учета – счетчик газа № ***9 поверен во втором квартале 2011 года, и следующий срок поверки наступает через 8 лет – во втором квартале 2019 года.

Анализируя изложенное, суд считает, что доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о нарушении целостности пломбы завода-изготовителя на приборе учета, установленном у ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, при установке прибора учета поверительное клеймо пломбы завода-изготовителя содержало информацию о проведенной поверке изготовителем во втором квартале 2011 года, тогда как в настоящее время на приборе учета установлена пломба с информаций о поверке, проведенной во втором квартале 2010 года; нижняя часть пломбы не имеет никакой информации, тогда как должна содержать условный шифр завода-изготовителя. Паспорт прибора учета собственником представлен не был. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место со стороны абонента вмешательство в пломбу, установленную заводом-изготовителем. Доводы представителей ответчика ФИО1 о фотомонтаже представленных истцом фотографий, зафиксировавших разлом пломбы; о применении проверяющими лицами ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в ходе проверки 28.05.2013 какого-то предмета, которым нарушили пломбу, являются несостоятельными, так как ничем не были подтверждены в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку ФИО1 допущено указанное нарушение, исходя из условий заключенного ею с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договора поставки газа, объем газа, который подлежит оплате, должен определяться расчетным путем, определенным договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» приведен расчет (л.д. 95) по проектной мощности 2-х единиц газопотребляющего оборудования (котлы PROTHERM 50) за период с 01.01.2012 по 31.05.2013, что составило 98592 куб.м, за вычетом оплаченного объема 22304 куб.м, объем неоплаченного газа составит 76288 куб.м, что в денежном выражении составляет 3*6 руб. Доводы ответчиков о неправильном расчете по двум единицам оборудования, так как был подключен лишь один котел, опровергаются актами от 28.05.2013, 27.12.2011, в которых указано на наличие двух котлов PROTHERM 50, в ходе выездного судебного заседания также было установлено наличие двух единиц газопотребляемого оборудования. Доказательств, подтверждающих иной объем газа, какой-либо контррасчет ФИО1 представлен не был. Использованный истцом способ определения объема принятого ответчиком газа предусмотрен пунктом 3.9 заключенного сторонами договора, что не противоречит пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате газа в сумме 3*6 руб.

В ходе рассмотрения дела представители ФИО1 ссылались на то, что объем 76288 куб.м ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подтверждает актом о количество поданного-принятого газа от 31.05.2013, содержащим подпись представителя покупателя ФИО1, тогда как результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы показали, что невозможно сделать вывод о том, выполнена ли в акте подпись ФИО3 (представителем ФИО1) или иным лицом. Вместе с тем, суд полагает, что это обстоятельство не может повлечь отказ в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», поскольку в акте зафиксирован объем, определяемый расчетным путем, в соответствии с условиями договора в связи с выявленными нарушениями. Отсутствие доказательств подписания такого акта собственником не может отменить обязанность покупателя по оплате газа в повышенном размере, поскольку нарушение покупателем условий договора и положений закона обуславливает применение к нему повышенной ответственности.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит взыскать с ФИО1 проценты в соответствии с указанной нормой закона за период с 28.05.2013 по 15.07.2013 в сумме 1*7 руб. Суд считает, что ФИО1 неправомерно удерживались денежные средства с 31.05.2013 – с момента выставления счета фактуры № **1 (л.д. 19), поэтому проценты рассчитываются следующим образом: 3*6 руб. * 8,25% / 360 * 46 дней = 3*7 руб. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает требования в заявленном размере, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» следует взыскать проценты в сумме 1*7 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Разрешив требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», считая их обоснованными, суд одновременно приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Акт проверки узла учета газа от 28.05.2013 не может быть признан незаконным, поскольку основания для признания акта таковым отсутствуют. То обстоятельство, что покупатель не присутствовал при проводимой проверке, а проверка проводилась в присутствии работника Т** А.Г., не может являться основанием для признания акта незаконным, поскольку стороны при заключении договора условились о том, что они не вправе ссылаться на отсутствие у своих представителей, участвующих в проверках, необходимых полномочий.

Суд полагает, что по доводам представителей ФИО1 не имеется оснований для применения аналогии закона – применении при разрешении настоящего спора Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21 июля 2008 года № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 1 Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

По смыслу закона, Правила носят рекомендательный характер для определения положений конкретных договоров поставки газа с учетом особенностей предмета договора. А в данном случае заключенным между сторонами договором были определены его конкретные условия. Кроме того, при рассмотрении дела судом применяются специальные нормативно-правовые акты в этой области: Правила учета газа, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ от 14.10.1996, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Установив нарушений условий договора при выявлении нарушений целостности пломбы завода-изготовителя покупателем, несущим за это ответственность, поставщиком обоснованно выставлен к оплате объем газа, установленный расчетным путем, в связи с чем, оснований для аннулирования рассчитанного долга в сумме 3*6 руб. не имеется.

При установлении нарушений со стороны покупателя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» телефонограмму 02.07.2013 об отключении от системы газоснабжения под сварку с 03.07.2013 потребителей в связи с невыполнением договорных обязательств в части оплаты за используемый природный газ, в том числе, здание по ***, ** в г. Димитровграде, собственник ФИО1 (л.д. 174).

04.07.2013 на основании указанной телефонограммы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» произвело отключение газоиспользующего оборудования с установкой сварных заглушек в котельной, расположенной по ***, **, о чем был составлен акт-наряд (л.д. 46).

Согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 договора поставки газа возобновление подачи газа производится после оплаты покупателем задолженности.

Поскольку ФИО1 были существенно нарушены условия обязательства по договору поставки газа, учитывая характер выявленного нарушения, а также неуплату задолженности до момента отключения, поставщиком обоснованно принято решение об отключении котельной от энергоснабжающей сети. А так как оплата ФИО1 по счету-фактуре от 31.05.2013 до настоящего времени не произведена, отсутствуют основания для понуждения ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести подключение котельной ответчика к энергоснабжающей сети. С учетом изложенного встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» денежные средства в сумме 3*6 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1*7 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6*5 руб., всего взыскать 3*8 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий незаконными, понуждении к аннулированию задолженности по оплате потребленного газа и подключению газовой котельной к энергоснабжающей сети отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 октября 2013 года.

Судья Н.А. Пулькина