Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «Уральская кузница» ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральская кузница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральская кузница» просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Уральская кузница» в *** в должности *** с Дата. Взыскать с ПАО «Уральская кузница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 27 053 руб. 56 коп. Взыскать с ПАО «Уральская кузница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ПАО «Уральская кузница» судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что со Дата работал в ПАО «Уральская кузница» в *** в должности ***. Нареканий в его адрес относительно исполняемых им обязанностей не поступало. Приказом от ДатаНомер трудовой договор с ним был расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ – за прогулы без уважительной причины. Данный приказ считает незаконным, в связи со следующим: Дата он обратился к начальнику ***ФИО3 о предоставлении ему в период с Дата по Дата отпуска без сохранения заработной платы. При этом его непосредственный руководитель Хв .И.В. дал согласие на предоставление ему отпуска, без сохранения заработной платы поставив подпись на его заявлении. Дата истцом был получен ответ от начальника ***ФИО3 о том, что он возражает против предоставления истцу данного отпуска без сохранения заработной платы по причине отсутствия замещения. При этом истцу было дано пояснение, что в случае если он найдет себе замену на данный период работы, ему будет дан отпуск без сохранения заработной платы. В связи с данным обстоятельством им было получено согласие от ***Зн.А.Ю. отработать за него в период с Дата по Дата. Указанное согласие было оформлено в виде заявления на имя начальника ***ФИО3 Данное заявление он отдал зам. начальника ***Вв.А.А. и получил от него разрешение не выходить на работу в период с Дата по Дата. Считает, что ему в соответствии со ст. 128 ТК РФ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Дата он вышел на работу и ему было сообщено о его отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в период с Дата по Дата, а также предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Дата он был ознакомлен с приказом Номер от Дата о его увольнении в связи с прогулом без уважительной причины. Поскольку факт отсутствия его на рабочем месте объясняется предоставленным ему отпуском без сохранения заработной платы, считает данный приказ Номер от Дата незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Уральская кузница» - ФИО2 (действующая по доверенности от ДатаНомер 168) (л.д. 120) исковые требования не признала в полном объеме. Представила суду письменное мнение по иску, из которого следует, что действительно ДатаФИО1 обратился к начальнику ***ФИО3 с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы Дата и Дата по семейным обстоятельствам. Начальник ***ФИО3 возражал против предоставления истцу отпуска, наложив на заявление соответствующую резолюцию: «Возражаю. Где приказ на замену». Однако ФИО4 Ю.Е., не убедившись в том, что отпуск ему предоставлен, на работу без уважительных причин не вышел. Дата от начальника ***Хв.И.П. начальнику ***ФИО3 поступила докладная, об отсутствии на рабочем месте Дата (дневная смена) и Дата (ночная смена) Дата*** - ФИО1 Из письменного объяснения ФИО1 от Дата, следует, что: Дата и Дата отсутствовал на рабочем месте согласно заявления … по его просьбе написано заявление на замещение от Зн.А.Ю. документы переданы Дата заместителю начальника ***Вв.А.А. в выходной день, непосредственному руководителю, без каких либо возражений». ДатаФИО1 уволен за прогул без уважительной причины. Поскольку предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы, не было согласовано с руководством, считают увольнение законным.

Представитель ответчика – ПАО «Уральская кузница» - ФИО3 (действующий по доверенности от ДатаНомер ) (л.д. 119) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. Он возражал против предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы Дата и Дата, поскольку к заявлению не был приложен приказ о замещении сотрудника находящегося в отпуске. Однако истец, не убедившись в предоставлении ему отпуска и принятии работодателем соответствующего решения, без уважительной причины не вышел на работу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Хв .И.В., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе прогула.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от Дата заключенного между ОАО «Уральская кузница» и ФИО1, истец принят на работу в ***, сроком со Дата на неопределенный срок (л.д.10-11). Дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата (л.д. 12, 69-73).

ДатаФИО5 обратился с заявлением на имя начальника ***ФИО3, в котором просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на два дня с Дата по Дата по семейным обстоятельствам для посещения мед. учреждения (л.д. 14, 79).

На указанном заявлении имеется резолюция: «Возражаю. Где приказ на замену», из объяснений сторон следует, что данная резолюция поставлена начальником смены Хв .ФИО6***ФИО3 заявление не подписано (л.д. 14, 79).

Приказом Номер от Дата о временном переводе по причине замещения временно отсутствующего работника (в связи с отсутствием по неизвестной причине ***ФИО1 (таб. Номер )), исполнение обязанности ***Дата, с личного согласия, возложены на ***Зн.А.Ю. (таб. Номер ) (л.д. 15, 111).

Из акта от Дата составленного в 20 час. 00 мин., следует, что ФИО5 – *** отсутствовал на рабочем месте – *** с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в течении рабочего дня (всего 11 час. 05 мин.). Указанный акт составлен и подписан в отсутствие актируемого (ФИО1) *** - Кв.В.Г., *** – Зн.А.Ю., *** – Аа.Н.В. (л.д. 16, 75).

Из акта от Дата составленного в 08 час. 00 мин., следует, что ФИО5 – *** отсутствовал на рабочем месте – *** с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в течении рабочего дня (всего 11 час. 05 мин.). Указанный акт составлен и подписан в отсутствие актируемого (ФИО1) *** - Кв.В.Г., *** – Зн.А.Ю., *** – Аа.Н.В. (л.д. 17, 76).

Дата начальником ***Хв.И.П. на имя начальника ***ФИО3 подана докладная, в которой он доводит до сведения начальника *** о том, что ***ФИО1 отсутствовал на рабочем месте Дата и Дата (л.д. 18, 78).

Из объяснительной ФИО1 от Дата следует, что Дата и Дата он действительно отсутствовал на рабочем месте, согласно заявления, по его просьбе написано заявление от Зн.А.Ю. документ передан Дата зам. начальника ***Вв.А.А. (л.д. 19, 77).

Приказом о не начислении премии и единовременного вознаграждения за добросовестный труд и эффективное использование рабочего времени работниками ОАО «Уралкуз», имеющим непрерывный стаж работы в КПЦ от ДатаФИО1 за прогулы без уважительной причины с 22 по Дата приказано премию не начислять (л.д. 21, 74).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) Номер от Дата действие трудового договора Номер года от Дата прекращено. ФИО1 уволен с Дата в связи с прогулом без уважительной причины на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 20, 73).

Также судом установлено, что ФИО1 имел неоднократные дисциплинарные взыскания в период его работы в ПАО «Уральская кузница» (л.д. 30-66).

При увольнении с истцом произведен полный расчет, перечислено на счет ФИО1 в АО «***»: Дата - 9200 руб., Дата - 3503 руб. 46 коп. (л.д.80-81).

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с Дата по Дата не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе работодателем обоснованно квалифицировано как прогул, предусмотренная законом процедура увольнения ФИО5 с работы работодателем соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Позиция истца о том, что его отсутствие на рабочем месте не являлось прогулом, так как он полагал, что его заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы подписано начальником, не может быть принята судом как основание для признания увольнения не законным.

Согласно ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, был ли предоставлен истцу отпуск без содержания с согласия работодателя с Дата по Дата, поскольку только предоставление отпуска в надлежащем порядке в данном случае освобождало его от обязанности исполнить в этот день трудовые обязанности.

Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска, он должен оформляться приказом.

Приказа о предоставлении ФИО1 неоплачиваемого отпуска в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хв.И.П. (начальник *** ПАО «Уральская кузница») подтвердил, факт отсутствия истца на рабочем Дата и Дата без уважительных причин, поскольку заявление ФИО1 не было подписано в связи с отсутствием замещения.

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отпуска без сохранения заработной платы в период с Дата по Дата в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что его непосредственный руководитель Хв.И.П. дал согласие на представление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности заявлением истца от Дата о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на котором имеется резолюция «Возражаю. Где приказ на замещение», а также показаниями свидетеля *** ПАО «Уральская кузница» Хв.И.П.

Кроме того, как уже указано выше, использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя. Руководителем ФИО1, на которого возложена обязанность по согласованию отпуска с работниками является начальник ***ФИО3, который своего согласия на предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы не давал.

Что касается утверждений истца о том, им было получено согласие от ***Зн.А.Ю. отработать за него в период с Дата по Дата, в связи с чем он полагал, что нашел работника на замещение в испрашиваемые им дни отпуска и считал свое заявление согласованным, то с ним также согласиться нельзя.

Представленное истцом в подтверждение вышеизложенного довода заявление Зн.А.Ю. от Дата (л.д. 18), не имеет отметок о принятии его работодателем, резолюции о согласовании, также не представлен в материалы дела приказ о временном переводе и возложении обязанностей ***ФИО1 на Зн.А.Ю. в период с Дата по Дата, в связи с предоставлением ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Приказ Номер от Дата о временном переводе по причине замещения временно отсутствующего работника, которым исполнение обязанности ***Дата, возложены на Зн.А.Ю. (л.д. 15, 111), не подтверждает согласованность с работодателем отсутствия в вышеуказанные периоды на рабочем месте ФИО1 , о напротив свидетельствует, о том, что отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 не предоставлялся, так как данный приказ и издан именно в связи с отсутствием по неизвестной причине на рабочем месте ФИО1, а не на основании заявления Зн.А.Ю. от Дата, как ошибочно полагает истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО5 по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, объяснения от истца в порядке ст. 193 ТК РФ были истребованы Дата и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей влекущих увольнение, работодатель, верно расторг с истцом трудовой договор, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.

Поскольку решение о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных издержек принимается в случае признания незаконным увольнения работника, то оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Уральская кузница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть подано апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: