Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/15 по иску Департамента труда и занятости населения города Москвы к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Департамент труда и занятости населения города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 311965 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости», на основании которого ответчику была предоставлена субсидия в сумме 312000 руб. В соответствии с Графиком предоставления отчетов о расходовании субсидий ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о расходовании целевых средств, с приложением документов, подтверждающих факт расходования средств, а также создать 1 новое рабочее место и трудоустроить на него гражданина, испытывающего трудности в поиске работы. Однако, до настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие целевое расходование средств субсидии представлены не были.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости», на основании которого ответчику была предоставлена субсидия в сумме 312000 руб..

В соответствии с Графиком предоставления отчетов о расходовании субсидий ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о расходовании целевых средств, с приложением документов, подтверждающих факт расходования средств, а также создать 1 новое рабочее место и трудоустроить на него гражданина, испытывающего трудности в поиске работы. Однако, до настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие целевое расходование средств субсидии представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, в ответ на которые ни документы, ни денежные средства истцу предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 311965 руб., поскольку в установленный договором срок она не предоставила истцу отчет о расходовании средств субсидии.

От уплаты государственной пошлины суд считает возможным ответчика освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента труда и занятости города Москвы денежные средства в сумме 311965 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд г. Москвы, в течение месяца.

Судья: