Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что он нашел на Интернат сайте автосалона «Гранд», принадлежащего продавцу ООО «Восточный пассаж», пересмотрев различные марки автомобилей, их комплектации и цены, остановился на выборе автомобиля Hyundai Creta. Информация о комплектации и ценах на данный автомобиль размещена на интернет странице автосалона Гранд. На этой же странице размещена информация об условиях кредитования, согласно которым, минимальная процентная ставка по кредиту составляет 5,9%. Его устроили такие условия приобретения автомобиля и 07.07.2018 он обратился в автосалон «Гранд», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения выбранного транспортного средства. Менеджер автосалона, который представился ФИО6, сказал, что поможет с выбором автомобиля. При демонстрации автомобиля, какая-либо информация о комплектации и о цене предлагаемого к продаже автомобиля отсутствовала. На его вопрос о цене данного автомобиля, менеджер автосалона ФИО7 сообщил, что цену надо уточнить после согласования у кредитного менеджера. Внешне автомобиль его устроил, им было принято решение о приобретении автомобиля, однако, сверить комплектацию выставленного на продажу автомобиля с комплектацией, указанной на Интернет сайте продавца не представлялось возможным, отсутствовала информация о выставлено на продажу автомобиле, а также отсутствовала информация о стоимости автомобиля. Общая стоимость автомобиля была указана после передачи на подписание договора купли-продажи и одобрения заявки на кредит в ПАО «БалтИнвестБанк». Обратившись к менеджеру по кредитованию, истцу был одобрен кредит в ПАО «БалтИнвестБанк» на сумму 1 167 000 рублей. Менеджер банка или автосалона, занимающийся кредитованием подготовила и распечатала для него кредитный договор и стала показывать, в каком месте надо поставить подписи. Сам договор он не читал, так как ему было изначально известно, что процентная ставка по кредиту будет 5,9% годовых, что его устроило. В заключенном 07.07.2018 между ФИО1 и ООО «Восточный пассаж» договоре купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ему был продан автомобиль марки Hyundai <данные изъяты> стоимостью 1 668 000 рублей. Таким образом, после предоставления ему кредитного договора он узнал о стоимости приобретаемого автомобиля и он подписал его, объективно предполагал, учитывая высокую стоимость товара, что передаваемый ему автомобиль соответствует максимальной комплектации. В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи, он внес предоплату в размере 501 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 1 167 700 рублей была перечислена банком. Фактически у истца не было времени проверить характеристики и комплектацию автомобиля в автосалоне, кроме того, некоторые технические характеристики автомобиля, например, такие как объем и мощность двигателя, вообще, невозможно определить визуально. На следующий день он внимательно осмотрел переданный ему автомобиль и сверил его комплектацию с информацией, размещенной на Интернет сайте продавца. В результате сверки выяснилось, согласно размещенной на Интернет сайте рекламной информации автомобиль Hyundai Creta продается в указанном автосалоне в 14-ти комплектациях. Самая дешевая версия – комплектация Active стоимостью 982 900 рублей, самая дорогая комплектация – Travel FIFA, стоимостью 1 257 900 рублей. В самом договоре купли-продажи автомобиля информация о комплектации и технических характеристиках отсутствует, следовательно, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения по данному существенному условию договора. Истцом были обнаружены существенные недостатки автомобиля, которые ухудшают технические и эксплуатационные характеристики проданного ему автомобиля и которые не были оговорены продавцом при его продаже, а именно: мощность и объем двигателя не соответствует заявленным параметрам; коробка передач не соответствует заявленной комплектации (установлена МКП вместо АКП), отсутствуют иные, существенные и заявленные продавцом характеристики, соответствующие комплектации. 11.07.2018 он обратился в ООО «Восточный пассаж» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля. С 09.07.2018 по настоящее время полученный истцом по договору купли-продажи автомобиль марки Hyundai Creta не эксплуатируется. 11.07.2018 при личной явке в автосалон с требованием о расторжении договора купли-продажи он узнал, что его личный автомобиль ВАЗ 2110 был утилизирован автосалоном без его ведома, за что он в последующем получил от менеджера автосалона компенсацию в размере 50 000 рублей. Однако документы, подтверждающие факт утилизации автомобиля, принадлежащего ФИО1, автосалон по настоящее время не выдал, на его устные просьбы о предоставлении документов ему было отказано. 20.07.2018 он повторно обратился в ООО «Восточный пассаж» с письменной претензией, на что 02.08.2018 он получил отказ.

Истец просит признать недостоверной рекламу ООО «Восточный пассаж», размещенную на интернет сайте https://ac-grand.ru. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 07.07.2018. Взыскать с ООО «Восточный пассаж» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере 501 000 рублей. Обязать ООО «Восточный пассаж» вернуть в ПАО «БалтИнвестБанк» сумму кредита в размере 1 167 000 рублей. Взыскать с ООО «Восточный пассаж» сумму оплаченного кредита в размере 23 850 рублей и сумму комиссии банка за денежные перевод в размере 239 рублей. Взыскать с ООО «Восточный пассаж» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Восточный пассаж» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что при продаже истцу автомобиля ему была доведена информация в полном объеме, с истцом был подписан согласовательный лист, в котором указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БалтИнвестБанк» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что при покупке автомобиля они спрашивали какой объем двигателя, видели, что в автомобиле механическая коробка передач, хотели приобрести автомобиль с механической коробкой передач, тестировали автомобиль Hyundai Creta, но другой, не тот, который купили.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.07.2018 между ФИО1 и ООО «Восточный пассаж» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 был продан автомобиль марки Hyundai <данные изъяты>, стоимостью 1 668 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи, сумма первоначального взноса в размере 501 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1 167 700 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «БалтИнвестБанк», согласно кредитному договору от 07.07.2018.

07.07.2018 истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи ТС, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту.

Согласно п. 1, 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 18 Закона о защите прав потребителей (абзац 8 и 10 пункта 1 данной статьи), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Истцом в качестве недостатков автомобиля указано на несоответствие заявленным параметрам мощность и объем двигателя, механическая коробка передач не соответствует заявленной комплектации.

Между тем истец, покупая автомобиль, знал, что приобретает автомобиль с механической коробкой передач, объем двигателя указан в ПТС, который он получил вместе с приобретаемым автомобилем.

Поскольку факт наличия в товаре недостатка, о котором указано истцом, не нашел своего подтверждения, доводы истца о нарушении его прав, установленных статьей 10 Закона о защите права потребителей, а именно не предоставлении продавцом информации о комплектации автомобиля до его передачи необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что вся необходимая информация о товаре была доведена до истца при заключении договора купли-продажи, содержится в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, ПТС, истец при приемке товара сверил номера шасси (кузова), двигателя, VIN, указанные в ПТС, истец ТС получил, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Восточный пассаж» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.