Гражданский кодекс часть 1

ООО «Трак-Центр Казань» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Трак-Центр Казань» признано несостоятельным банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР» в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Всего 68 шт.).

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленной истцом суммы, которая была проигнорирована ответчиком.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». (Исх. 01 10/19125 от ДД.ММ.ГГГГ) об остатках денежных средств на счетах ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (№), остаток денежных средств составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек.

В связи с вышесказанным истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК - ЦЕНТР Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Истец в судебном порядке представил суду авансовые отчёты, представленные ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. подотчётного лица ФИО1, переданные накануне судебного процесса.

Представитель ответчика, ответчик иск не признали, представили соответствующие доказательства.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ при этом, в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 20.3 ФЗ «О банкротстве», конкурсный управляющий принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, смотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имуществу если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности- обогащения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно« осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст. 133 ФЗ «О банкротстве», Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счета обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случае предусмотренных настоящим Федеральным законом указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клие перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд установил, что Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано несостоятельным банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР» в сумме 3 554 520 (Три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи отдвадцать) рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Всего 68 шт.).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». (Исх. 01 10/19125 от ДД.ММ.ГГГГ) об остатках денежных средств на счетах ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (№ счета: 407№), остаток денежных средств составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек.

Истец в судебном порядке представил суду авансовые отчёты, на сумму <данные изъяты> руб. подотчётного лица ФИО1, переданные истцу накануне судебного процесса.

В связи, с чем суд считает, что ФИО1, отвечал в компании за технические вопросы в рамках своих полномочий по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной доверенности, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, внутренних Регламентов, должностных инструкций и Приказов и т.д.

В соответствии с Должностной инструкцией в должностные обязанности входило: - Принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств в рамках своих полномочий. Организация хозяйственных мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту инженерного и технологического оборудования в центральном офисе и филиалах компании, устранение аварийных ситуаций и организация бесперебойной работы СТО и обслуживания клиентов. Организация закупки, ремонта и содержание служебного транспорта центрального офиса. Руководство разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы компании, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов. Контроль соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований противопожарной безопасности. Обеспечение доведение до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов генерального директора. Организация закупку необходимых МБП, канцтоваров и расходных ГГ материалов для центрального офиса и филиалов компании. Организация закупку спецодежды для сотрудников Компании, в том числе и для филиалов и т.д.

В рамках заявленного иска от ООО «Трак Центр Казань» ответчику предъявляется претензия в том, что за ответчиком осталась задолженность по подотчетным суммам за период 2013-2017 года по указанным в материалах дела платежным поручениям.

В своем архиве ответчик нашел копии первичной документации, которые сдавал в бухгалтерию ООО «Трак Центр Казань» по всем указанным в иске платежным поручениям на сумму <данные изъяты> руб.

В то время как исковые требования предъявлены только на <данные изъяты> руб.

Данные первичные документы показывают то, что вся сумма иска перекрывается затратами понесенными ответчиком в рамках указанных первичных документов (чеков, актов и т.д.). Подробный отчет по каждому платежному поручению и первичному документу, который был подготовлен, покрывает данные затраты.

Приведенные выше обстоятельства дают основания суду отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку суд не нашёл их убедительными, в силу приведённых выше обстоятельств.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования по иску ООО «Трак-Центр Казань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ней подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трак-Центр Казань» к ФИО1 о взыскании неосновательного - отклонить.

Взыскать ООО «Трак-Центр Казань» <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.