Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Леснинское» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что в администрации сельского поселения «Леснинское», занимала должность главного специалиста. В связи с отсутствием финансовой возможности приобретать товароматериальные ценности и оплачивать услуги для нужд организации за счет бюджетных перечислений, истец оплачивала данные расходы личными денежными средствами. По состоянию на 10.08.2016 года задолженность организации за 2015 года не погашена и составляет 44205 руб., что подтверждается справкой. Оплатить добровольно данную задолженность администрация не в состоянии, из-за недостаточности денежных средств. Просила взыскать с администрации сельского поселения «Леснинское» задолженность в размере 44205 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения «Леснинское» явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В предыдущем судебном заседании глава администрации ФИО2 исковые требования признал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения "Леснинское" в должности главного специалиста-эксперта на основании трудового договора № 100 от 29.10.2013 г. (л.д. ).

Согласно доводам иска, в период работы (11.09.2015 г. и 18.09.2015 г.) истцом приобретены за счет личных средств, для нужд администрации следующее имущество: удлинитель, регистратор USB, видеокамера ST-1001, проводник тюльпан, два ноутбука DEXP, оборудование 121/1А, шнур, масло штиль, напильник круглый. Всего имущества на сумму 44205 руб. (л.д.7-17).

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Анализ указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что положения ст. 188 ТК РФ, не устанавливают обязанность работодателя по возмещению работнику расходов на приобретение какого-либо имущества, предусматривая лишь возможность выплаты компенсации за использование (износ), амортизацию личного имущества, а компенсация работнику выплачивается при наличии соответствующего соглашения между работником и работодателем об использовании личного имущества.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, заключенный между сторонами, обязанности ответчика по возмещению на приобретение работником имущества, не содержит, соглашения в письменной форме, определяющего размер возмещения данных расходов, сторонами не заключалось, доказательств обратного представлено не было.

Истец просит, согласно исковым требованиям не о возмещении расходов в соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ, а по сути о выкупе работодателем его (истца) личного имущества, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно распоряжения главы сельского поселения "Леснинское" ФИО3 № 35 от 01.03.2015 года, предусмотрено возможность приобретения материально-производственных запасов в интересах администрации за счет собственных средств, с последующей компенсацией затрат. Пунктом 2 данного распоряжения, разрешено приобретение ценностей сотрудниками за свой счет, только если ценности необходимы для производственной деятельности администрации и сотрудник не имеет возможности предварительно получить деньги под отчет. (л.д. )

Между тем, каких-либо доказательств того, что приобретенное имущество, указанное в исковом заявлении, необходимо для производственной деятельности администрации и ФИО1 не имела возможности предварительно получить деньги под отчет не представлено. Таким образом, не доказана необходимость (нуждаемость) в приобретении данного имущества.

Помимо изложенного, суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения перечисленного в исковом заявлении имущества и размер понесенных расходов, именно истицей за счет собственных средств не представлено.

Из предоставленных товарных чеков нельзя сделать вывод о том, кому принадлежит имущество (не указан получатель имущества), и за чей счет произведена по ним оплата. Так, из расходной накладной № 2449 от 11.09.2015 г. следует, что получателем имущества является администрация СП «Леснинское» (л.д.9), на другое имущество товарные чеки не содержат данных о приобретатели имущества. Товарный чек от 11.09.2015 г. на приобретение удлинителя на сумму 620 руб., не содержит доказательств оплаты – не приложен кассовый чек. Товарные чеки от 18.09.2015 г., на приобретение напильника и масло штиль на общую сумму 195 руб., не содержат доказательств оплаты на указанную сумму, приложенный чек подтверждает оплату только на 187 руб. (л.д. )

Инвентарные карточки учета объекта основных средств от 11.09.15 г. форма ОС-6 (л.д. ), не могут быть принят судом в качестве допустимого доказательства, принятия на учет двух ноутбуков DEXP, поскольку все графы раздела 1 «Сведения об объекте основных средств на дату передачи» и других разделов не заполнены, объектам присвоены одинаковые инвентарные номера – 10101000025.

Кроме того, согласно пунктам 22-24 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; получения государственным и муниципальным унитарным предприятием при формировании уставного фонда; поступления в дочерние (зависимые) общества от головной организации; поступления в порядке приватизации государственного и муниципального имущества организациями различных организационно-правовых форм (акционерным обществом и др.); в других случаях. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в частности суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу).

Вместе с тем, в инвентарных карточках указана первоначальная стоимость объекта учета – 16790 руб., однако доказательства приобретения двух ноутбуков за счет денежных средств администрации, а следовательно несения фактических расходов в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют также основания (договор купли-продажи, дарения и т.д.) передачи имущества в собственность администрации.

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Леснинское» о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский