Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, в котором указано, что в сети «Интернет», на интернет странице, расположенной по адресу: https://kursy-treydinga.ru/renat-valeev-otzyvy/ была размещена статья «ФИО2 – обзор трейдера»следующего содержания:

«ФИО2 – успешный трейдер, создатель практического руководства «Искусство трейдинга», автор канала Telegram про инвестиции на фондовом рынке. Занимается манипуляциями финансовыми инструментам с 2007 года. Также является автором курсов и семинаров в области активного трейдинга и инвестирования. Можно ли доверять данному трейдеру и покупать его книги, вы узнаете в нашей статье.

Трейдер ФИО2

Обзор

Ренат закончил МГУ имени Ломоносова, факультет экономики. Через некоторое время получил аттестат ФСФР участника биржи, а через несколько лет CFA третьего уровня. Умеет художественно оформлять свою письменность и это способствовало поступлению на филологический факультет Казанского университета. Ренат использует технический анализ, считая его более агрессивным подходом и самым прибыльным. Перепробовал все возможные торговые инструменты и единственное, что трейдер обошел стороной, это облигации. По словам ФИО2, он считает трейдинг дорогим увлечением и это именно тот род деятельности, где нужно подходить с чистым и спокойным разумом. Наблюдать за движением рынка так же интересно, как смотреть процесс роста травы. Нужно отметить, что многие из-за такого подхода считают Рената не серьезным спикером. Автор уверяет, что обучения без затрат и потерь не бывает. Нужно рисковать и упорно добиваться успеха, превратить инвестиции в хобби.

Ютуб канал ФИО2

Ренат ведет свой Youtube канал, на котором он выкладывает обзоры рынков и свои выступления перед аудиторией. На спикера подписано чуть больше 12 тысяч человек. Активность в комментариях бурная, но обсуждения идут чаще о манере подачи информации, чем о качестве рассказанного.

ФИО2 в Instagram активно поддерживает жизнедеятельность своей страницы. Имеет более 100 публикаций и 2000 тысяч подписчиков. Основной характер постов – это путешествия, увлечения и личная жизнь. Автор видимо предпочитает не связывать Instagram со своим родом деятельности.

В своем Telegram канале Ренат публикует краткие обзоры о новостях фондового рынка. Информирует о событиях, которые могут повлечь за собой рост или снижение цен акций. В комментариях поговаривают, что после ухода из Центрального Банка России качество его аналитики ухудшилось. ФИО2 получал основную информацию именно оттуда. Согласно отзывам в интернете, трейдер любит черпать свои идеи, слушая бизнес радио и читая информационные ресурсы. Такое увлечение Рената помогает оставаться в строю и делать обзоры на фондовый рынок.

ФИО2 назвать профессиональным трейдером очень тяжело. Используя методы торговли Рената, необходимо длительное время находиться в открытой сделке. По мнению многих профессиональных трейдеров, это очень пагубно может отразиться на депозите. Учитывая, то что используется достаточно большое кредитное плечо для входа. Ренат – неплохой владелец малого бизнеса, а в свободное время пишет книги и учится на филологическом факультете. К сожалению, в роли трейдера и тем более советника по торговле его сложно представить.

Цена

На официальном сайте ФИО2 посмотреть цену так и не удалось, так как ссылки и кнопки не работают. Мы обнаружили на торговой площадке книгу “Искусство Трейдинга”. Приобрести ее можно за 711 рублей (цена со скидкой).

Книга ФИО2 «Искусство Трейдинга»

Отзывы

Наша команда провела тщательный анализ отзывов на многих ресурсах. Рената больше оценивают как спикера, демонстрируя именно личное отношение к человеку. Среди новичков его имя мало известно, но среди них находятся те, кто попробовали торговать по его стратегии. Естественно, это привело к потере денежных средств. Многие ведутся на слова о десятилетнем стаже и уровне образования спикера. Также встречаются негативные отзывы о его методе и стиле спекулирования.

Отзывы о ФИО2

Yevhen Kostiuk

Не зря решил потестировать методы трейдера ФИО2 на демке, ведь он оказался мошенником. Как ещё объяснить слитый депозит??

Вова

Никогда не читал книги трейдеров, и не советую. Единственный опыт это 300 страниц трейдерских перемывок от рината валеева, который нагло обманывает. Говорит только о плюсовых заходах, а о неудачных умалчивает, видеозаписи торгов не даёт посмотреть. Не рекомендую.

Итог

Если вы хотите начать торговать на фондовом рынке, то мы не советуем использовать методы и советы ФИО2, потому что:

- большое количество негативных отзывов;

- отсутствие доказательств о доходе трейдера:

- сомнительный стиль спекулирования;

- для трейдера это больше способ провести время, чем серьезная деятельность;

- нет лицензии на обучение.

Будьте внимательны при выборе спикера. Доверяйте только сертифицированным и проверенным профессионалам в данной области. Свои отзывы о работе с Ренатом пишите в комментариях ниже.».

В поданном в суд заявлении ФИО2 указал, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и негативно его характеризуют.

Проведенным лингвистическим исследованием установлено, что ряд выражений, содержащихся в информации, размещенной в сети «Интернет» на странице https://kursy-treydinga.ru/renat-valeev-otzyvy/, приведены в форме утверждений о фактах, и тем или иным образом негативно характеризуют ФИО2

Со ссылкой на положения ст. 17, 23, 46 <...> ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом уточнения заявленных требований, ФИО2 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, размещенные в сети «Интернет» на странице https://kursy-treydinga.ru/renat-valeev-otzyvy/, следующего содержания: «ФИО2 – успешный трейдер, создатель практического руководства «Искусство трейдинга», автор канала Telegram про инвестиции на фондовом рынке. Занимается манипуляциями финансовыми инструментам с 2007 года. Также является автором курсов и семинаров в области активного трейдинга и инвестирования. Можно ли доверять данному трейдеру и покупать его книги, вы узнаете в нашей статье.

Трейдер ФИО2

Обзор

Ютуб канал ФИО2

Цена

Книга ФИО2 «Искусство Трейдинга»

Отзывы

Отзывы о ФИО2

Yevhen Kostiuk

Вова

Итог

- большое количество негативных отзывов;

- отсутствие доказательств о доходе трейдера:

- сомнительный стиль спекулирования;

- для трейдера это больше способ провести время, чем серьезная деятельность;

- нет лицензии на обучение.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление ФИО2

Заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При этом, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При таких обстоятельствах, поскольку не представляется возможным установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика (владельца сайта, лицо, ответственное за размещение контента на сайте или автора не соответствующих действительности порочащих сведений), поскольку автор, которым размещены сведения, которые, по мнению заявителя, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, является анонимным лицом, то в силу п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести и достоинства лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения осуществляется в порядке особого производства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пунктом 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из протокола осмотра доказательств /________/ от 18.11.2021 следует, что на интернет странице, расположенной по адресу: https://kursy-treydinga.ru/renat-valeev-otzyvy/ была размещена статья «ФИО2 – обзор трейдера»следующего содержания:

Трейдер ФИО2

Обзор

Ютуб канал ФИО2

Цена

Книга ФИО2 «Искусство Трейдинга»

Отзывы

Отзывы о ФИО2

Yevhen Kostiuk

Вова

Итог

- большое количество негативных отзывов;

- отсутствие доказательств о доходе трейдера:

- сомнительный стиль спекулирования;

- для трейдера это больше способ провести время, чем серьезная деятельность;

- нет лицензии на обучение.

Таким образом, судом установлен факт распространения сведений в сети «Интернет».

Квалифицируя оспариваемые распространенные сведения в отношении ФИО2 суд учитывает положения п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 в соответствии с которым, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Из заключения № 538/121 от 27.12.2021 по лингвистическому исследованию текста, выполненного экспертом АНО Союз экспертов «Контекст» сделаны следующие выводы: в представленном на исследование материале, размещенном в сети «Интернет» содержится негативная информация о ФИО2 Коммуникативная цель автора (авторов) обзора направлена на формирование негативного мнения в отношении профессиональной деятельности ФИО2 Вся представленная негативная информация оформлена как утверждение о факте. В представленном на исследование тексте присутствует информация о манипулировании рынком со стороны ФИО2, данная информация оформлена как утверждение о факте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.

Также при рассмотрении требований о защите чести и достоинства подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу предписаний ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. ФИО3»).

Как следует из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, факт несоответствия действительности оспариваемых сведений является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении дела о защите чести и достоинства.

Кроме того, учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные на интернет-странице не носят нейтрального характера, порочат честь и достоинство заявителя, ФИО2 данные факты отрицает, а потому его требование о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных на интернет-странице, удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в сети «Интернет» на интернет странице по адресу: https://kursy-treydinga.ru/renat-valeev-otzyvy/ под заголовком «ФИО2 – обзор трейдера», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2022.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева