Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.03.2016 года выданной сроком на пять лет ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 20.02.2017 года сроком на три года ФИО4, и представителя ФИО5, действующего по доверенности № от 20.02.2017 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старт 2005» к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Старт 2005» ФИО1, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 иск о признании права собственности на объект незавершённого строительством кадастровый номер № отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2012 г. Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Старт-2005» заключен договор аренды от № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8674 кв.м, на срок до 31.01.2015 г. для строительства и дальнейшей эксплуатации пяти открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря.

01.12.2014 г. ООО «Старт-2005» и ООО «Строительная компания Альтена» заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности). По указанному договору стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли. В силу п. 1.3 договора простого товарищества стороны принимают на себя организацию по созданию объекта капитального строительства по проекту: «Пять открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта, выдачи спортивного инвентаря» по ул. Бисертской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (строительный адрес). Согласно п. 2.1.1 и 2.2.1 договора простого товарищества вкладом ООО «СК Альтена» является осуществление работ по строительству объекта на сумму 12 500 000 руб., а вкладом ООО «Старт-2005» является право аренды земельного участка площадью 8 674 кв.м, с кадастровым номером № по договору аренды № № от 03.04.2012 года для осуществления строительства объекта. Стоимость вклада ООО «Старт-2005» определена в размере 2 500 000 руб. В силу п. 3.1 договора результат совместной деятельности определяется следующим образом: в пользу ООО «СК Альтена» передается объект «Пять открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря», а ООО «Старт-2005» получает 2 500 000 руб.

15.01.2015 г. ООО «СК Альтена» и физическими лицами ФИО6, ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права, по условиям которого ООО «СК Альтена» передала свои права и обязанности по договору простого товарищества от 01.12.2014 г. ФИО6, ФИО2 и ФИО3

05.02.2015 г. на основании договора простого товарищества и договора уступки от 15.01.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 (334/1000), ФИО2. (133/1000) и ФИО3 (333/1000) на объект незавершенного строительства площадью 72,4 КВ.М, со степенью готовности 24%, расположенный по адресу: <...><адрес>

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу установлено, что на 05.09.2016 г. аренда со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № оформлена не была.

Учитывая, что аренда со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05.02.2015 г. оформлена не была, следовательно, регистрация 05.02.2015 г. права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер № площадь застройки 72,4 кв.м, со степенью готовности 24%, расположенный по адресу: <...> могла быть совершена только за ООО «Старт-2005» как на товарища, имеющего права на земельный участок.

В результате государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ООО «Старт-2005» утратило дорогостоящий актив, а именно право аренды земельного участка с кадастровым номером №, которое перешло к ФИО6, ФИО3, ФИО2

Предусмотренный договором простого товарищества результат от совместной деятельности в размере 2 500 000 руб. ООО «Старт-2005» не получен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 г. с ООО «Старт-2005» в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 116 908,92 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Старт 2005» ФИО1 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения вклада согласно п. 2.3. договора простого товарищества в размере 3 000 000 руб. Документы, представленные ФИО3 о передаче ООО «Старт-2005» товарно-материальных ценностей на сумму 2 500 000 руб., являются недостоверными.

ФИО4 является одним из участников должника, в период с января 2015 г. по дату открытия конкурсного производства являлся директором ООО «Старт- 2005», ФИО3 является дочерью ФИО4, в силу вышеуказанных положений ФИО3 и ФИО4 входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению к ООО «Старт-2005». Документы, представленные ФИО3 о завершении строительства ООО «Строительная группа ЮККА» по договору простого товарищества от 01.12.2014 г., являются недостоверными.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что правовая позиция по вопросу участия в договоре о совместной деятельности б/н от 01.12.2014 г. изложена во вступившем в силу Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-9178/2016-АК от 15.03.2018 г., согласно которой, отношения между должником и инвесторами не укладываются в обязательственно - правовую схему, предполагающую куплю-продажу будущей недвижимой вещи, поскольку после выбытия из правоотношений общества с ограниченной ответственностью строительная компания Альтена» ответчики стали выполнять и функцию инвесторов, и функцию застройщика.

Кроме того, заключение должником 01.12.2014 договора простого товарищества с ООО «Строительная компания Альтена» при практически одновременном заключении 03.12.2014 г. инвестиционного договора №1 между ООО «Строительная компания Альтена» и ФИО2, ФИО7 и ФИО3, предполагающего по предполагающего по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию приобретение инвесторами права единоличной собственности на объект, и последующая передача 15.01.2015 г. прав по договору простого товарищества ФИО2, ФИО6 и ФИО3, объединены единой целью и в совокупности образуют инвестиционный проект, участие в котором с момента совершения первой сделки - договора простого товарищества от 01.12.2014 принимали должник и заинтересованные лица.

Фактически за весь период действия договора простого товарищества б/н от 01.12.2014 г. ООО «Старт-2005» не участвовало в финансировании строительных работ и не несло каких-либо расходов, связанных со строительством объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (площадь 72,4 кв.м., адрес: Свердловская область, г. <адрес>).

ООО Старт-2005 никогда не платило арендную плату за земельный участок, на котором находится спорный объект по договору № № от 03.04.2012 г.

С 1 января 2016 года в соответствии с дополнительными соглашениями от 17.05.2017 г. к договору аренды земельного участка № № и расчетами арендной платы за 2016 и 2017 годы арендную плату обязаны платить ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО2,

исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что все доводы конкурсного управляющего сводятся к тому, что в результате регистрации права собственности за ответчиками ООО «Старт-2005» лишилось своего актива - права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0506004:5. Однако, истец получив в аренду земельный участок в начале 2012 г. какого-либо намерения достигнуть цели договора аренды собственными силами - строительства кортов раздевалкой не осуществлял. И только за несколько месяцев до истечения срока аренды решил получить материальную выгоду, заключив договор простого товарищества. Заключение сначала договора, а позднее получение Разрешения на строительство на здание раздевалки как раз и свидетельствует о наличии желания должника получить материальную выгоду за счет строительства объектов силами и средствами других лиц.

Причем, если бы договор с заинтересованными лицами не был бы заключен, то по окончании срока аренды, в связи с не достижением цели для которой договор заключался - строительство кортов с раздевалкой, прекратил бы свое действие.

Кроме того, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 г. указано, что в случае, если конкурсный управляющий полагает, что должником не получены денежные средства в размере согласованной сторонами суммы, то он не лишен права на заявление соответствующих требований в судебном порядке.

Ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из пунктов 52, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, и на такое требование исковая давность не распространяется. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) как договор, по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041). Данный Кодекс предоставляет участникам договора простого товарищества право самостоятельно по их соглашению распределить прибыль, полученную ими в результате совместной деятельности, а также определить порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью (статьи 1046 и 1048).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Судом установлено, что 03.04.2012 г. Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Старт-2005» заключен договор аренды от № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 8674 кв. м, на срок до 31.01.2015 г. для строительства и дальнейшей эксплуатации пяти открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря (л.д. 11 – 14).

01.12.2014 г. ООО «Строительная компания Альтена» и ООО «Старт-2005» заключен договор простого товарищества, в соответствии с п. 1.3 которого стороны приняли на себя организацию по созданию объекта капитального строительства по проекту: пять открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря по ул. Бисертская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Стороны согласовали, что результатом совместной деятельности является объект введенный в эксплуатацию, либо не введенный в эксплуатацию (объект незавершенного строительства). Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.1 вкладом стороны ООО СК «Альтена» в общее дело является осуществление работ по строительству объекта на сумму 12 500 000 руб., а вкладом ООО «Старт-2005» в общее дело является право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8674 кв.м., расположенного по адресу: <...>; стороны определили стоимость внесенного вклада в размере 2 500 000 руб. (л.д. 15-18).

03.12.2014 г. ООО «Строительная компания Альтена» (застройщик) и ФИО6, ФИО2, ФИО3 (инвесторы) заключили инвестиционный договор №1, в соответствии с п. 2.1 которого инвесторы приняли на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта: пяти открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пунктом выдачи спортивного инвентаря в г. Екатеринбурге, Чкаловском районе, по ул. Бисертская, в порядке единоличного участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, ГОСТами, проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвесторов обозначенный в настоящем договоре объект (л.д. 61-66).

Администрацией города Екатеринбурга 17.12.2014 г. ООО «Старт-2005» выдано разрешение на строительство № № объекта - неотапливаемое здание раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря.

ООО «Строительная компания Альтена» (цедент) и ФИО6, ФИО2, ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права, в соответствии с п.п. 1,2 которого цедент уступил, а цессионарий принял права, принадлежащие цеденту на основании договора простого товарищества от 01.12.2014, заключенного между цедентом и ООО «Старт-2005», цессионарий в результате настоящего договора становится стороной в договоре простого товарищества от 01.12.2014 г., где результатом совместной деятельности признается создание объекта капитального строительства по проекту пять открытых теннисных кортов со зданием раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря (л.д. 19-21).

05.02.2015 г. за ФИО3, ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано право собственности на доли в праве по 333/1000 за каждым на объект незавершенного строительства, площадью застройки: 72,4 кв.м., степенью готовности объекта 24% в г. Екатеринбурге по ул. <адрес> Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства и заключению кадастрового инженера на 22.12.2014 объектом незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8674 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, являлся фундамент, что составило 24% от проектируемой площади 72,4 кв.м. (л.д. 22-25).

25.08.2016 г. ООО «Старт-2005» выдано разрешение № № на ввод объекта - неотапливаемое здание раздевалки и пункта выдачи спортивного инвентаря в эксплуатацию.

Апелляционным определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 г. по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Старт-2005» ФИО9 о признании договора простого товарищества от 01.12.2014 г. между ООО «Старт-2005» и ООО СК «Альтена» незаключенным, договора уступки от 15.01.2015 г. недействительным установлено, что доводы конкурсного управляющего о том, что вклады в общее дело сторонами не вносились, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено, достижение результата совместной деятельности – возведение и ввод в эксплуатацию объекта. Должник ООО «Старт-2005» принимал от ответчиков исполнение по договору, что подтверждено, в частности, справкой о произведенных платежах от 19.01.2015 г., выданной ФИО2, в подтверждение получения от него 1 000 000 руб.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Старт-2005» ФИО1 о признании договора простого товарищества от 01.12.2014 г. недействительным, указано, что на момент совершения оспариваемого договора простого товарищества от 01.12.2014 г. ФИО4 и ФИО2 являлись участниками должника ООО «Старт-2005», ФИО6 руководил им, т.е. в силу вышеуказанных положений ст. 19 Закона о банкротстве названные выше лица, а также ФИО3 (дочь ФИО4) могут быть признаны заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Заинтересованность по отношению к должнику непосредственного участника договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2 и ФИО6 полностью контролировали деятельность должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение должником 01.12.2014 договора простого товарищества с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтена» при практически одновременном совершении 03.12.2014 инвестиционного договора № 1 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтена», с одной стороны, и ФИО2, ФИО6 и ФИО3, с другой стороны, предполагающего по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию приобретение инвесторами права единоличной собственности на объект, и последующая передача 15.01.2015 прав по договору простого товарищества ФИО2, ФИО6 и ФИО3, объединены единой целью и в совокупности образуют инвестиционный проект, участие в котором с момента совершения первой сделки - оспариваемого договора простого товарищества от 01.12.2014 принимали должник и заинтересованные по отношению к нему лица ФИО3, ФИО2 и ФИО6

В рамках инвестиционного процесса, оформленного заключением названных выше договоров, инвесторы-физические лица обязались передать в качестве вклада в инвестиционный проект денежные средства, по договору о совместной деятельности должник в качестве своего вклада в инвестиционный проект должен был передать право аренды земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтена» осуществить строительство, в результате исполнения договоров по завершении строительства должны были быть распределены доли в праве собственности на построенные объекты среди инвесторов-физических лиц, а должник должен был получить прибыль от совместной деятельности в размере согласованной сторонами суммы 2 500 000 руб.

Отношения между должником и инвесторами не укладываются в обязательственно-правовую схему, предполагающую куплю-продажу будущей недвижимой вещи, поскольку после выбытия из правоотношений общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтена» ответчики стали выполнять и функцию инвесторов, и функцию застройщика.

Разрешая настоящий спор, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что договоры от 01.12.2014 г. (простого товарищества) и от 03.12.2014 (инвестиционный договор № 1) невозможны к исполнению по отдельности, и не могут оцениваться в отрыве друг от друга. Условия перечисленных договоров согласованы между собой.

Из буквального толкования условий договора простого товарищества от 01.12.2014 г. следует, что ООО СК «Альтена» собственными силами и средствами обеспечивает строительство объекта, по результатам совместной деятельности объект строительства предоставляется ООО СК «Альтена», а ООО «Старт-2005» денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Исходя из этих условий, суд приходит к выводу, что целью участия ООО «Старт-2005» в товариществе является не создание объекта недвижимости, а получение прибыли в размере 2 500 000 руб.

Согласно договору об инвестировании от 03.12.2014 г., по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатации инвесторы приобретают право единоличной собственности на объект (п. 2.4. договора). Объем финансирования согласован сторонами в размере 12 500 000 руб. Поскольку сторонами результат совместной деятельности достигнут, объект инвестирования возведен и введен в эксплуатацию, следовательно, должны быть распределены доли в праве собственности на построенные объекты среди инвесторов – физических лиц ФИО3, ФИО6 и ФИО2, а ООО «Старт-2005» передана прибыль от совместной деятельности в размере 2 500 000 руб.

Правовая позиция, в соответствии с которой, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок, применяется к отношениям, основанным на действующем договоре простого товарищества. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа спорных правоотношений, вытекающих из реализации инвестиционного проекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на возведенный в соответствии с названными договорами объект недвижимого имущества.

Кроме того, Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО3 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № №, в соответствии с которыми последние с 01.01.2016 г. уплачивают арендные плати за пользование земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительством, площадь застройки 72,4 кв.м, со степенью готовности 24% на момент разрешения спора оформлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора – ООО «Старт-2005», ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Старт 2005» к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старт 2005» к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства площадью 72,4 кв.м., со степенью готовности 24%, расположенного по адресу: <...> признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Старт 2005» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: