Гражданский кодекс часть 1

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к ИП Атаевой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от -Дата-, с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать сумму задолженности в размере 2 641 234 руб., из них: основной долг 1 020 290 руб., проценты по договору – 1 620 944 руб.

Иск мотивирован тем, что между Афанасьевым А.В. и ПК РПО «Пригородное» заключен договор цессии от -Дата-, в соответствии с которым ПК РПО «Пригородное» уступает, а Афанасьев А.В. принимает право требования к ИП Атаевой Е.А. по оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № от -Дата-, заключенного между ПК РПО «Пригородное» и ИП Атаевой Е.А. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ананьина Е.Н. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что в материалах дела есть акт допуска к помещению, и акт приема- передачи помещения, которые подписал ответчик. Доводы возражений ответчика о том, что они не смотрели помещение, и что помещение не соответствует санитарным нормам, его невозможно использовать по назначению, не обоснованы. Доводы о том, что ответчику не предоставлены ключи и допуска не было, ответчик сам опровергает представленными ею доказательствами: фотография, по которой видно, что они были в помещении, и его осматривали до подписания акта приема- передачи. По делу допрашивался свидетель, который подтвердил, что он осмотрел техническое состояние помещения и доложил ответчику об этом. Это было в -Дата- года, на момент подписания акта приема- передачи осмотр ответчик проводила, ключи ей были переданы, помещение было в надлежащем техническом состоянии. Дефекты могли быть ответчиком обнаружены при обычном осмотре, дефекты не были скрытыми. Ответчик принимает помещение по акту в аренду и у нее возникла обязанность по арендным платежам. Два года ответчик говорит, что помещение не пригодно, при этом в течение двух лет об этом не заявила, уведомление о расторжении договора не направила, никаких действий не предпринимала, соответственно она использовала помещение, у нее была обязанность по арендным платежам. В материалах дела есть заключение экспертов, которые установили, что в результате исследования помещение не соответствует нормативный документации для производства молока и молочной продукции. Из экспертизы установлено, много доводов приведено, например, что раковины не установлены, имеются следы демонтажа по вентиляции и т. д., но когда они появились, эти дефекты, материалами дела не установлено, а в каком состоянии помещение было на момент заключения договора, нет сведений. Экспертиза установила дефекты лишь на момент осмотра, вопросы в полном объеме не исследовались, недостатки обнаружены на момент проведения экспертизы, полностью вопросы не исследованы. И экспертизе используются те СНИПы, которые пригодны лишь для вновь возводимых помещений. В договоре не указано, что арендатор обязан передать эти помещения соответствующие СНИПам и тех. условиям, которые относятся к производству молока и молочной продукции. Те недостатки, которые имели место, не несут угрозы жизни, и здоровью, и говорить, что недостатки относятся к капитальному ремонту необоснованно. Арендодатель предоставил в надлежащем состоянии помещение, а арендатор не оплачивал аренду помещения. Ответчик всё знала, что договор заключен, знала о состоянии помещения, не расторгала договор аренды, никаких действий не предпринимала, и тут заявили доводы, что помещение не пригодно. Есть злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик Атаева Е.А. иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Дерюшев М.В. иск не признал, суду пояснил, что ответчику было передано помещение не пригодное для использования с целью производства молока и молочной продукции. Обязанность по арендной плате отсутствует

В судебном заседании представитель ответчика Шавеко И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что позиция ответчика заключается в том, что она не имела ключей и расторгла договор. Сторона истца не представила доказательств, что стороны согласовали, что ремонт должен был сделать арендатор, а в помещении требовался капитальный ремонт, но это обязанность арендодателя, чего он не сделал.

В судебном заседании представитель третьего лица ПК РПО «Пригородное» Соболев А.В. полагал требования иска обоснованными. Суду пояснил, что в материалы дела приобщено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. Есть показания лиц в ходе проверки. Например, допрошенная в полиции Атаева, пояснила, что еще до заключения договора аренды осматривала помещение с отцом и им всё понравилось, и они решили взять его в аренду без каких-либо условий. В настоящее время ответчик утверждает, что предоставила уведомление о расторжении договора аренды -Дата-, которое ПК "Районное потребительское общество "Пригородное" не получало, но акт приема-передачи был составлен -Дата-. Если представить, что 22 числа составлялся документ и предъявлялись претензии арендодателю, то через семь дней был подписан акт приема- передачи. Ответчик указал, что ключи якобы ему не передавались, но это противоречит актам, и сам ответчик поясняет в полиции, что был смотр помещения -Дата-. Ответчик показал, что все недостатки помещения для него были явными и очевидными, но в акте указывается иное.

В судебном заседании представитель третьего лица ПК РПО «Пригородное» Приказчиков Д.Н. полагал требования иска обоснованными. Суду пояснил следующее. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что он должен был осмотреть помещение и определить объем работ. Это опровергает позицию ответчика, что у него не было доступа к помещению. Свидетель подтверждает что ответчик воспользовался помощью специалистов, чтобы определить, подходит ли помещение для производства молочной продукции. Приняв помещение по акту допуска и приняв его в аренду, сторона реализовала свои права. На ст. 612 ГК РФ ссылки не обоснованы, имеется злоупотребление правом со стороны ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что ответчик Атаева Е.А. ему знакома, он оказывает ей услуги по сантехнике оборудования. В -Дата- он присутствовал на осмотре помещения по адресу: ... был с напарником и Атаевой Е.А. Во многих помещениях не было отопления, не было канализации, водопровода, туалета. Объем работ был большой, они с напарником сказали Атаевой Е.А., что нереально все быстро сделать. На момент осмотра ключей у Атаевой Е.А. не было. Атаева Е.А. говорила, что данное помещение ей нужно под сыроварню, она просила сделать обвязку самой сыроварни, надо было подключить водопровод, канализацию. За месяц это не сделать, поэтому посоветовали Атаевой Е.А. оставить все как есть.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПК РПО « Пригородное» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

-Дата- между РПО «Пригородное» (арендодатель) и ИП Атаевой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 329,4 кв.м., расположенные по адресу: ... (п. 1.1) Арендатор использует арендуемое помещение для производственной деятельности (производство молока и молочных продуктов) (п. 1.2).

В силу п. 2.2.1; 2.2.2 арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи; своевременно и полностью вносить причитающиеся платежи арендодателю.

Согласно п. 4.2 договора имущество предоставляется в аренду на срок с -Дата- по -Дата-. Обязанность арендатора по уплате арендной платы, содержанию имущества и другие вытекающие из договора обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества ( п. 4.3.)

В силу п. 4.4 договора в том случае, если ни одна из сторон не заявит не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 6 договора: арендная плата состоит из двух частей: постоянная – 36 000 руб. и переменная, которые производятся арендатором в порядке авансового платежа в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному в размере 100% месячной арендной платы

-Дата- между сторонами подписан акт допуска в нежилое помещение, арендатору предоставлен допуск к арендуемому имуществу для подготовительных/отделочных работ.

-Дата- между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, из п. 2 которого следует, что передаваемое имущество находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Имущество, входящее в состав нежилого помещения также находится в надлежащем техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Вся техническая документация, необходимая для эксплуатации нежилого помещения и ключи от входной двери в помещение арендодателем арендатору переданы.

Факт подписания договора аренды, акта допуска в нежилое помещение, акта приема-передачи нежилого помещения ответчиком не оспариваются.

Претензией от -Дата-№ арендодатель потребовал от арендатора оплатить задолженность по договору аренды в общей сумме 831 600 руб., неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 1 401 174 руб. (квитанция Почты России от -Дата-).

-Дата- Атаева Е.А. в письменном ответе на претензию ПК РПО « Пригородное» указала, что по результатам осмотра нежилых помещений по адресу: ..., состоявшегося -Дата- было выявлено, что использование данных помещений под переработку молочной продукции невозможно. Приведение помещений в соответствии существующим нормам потребует капитального ремонта. Использование помещений по назначению невозможно. В уведомлении ИП Атаева Е.А. обратилась к вашей стороне с просьбой считать договор аренды расторгнутым. Кроме того, по состоянию на -Дата- данные помещения арендодателем не были освобождены, фактически приема-передачи помещения не было. Акт приема-передачи, составленный датой -Дата- является недействительным. Претензия является необоснованной.

Данный ответ Атаевой Е.А. на претензию был получен ПК РПО « Пригородное» -Дата-, о чем на данном письме имеется соответствующая отметка с проставлением печати ПК РПО «Пригородное», кроме того имеется письменное указание: «уведомление не приложено».

-Дата- между ПК РПО « Пригородное» и Афанасьевым А.В. заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования долга к ИП Атаевой Е.А. по договору аренды № от -Дата- по состоянию на -Дата- на общую сумму 2 419 722 руб., в том числе: сумма основного долга 867 600 руб., проценты по договору по состоянию на -Дата- в сумме 1 552 122 руб., а также все сопутствующие им права требования, в т.ч. право требования уплаты штрафных процентов и неустойки.

О состоявшейся уступке ИП Атаева Е.А. была уведомлена (уведомление от -Дата-, квитанция Почты России от -Дата-).

-Дата- между ПК РПО « Пригородное» и Афанасьевым А.В. заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ИП Атаевой Е.А. долга по договору аренды № от -Дата- по состоянию на -Дата- на общую сумму 221 512 руб., в том числе: сумма основного долга 152 690 руб., проценты по договору по состоянию на -Дата- в сумме 68 822 руб. а также все сопутствующие им права требования, в т.ч. право требования уплаты штрафных процентов и неустойки.

О состоявшейся уступке ИП Атаева Е.А. была уведомлена (уведомление от -Дата-).

В -Дата- года Атаева Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

В обоснование доводов возражений на иск, ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате арендных платежей ввиду невозможности использования жилого помещения по назначению, определенному сторонами в 1.2 договора аренды.

По ходатайству Атаевой Е.А. определением суда от -Дата- по делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-: в результате проведенного исследования установлено, что исследуемые помещения по адресу: ... лит.Б по состоянию на дату заключения договора аренды не соответствовали требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям для производства молока и молочной продукции:1) система канализации. Канализация в здании бытовая автономная с выгребной ямой, отсутствует производственная канализация и система очистки сточных вод. Не представлены согласованные с органами и учреждениями госсанэпиднадзора условия сброса сточных вод. 2) Система водоснабжения. Водоснабжение здания автономное от собственной скважины. Не представлены согласованные с санитарно-эпидемиологической службой документы об обеззараживании питьевой воды. В производственных помещениях отсутствует следы подводки к раковинам и смывным кранам, моечным помещениям для мойки и дезинфекции инвентаря, тары, транспортных средств и т.п., вероятно, раковины и краны не были установлены. Отсутствует изолированное помещение для водопроводного ввода. Не представлена схема сетей технического и бытового водопровода здания. 3) система вентиляции. В помещениях отсутствует оборудование для притока воздуха, отсутствуют помещения для размещения вентиляционного оборудования, на наружных стенах отсутствуют следы установки приточного оборудования. В производственных помещениях имеются следы заделки отверстий от вентиляционных коробов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения были оборудованы естественной вентиляцией, однако, нормативные документы устанавливают требования для производственных помещений молочной промышленности с механическим побуждением, также должны быть установлены отсосы из определенных нормами зон помещений. 4) полы. В конструкциях полов имеются следы заделки отверстий и штроб, однако, уклон пола к данным отверстиям отсутствует. Отсутствует схема отвода сливных вод. Куда отводились сливные воды определить не представляется возможным, определить работоспособность данных устройств также невозможно. 5) строительные конструкции. Техническое состояние строительных конструкций на дату заключения договора аренды определить невозможно в виду отсутствия соответствующих методик.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 3.1 договора аренды, стороны установили, что арендодатель обязуется в день подписания сторонами договора передать арендатору имущество по акту допуска (приложение № к настоящему договору) для производства арендатором отделочных работ. При подписании акта допуска стороны производят совместный осмотр и фиксируют техническое состояние имущества, все выявленные недостатки. Имущество принимается сторонами в состоянии, указанном в акте приема-передачи ( п. 3.5)

При подписании акта допуска в нежилое помещение и акта приема-передачи нежилого помещения, Атаева Е.А. не зафиксировала в них наличие каких-либо недостатков.

Своей подписью в акте приема-передачи Атаева Е.А. подтвердила, что вся техническая документация, необходимая для эксплуатации нежилого помещения и ключи от входной двери в помещение арендодателем арендатору переданы. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, п. 2.3.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право на производство за свой счет и своими силами любых изменений, реконструкции или модификации имущества с целью его улучшения, а также на периодическую замену, модификацию или снос любых инженерных сооружений, обслуживающих имущество

В силу ст. 431 ГК РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласовав в п. 1.2 договора условие о том, что Арендатор использует арендуемое помещение для производственной деятельности (производство молока и молочных продуктов), стороны не предусмотрели условие касаемо соответствия передаваемого в аренду помещения требованиям СП, СНИП, СанПиН, предъявляемые к помещениям предприятий молочной (пищевой, перерабатывающей) промышленности.

С учетом изложенного судом делается вывод об отсутствии у арендодателя по договору аренды нежилого помещения № от -Дата-, обязанности передать в аренду арендатору помещение соответствующее таковым требованиям.

Невозможность использования арендуемого помещения для производства молока и молочных продуктов в соответствии с требованиями СП, СНИП, СанПИН, предъявляемым к помещениям предприятий молочной (пищевой, перерабатывающей) промышленности, с учетом права арендатора согласно п. 2.3.2 договора, ответчиком не доказана.

Способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества, в состоянии соответствующим условиям договора и назначению имущества определены законом.

Ссылаясь на наличие у имущества недостатков, препятствующих его использованию по назначению, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано, что указанные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре имущества, на момент принятия имущества в аренду, данных замечаний Атаева Е.А. к имуществу не предъявила. Также ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств того, что истец создавал препятствия в пользовании нежилым помещением. Как неоднократно указывалось ранее, нежилое помещение было передано Атаевой Е.А. по акту приема-передачи, также были переданы ключи от помещения и техническая документация, доводы Атаевой Е.А. об обратном судом отвергаются, как не доказанные.

В пункте 1 акта допуска в нежилое помещение от -Дата- стороны согласовали, что в связи с заключением договора аренды, арендодатель предоставляет право допуска арендатора для подготовительных и отделочных работ.

Атаевой Е.А. представлено заключение специалиста № от -Дата- из которого усматривается, что виды работ, отраженные в судебной экспертизе относятся к капитальному ремонту, так как направлены на улучшение эксплуатационных показателей.

Доказательств того, что недостатки помещения были скрытыми, то есть, не могли быть обнаружены ответчиком в ходе осмотра помещения также не представлено.

Арендатор Атаева Е.А. знала о состоянии арендованного имущества в момент заключения договора и подписания актов, тем не менее взяла его в аренду на условиях данного договора, предполагала использовать имущество под конкретные цели и должна была во время их осмотра и при заключении договора определить возможность использования помещения в таких целях.

Кроме того, ст. 620 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В пункте 5.2 договора аренды стороны указали, что договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом арендодателя по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В п. 5.5 договора стороны определили, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

Уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью использования нежилого помещения по назначению, арендатором в адрес арендодателя не направлялось.

Претензия, адресованная в адрес председателя совета ПК РПО « Пригородное» датирована -Дата-, получена -Дата-, при этом договор заключался на срок по -Дата- и в соответствии с п.4.4. был пролонгирован сторонами.

Кроме того, в указанной претензии, Атаева Е.А. ссылается на то, что по состоянию на -Дата- помещения арендодателем не были освобождены, фактически приема-передачи не было.

При этом, -Дата- ответчик подписывает акт приема-передачи нежилого помещения, указав в нем, что передаваемое имущество находится в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Имущество, входящее в состав нежилого помещения также находится в надлежащем техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, вся техническая документация необходимая для эксплуатации нежилого помещения и ключи от входной двери арендодателем арендатору переданы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО также пояснил, что присутствовал при осмотре помещения совместно с Атаевой Е.А. и указал ей на наличие недостатков помещения и необходимом объеме работ, вместе с тем, суд отмечает, что даже после осмотра помещения и получения информации о его состоянии, Атаева Е.А. подписывает акт принятия помещения.

В письменном ответе на претензию исх. № от -Дата- ответчик, указывает, что на невозможность использования по назначению арендуемых помещений арендатор уведомил арендодателя -Дата- (копия уведомления прилагается). Между тем, исходя из отметки ПК РПО « Пригородное» в получении данного ответа на претензию следует, что уведомление к нему не приложено. Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела таковое уведомление с доказательствами его вручения (направления) арендодателю, также не представлено.

Суду не представлены достаточные допустимые доказательства направления ответчиком в адрес ПК РПО «Пригородное» уведомлений о расторжении договора, отказе от договора, уведомления о невозможности использования арендуемого помещения по назначению.

Об обстоятельствах невозможности использования арендованного имущества по назначению ответчик заявил арендодателю впервые -Дата-, по истечению почти двух лет с даты заключения договора, после получения ответчиком претензии о задолженности по арендной плате.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Данная норма устанавливает обязанность арендаторов проводить надлежащую приемку имущества и направлена на то, чтобы обезопасить арендодателей от притязаний недобросовестных лиц

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать задолженность по арендной платы в размере 1 020 290 руб., ссылаясь, что ответчиком оплата не была произведена.

Наличие задолженности по постоянной части арендной платы и ее размер стороной ответчика не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности полностью или в части суду не представлено. Срок оплаты и размер арендной платы определен в п. 6.1. договора аренды.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 4 Постановления пленума № 54 от 21.12.2017 в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменного отзыва представителя третьего лица установлено, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в виду неоплаты арендных платежей --Дата-.

Доводы ответчика о том, что в течение всего периода действия договора арендодатель в нарушении п.2.2.1 договора ни разу не выставил счет на оплату и не изъявил желание расторгнуть договор судом отклоняются, поскольку договором аренды определены ежемесячная сумма аренды 36 000 руб. и порядок ее оплаты: ежемесячно до 20 числа месяца предшествующего расчетному в размере 100% месячной арендной платы путем перечисления суммы на счет арендодателя, определенный договором или в кассу предприятия (п.6.1, 6.2).

В силу п. 6.6 договора, для проведения своевременной оплаты по договору аренды арендатор обязан самостоятельно до даты, установленной в п. 6.1 договора получить у арендодателя счет на оплату. Неполучение арендатором счета не освобождает его от обязанности уплаты по настоящему договору.

Таким образом, отсутствие выставленных счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату и не является препятствием для исполнения принятых на себя обязательств по договору в этой части, своим правом на расторжение договора ответчик также не воспользовался.

За период с -Дата- по -Дата- период просрочки составил 29 месяцев, сумма задолженности по договору аренды за данный период составила 1 044 000 руб. = 36000 руб. х 29 месяцев.

В соответствии с договором цессии от -Дата- истцу уступлен основной долг (арендная плата) по договору аренды по состоянию на -Дата- (с -Дата- по -Дата-), в размере 867600 руб. что превышает размер фактически имевшейся задолженности на -Дата- по арендной плате по договору аренды (864000 руб. = 36000 руб. х 24 месяца).

В соответствии с договором цессии от -Дата- сумма арендной платы по договору аренды по состоянию на -Дата- (с учетом того, что договор аренды был расторгнут арендодателем -Дата-, т.е. за период с -Дата- по -Дата-) составила 180000 руб. = 36000 руб. х 5 месяцев. При этом данным договором цессии уступлен основной долг истцу в размере 152690 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Атаевой Е.А. в пользу Афанасьева А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды 1 016 690 руб. = 864000 руб. + 152690 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 620 944 руб.

Истцом предъявлена неустойка в соответствии с п. 7.3 договора, согласно которому за неисполнение обязанности по оплате арендной платы в установленный срок, арендодатель имеет право начислить проценты на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обоими договорами цессии между ПК РПО « Пригородное» и истцом предусмотрено, что цедент уступил цессионарию права требования долга к ИП Атаевой Е.А. по договору аренды № от -Дата-, в т.ч. сопутствующие им права требования, в т.ч. право требования уплаты штрафных процентов и неустойки, суд признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако при снижении размера неустойки необходимо учитывать положения п.6 ст.395 ГК РФ, в котором указано что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Анализируя положения п. 7.3 договора, суд приходит к выводу, что определенный сторонами размер неустойка в размере 0,5% в день (182,5% годовых) является чрезмерно завышенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 325 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 7099 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина в размере 7809,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Афанасьева А.В. к Атаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Атаевой Е.А. в пользу Афанасьева А.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения № от -Дата- в размере 1341690 руб., из них: основной долг 1 016 690 руб., проценты по договору 325000 руб.

Взыскать с Атаевой Е.А. в пользу Афанасьева А.В. госпошлину в размере 7099 руб.

Взыскать с Атаевой Е.А. в доход МО « г. Ижевск» госпошлину в размере 7809,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2021 года

Судья Д.В. Кочетков