Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 декабря 2013 года дело по исковому заявлению ООО «Октябрь» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октябрь» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере **.**.** рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 работала у истца с **.**.** года, ответчик ФИО2 – с **.**.** года, продавцами в магазине «Октябрь-**.**.**», расположенного по адресу: ********** д. **.**.**. **.**.** года на основании докладной записки заведующей магазином «Октябрь - **.**.**» К.И.П. в магазине **.**.** года был проведена ревизия остатков товара. По результатам ревизии в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму **.**.**, **.**.** рублей. Ответчики являются материально ответственными лицами, в силу их должностных обязанностей им были вменены полномочия по распоряжению товаром. Указанные работники отказались добровольно возместить работодателю сумму выявленной недостачи, и **.**.** года были уволены из ООО «Октябрь» в связи с утратой доверия. Вместе с тем, пунктом 13 трудовых договоров, заключенных с ответчиками, и договором о полной коллективной материальной ответственности предусмотрена полная материальная ответственность перед работодателем. Ответственность каждого из них разграничить невозможно. Остальные работники согласились добровольно возместить причиненный ущерб.

По инициативе суда в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены С. У. К.В.Ю.., З.., Г.***., Ч..-члены бригады продавцов, работавших в магазине «Октябрь-**.**.**» в период, за который проводилась инвентаризация

В судебном заседании представитель истца ООО «Октябрь» на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Пашина Т.В., исковые требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц С. У., К.В.Ю.., извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо З. исковые требования не поддержала, третье лицо Г. также не поддержала исковые требования, третье лицо Ч.. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** июля **.**.** года между ООО «Октябрь» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор №**.**.**. Согласно данного договора ФИО2 принимается на работу в магазин «Октябрь-**.**.**» на должность продавца с полной материальной ответственностью в порядке перевода от ИП ФИО3 **.**.** года был издан приказ №**.**.**/с о приеме на работу ФИО2 в магазин «Октябрь-**.**.**» в качестве продавца с полной материальной ответственностью, с данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись.

Согласно пункта **.**.** трудового договора работнику устанавливается материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

Согласно приказа по ООО «Октябрь» №**.**.** л/с от **.**.** года «О переводе работника на другую работу», ФИО2 временно была переведена из магазина «Октябрь-**.**.**» на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет продавца К. в магазин «Октябрь-**.**.**» продавцом. С данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись.

**.**.** апреля **.**.** года между ООО «Октябрь» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №**.**.**. Согласно данного договора ФИО1 принимается на работу в магазин «Октябрь-**.**.**», на должность продавца с полной материальной ответственностью. **.**.** года был издан приказ №**.**.** л/с о приеме на работу ФИО1 в магазин «Октябрь-**.**.**» в качестве продавца. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Согласно пункта **.**.** указанного трудового договора работнику устанавливается материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

ФИО2 и ФИО1 ознакомлены под роспись с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ООО «Октябрь» №**.**.** от **.**.** года под роспись. Согласно данной должностной инструкции продавец продовольственных товаров несет полную материальную ответственность за порчу или небрежное осуществление сохранности, качества и внешнего вида товарно-материальных ценностей; некачественное проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей; выявление недостач, хищений, краж, порчи товарно-материальных ценностей.

**.**.** апреля **.**.** года заключен договор о полной коллективной материальной ответственности между ООО «Октябрь» и членами коллектива магазина «Октябрь-**.**.**». С данным договором ознакомлены под роспись члены коллектива магазина «Октябрь-**.**.**», З.., С. К.В.Ю. ФИО2, Г.., ФИО1, У.., Ч.., К.И.П..

**.**.** года на имя директора ООО «Октябрь» поступила докладная записка от заведующей магазина «Октябрь-**.**.**» К.И.П. Согласно данной докладной записке, **.**.** года была распечатана контрольная лента за **.**.** года, по которой видно, что в течение всей рабочей смены продавцов ФИО2 и ФИО1 по кассе многократно пробивались нулевые, копеечные и одно-рублевые суммы, а также сдана маленькая выручка за день, в связи с чем напрашивается вывод о хищении.

Приказом от **.**.** года «О проведении внеплановой ревизии» на основании докладной заведующей магазином «Октябрь-**.**.**» К.И.П. бухгалтерии ООО «Октябрь» приказано провести внеплановую ревизию магазина «Октябрь-**.**.**». Дата ревизии назначена на **.**.** года.

Приказом № **.**.** от **.**.** года «О проведении инвентаризации», назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине «Октябрь-**.**.**» в состав, которой вошли: председатель комиссии – бухгалтер Б.., члены комиссии: бухгалтер П.., товаровед Т. Инвентаризации подлежит товарно-материальные ценности. К инвентаризации приступить с **.**.** года и окончить **.**.** года. Причина инвентаризации указана - контрольная проверка.

**.**.** года в магазине «Октябрь-**.**.**» была проведена ревизия, в которой участвовали следующие лица: члены бригады продавцов: К.И.П., С. К.В.Ю.., ФИО2, ФИО4 Не участвовали в ревизии З. и Г.

**.**.** года составлен акт о результатах ревизии товарно-материальных ценностей, проведенной в магазине «Октябрь-**.**.**», на основании Приказа №**.**.** от **.**.** года. В данном акте указано, что в проведении ревизии участвовали председатель комиссии – бухгалтер Б.., члены комиссии – бухгалтер П.. и товаровед Т.. Данной ревизией выявлена недостача в сумме **.**.** рублей.

**.**.** года составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в магазине «Октябрь-**.**.**», согласно которой выявлена недостача в размере **.**.** рублей. С данной инвентаризационной описью ознакомлены материально-ответственные лица магазина «Октябрь-**.**.**» под роспись, в том числе и ответчики.

Согласно Приказа №**.**.** л/с от **.**.** года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволена **.**.** года в связи с утратой доверия, п. **.**.** ч. **.**.** ст. **.**.** Трудового кодекса РФ. С данным приказом ответчик ознакомлена под роспись.

Согласно Приказа №**.**.** л/с от **.**.** года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 уволена **.**.** года в связи с утратой доверия, п. **.**.** ч. **.**.** ст. **.**.** Трудового кодекса РФ. С данным приказом ответчик ознакомлена под роспись.

**.**.** года с ответчиков отобраны объяснительные по факту маленькой выручки **.**.** года.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поскольку сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у работника еще не является основанием для его материальной ответственности.

В соответствии пунктом 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина N 49 от 13 июня 1995 года (далее -Методические указания) персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Октябрь-**.**.**» не присутствовали все материально-ответственные лица, которые работали в период, за который проводилась инвентаризация, а также, как следует из показаний свидетелей Б., Т.и Б.А.Н., в проведении инвентаризации не принимала участия бухгалтер П.., являющаяся членом инвентаризационной комиссии. Из показаний данных свидетелей следует, что в день проведения ревизии П. срочно заменили на Б.А.Н.., при этом, изменения в приказ об утверждении инвентаризационной комиссии не внесли. Кроме этого, в акте ревизии стоит подпись П.., которая фактически не принимала участия в инвентаризации. Таким образом, инвентаризация была проведена в отсутствие одного члена инвентаризационной комиссии, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Также, после выявления недостачи не была составлена сличительная ведомость, кроме этого, на представленных в суд листах инвентаризационных описей не стоят подписи членов инвентаризационной комиссии, а только подписи материально - ответственных лиц. Следовательно, инвентаризация товарно-материальных ценностей со стороны работодателя была проведена в нарушение требований выше приведенных Методических указаний, данные нарушения не позволяют сделать бесспорный вывод о размере причиненного материального ущерба и виновности ответчиков в причинении материального ущерба истцу.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Октябрь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере **.**.**, **.**.** рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2013 года