Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с данным иском, указав следующее. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № № согласно которому он должен был обучаться профессии электромонтажник-схемщик. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения ФИО1 обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии три года. Исходя из протокола № от <дата> ФИО1 по окончанию обучения сдал экзамен, ему присвоена квалификация по профессии «электромонтажник-схемщик» и выдано удостоверение. <дата>. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №№, согласно которому он принят на работу в электровозосборочный цех № (№ электромонтажником-схемщиком. <дата> ФИО1 уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. За ответчиком образовалась задолженность по его обучению в размере 24 939 руб. 79 коп. В адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24939 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.40).

Ответчик ФИО1 извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № № согласно которому он должен был обучаться по профессии электромонтажник-схемщик (л.д.7-8). В соответствии с условиями договора, по окончанию обучения ФИО1 обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п. 3.6).

Согласно протоколу № от <дата> ФИО1 по окончанию обучения сдал экзамен, ему присвоена квалификация по профессии «электромонтажник-схемщик» и выдано удостоверение (л.д.17).

<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №№, согласно которому он принят на работу в электровозосборочный цех № (№ <данные изъяты> (л.д.18-19). Приказом № от <дата> ФИО1 уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20).

Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В силу п.2.5 ученического договора, при невыполнении учеником условий договора, увольнении с предприятия, он обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.

Согласно справке о затратах на обучение (л.д.21), за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 939 руб. 79 коп. Размер задолженность ответчик не оспаривал. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В адрес ФИО1 <дата> направлена претензия №№ о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» (л.д.23-24).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в сумме 24 939 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб., а всего взыскать 25 887 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.

Судья: