Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от 15.03.2013 в сумме 498 540,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 185,40 руб., истец мотивировал свои требования тем, что 15.03.2013 банк по кредитному соглашению *** предоставил заемщику ФИО1 денежные средства путем перечисления их на банковский счет *** в сумме 504 489,33 руб. на срок 84 месяца, под 19,90 % в год, с платежом не позднее 15 числа каждого месяца в размере 11 178,83. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу на 10.05.2016 – 471 545,40 руб., задолженность по процентам 21 994,78 руб., неустойку 69 470,07 руб., самостоятельно снизив до 5 000 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.09.2012 в сумме 77 147,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 514,41 руб., истец мотивировал свои требования тем, что 11.09.2012 банк по кредитному договору *** предоставил заемщику ФИО1 денежные средства путем перечисления их на открытый заемщику текущий банковский счет *** в сумме 50 000 руб. на срок 44 месяца (24 мес. в режиме карты и 20 в режиме погашения задолженности), под 30 % в год. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу на 10.05.2016 – 49 952.45 руб., задолженность по процентам 24 194,56 руб., неустойку, 29 285,01 руб., самостоятельно снизив, - 3 000 руб.

Определением судьи Черногорского городского суда РХ от 13.06.2016 иски объединены в одно гражданское делопроизводство.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1, заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 504 489,33 руб. сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % в год, гашение кредита осуществляется не позднее 15-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж определен в размере 11 178,83 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита, кредитным соглашением от 15.03.2013.

Согласно условиям кредитного соглашения *** от 15.03.2013 заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита кредитного соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 504 489,33 руб. исполнил полностью (выписка из лицевого счета ФИО1 за период с 15.03.2013 по 10.05.2016).

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.03.2013 по 10.05.2016.

Исходя из расчета истца по состоянию на 10.05.2016 задолженность по основному долгу составила 471 545,40, по процентам – 21 994,78 руб., неустойка – 69 470,07 руб., уменьшена истцом до 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 498 540,18 руб.

Расчет истца в части суммы задолженности по кредиту, суммы процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения сумм задолженности ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой часть кредитного соглашения *** от 15.03.2013, в случае нарушения заемщиком двух и боле раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, оплатив ежемесячные платежи частично, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно пункту 2.2.4. кредитного соглашения *** от 15.03.2013 неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету истца неустойка составила 69 470,07 руб., уменьшена банком в одностороннем порядке до 5 000 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 471 545,40 руб., задолженность по процентам – 21 994,78 руб., неустойка – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 185,40 руб. (платежное поручение *** от 11.05.2016).

Материалами дела установлено, что 11.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением, в котором просила предоставить кредитный лимит в размере 50 000 руб. на 44 месяца ( 24 мес. в режиме карты и 20 в режиме погашения задолженности) под 30 % годовых.

11.09.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с 11.09.2012 по 11.09.2014; в режиме погашения задолженности с 12.09.2014 по 11.05.2016, под 30 % годовых.

В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга – 50 000 руб., платеж по уплате процентов – 21 751 руб. (п. п. 2.3.).

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (п. 3.2.)

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается ее подписью.

Факт надлежащего исполнения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитной карте в период с 11.09.2012 по 10.05.2016.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 952,45 руб., задолженность по процентам 24 194,56 руб., неустойка – 29 285,01 руб., сумма которой снижена истцом до 3 000 руб.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному соглашению.

Расчет Банка судом проверен, признан верным, контррасчета по задолженности основного долга и процентам ответчиком не представлено.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 49 952,45 руб., задолженность по процентам 24 194,56 руб.

С учетом возникшей задолженности ответчика перед Банком в период действия договора сумма неустойки по состоянию на 10.05.2016 составила 29 285,01 руб. Однако, банк, уменьшив её размер, просил взыскать 3 000 руб. Учитывая, что размер неустойки банком уменьшен, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Соответственно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 514,41 руб. (платежное поручение *** от 11.05.2016).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от 15.03.2013 в размере 498 540 руб. 18 коп., из них: задолженности по основному долгу - 471 545 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 21 994 руб. 78 коп., неустойки - 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 185 руб. 40 коп., всего - 506 725 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 11.09.2012 в размере 77 147 руб. 01 коп., из них: задолженности по основному долгу - 49 952 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 24 194 руб. 56 коп., неустойки - 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 514 руб. 41 коп., всего - 79 661 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016.