Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2019 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее по тексту также – Университет или НовГУ) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1051-18 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее по тексту также - Договор № 1051-18), в соответствии с которым истец Университет обязался предоставить образовательную услугу по обучению ФИО2 с целью получения ею высшего образования по очной форме обучения, по направлению 07.03.03 «Дизайн архитектурной среды», по профилю «Проектирование городской среды», а ответчик ФИО1 обязался оплатить данную услугу.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения (3,5 года) определена сторонами договора в 392 437 руб., а также в 8 200 руб. в месяц (п. 3.1 Договора № 1051-18). Каких-либо дополнительных соглашений об изменении стоимости предоставляемых услуг (в том числе, с учетом инфляции) впоследующем между сторонами не заключалось.

В соответствии с приказом № 124 от 29 апреля 2019 года ФИО2 была восстановлена на обучение в Университет с 01 февраля 2019 года.

На основании приказа № 468 от 16 сентября 2020 года ФИО2 была отчислена из Университета по собственному желанию.

Согласно представленной истцом справке от 18 января 2022 года ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате обучения в размере 119 248 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных в рамках договора образовательных услуг, Университет обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 119 248 руб. и неустойки в размере 11 924 руб.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-4190/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 (действующих в спорный период), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела (аттестационных ведомостей, ведомостей), в спорный период с 01 сентября 2019 по 30 июня 2020 года обучающаяся ФИО2 занятия в Университете не посещала, экзамены и зачеты не сдавала, на аттестацию (промежуточную и итоговую), а также на пересдачу не являлась, то есть фактически отказалась от получения образовательных услуг.

Оплата по Договору № 1051-18 за период с 01 сентября 2019 по 30 июня 2020 года ответчиком ФИО1 истцу не производилась.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 1051-18 действие договора прекращается досрочно в случае просрочки оплаты платных образовательных услуг более двух месяцев подряд.

Исходя из п. 3.2 Договора № 1051-18, оплата за каждый месяц производится до 10 числа месяца, за который производится оплата за наличный расчет или в безналичном порядке.

Согласно п. 3.1 Договора № 1051-18 увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Увеличение стоимости образовательных услуг осуществляется с 01 января очередного финансового года.

Принимая во внимание факт отказа ФИО2 от получения образовательных услуг (о чем истцу не могло быть неизвестно с учетом характера постоянного непосещения обучающимся занятий), а также факт допущенной ответчиком ФИО1 просрочки оплаты образовательных услуг (за сентябрь 2019 года) более 2 месяцев подряд, суд приходит к выводу, что действие Договора № 1051-18 прекратилось 10 ноября 2019 года.

То обстоятельство, что истец по существу уклонился от своевременного издания соответствующего приказа об отчислении ФИО2 в связи с прекращением договора и наличием задолженности не свидетельствует о намерении ответчика ФИО1 и обучающейся ФИО2 продолжить действие договора и оказание образовательных услуг в соответствии с Договором № 1051-18.

В связи с прекращением Договора № 1051-18 соответственно прекращена и обязанность ответчика по оплате образовательных услуг.

С учетом даты последнего внесенного ответчиком платежа (25 июня 2019 года), принимая во внимание п. 3.4 Договора № 1051-18 (предусматривающий, что оплата услуг за июль и август не производится), учитывая дату прекращения договора и незаключение сторонами соглашений об изменении (увеличении) стоимости образовательных услуг, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате образовательных услуг только за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 16 400 руб. (исходя из расчета 8 200 руб. х 2 мес. = 16 400 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Университета подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме 16 400 руб., соответственно в остальной части в удовлетворении данного требований Университета надлежит отказать как не основанного на законе.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 1051-18 за нарушение предусмотренных пунктом 3.2 данного договора сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 10 процентов от общей суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Университета также подлежит взысканию неустойка в размере 1 640 руб. (исходя из расчета 16 400 руб. х 10% = 1 640 руб.). Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований Университета о взыскании неустойки надлежит отказать как не основанных на законе.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (13,75%) надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 525 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (.... в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" ....) задолженность в размере 16 400 руб., неустойку в размере 1 640 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 525 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июня 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо