Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

Во исполнение условий договора страхования, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> было перечислено страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако, выплаченной истцу суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного погашения причиненного вреда и составила (<данные изъяты>, что и послужило основанием обращения в суд. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, представителя не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены повреждения заднего бампера, иные повреждения в справке не указаны, что противоречит перечню работ по восстановительному ремонту, на который ссылается истец. Кроме того, ФИО1 не была приглашена на осмотр повреждений транспортного средства и акт осмотра был составлен в ее отсутствие, тем, самым лишив ее возможности, дать пояснения относительно имевших место повреждений, с которыми она не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты> нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения; на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии №

Согласно требований ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы, а именно, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, в случае недостаточности размера страхового возмещения для полного погашения причиненного вреда, юридическое лицо или гражданин, прибегшие к страхованию своей ответственности, обязаны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. Во исполнение условий договора страхования ООО «Росгострах» произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей использованных при восстановительных работах согласно отчета эксперта составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты>», с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила <данные изъяты>

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>).

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Росгосстрах» удовлетворен на 38,5%, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом и подтвержденные соответствующей квитанцией по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Вместе с этим, учитывая, что ответчиком была оплачена автотехническая экспертиза в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком /л.<данные изъяты>/, с учетом того, что истцу отказано в иске на 61,5%, с истца в пользу ответчика следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1<данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: И.И.Гордеев