Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ наступил первый страховой случай по риску «ущерб» - отскочившим камнем из-под колес транспортного средства было повреждение лобовое стекло с молдингом застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ наступил второй страховой случай по риску «ущерб» - ФИО2, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие, повредив оба бампера. В правоохранительные органы по факту повреждения автомобиля истец не обращался. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный срок страховое возмещение не выплачено, а также не дан и мотивированный отказ. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по обоим страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС <данные изъяты> рублей. Претензия истца о выплате страхового возмещения на основании данного заключения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ наступил первый страховой случай по риску «ущерб» - отскочившим камнем из-под колес транспортного средства было повреждение лобовое стекло с молдингом застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ наступил второй страховой случай по риску «ущерб» - ФИО2, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие, повредив оба бампера. В правоохранительные органы по факту повреждения автомобиля истец не обращался.

Истец утверждает, что по его заявлению о наступлении страховых случаев страховое возмещение не выплачено, что ответчиком не опровергнуто. При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 10.5 Правил страхования, утвержденных генеральным АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» 15.05.2014 г., страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов в случае повреждения остекления кузова без повреждения иных частей ТС – неограниченное число раз в течение срока страхования, а также повреждения иных частей ТС – не более одного раза в течение срока страхования, что влечет последствия, установленные пунктом 7.4.7 Правил страхования об ограничении размера страхового возмещения 5% от страховой суммы.

5 % от страховой суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения ИП ФИО следует, что размер ущерба по первому страховому случаю (замена лобового стекла с молдингом) составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию по первому страховому случаю в полном объеме.

По второму страховому случаю размер ущерба (включая УТС) составляет <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения с учетом установленного ограничения по второму страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей.

Общий размер взыскиваемого судом страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, нарушен срок выплаты страхового возмещения, выплата произведена не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, то есть <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин