Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК КапиталСтрой», ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- бревна сосна, оттесанные, диной 6 метров диаметр от 23 до 37 см в количестве 95 шт. на сумму 200000 руб.;

- вагончик 6 х 3 метра металлический каркас, снаружи обшит профнастилом оцинкованным, 2 окна пластиковых, двустворчатых с кондиционером, комната около 12 кв.м. в количестве 1 шт. на сумму 50000 руб.

- вагончик 7,5 х 3,5 метра железный, окрашен в бело синий цвет (краску), приспособлен для рабочих, имеет 2 окна в количестве 1 шт. на сумму 50000 руб.;

- статуя «Медведь из дерева» предположительно сосна, высотой 2,10 метра на круглой подставке диаметром 73 см в количестве 1 шт. на сумму – 20000 руб.;

- доска необрезная длиной 6 метров толщиной 50 см в количестве 25 шт. на сумму 5000 руб.

Свои требования мотивирует следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> УР <данные изъяты> Владимировны, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № ФС 000851212 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом <адрес> УР по гражданскому делу № (2-2470/2014), в отношении должника: ООО «СК КапиталСтрой» (426000 УР <адрес>), в пользу взыскателя: <данные изъяты> (426039 УР г.. Ижевск <адрес>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 000.0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 726,26 руб., судебных расходов в размере 500 руб.

Со слов судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> УР <данные изъяты> по вышеуказанному исполнительному производству произошла замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УР <данные изъяты>, по адресу: УР <адрес> д. Старое Михайловское <адрес>. в рамках указанного исполнительного производства, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), где директор ООО «СК КапиталСтрой» - <данные изъяты>, указал, что несогласен с арестом имущества, т.к. арестованное (описанное) имущество принадлежит третьим лицам и не является собственностью ООО «СК КапиталСтрой».

В Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ включено следующее имущество:

1. Бревна «Сосна» оттесанные, длиной 6 метров диаметр от 23 до 37 см, расположенные по периметру участка в лежачем положении в количестве 95 шт. на сумму - 200 000,0 руб.;

2. Вагончик 6x3 метра, металлический каркас, снаружи обшит профнастилом оцинкованным, 2 окна пластиковых двустворчатых, со стороны дороги в вагончике в верхнем правом углу кондиционер, комната около 12 кв.м. в количестве 1 шт. на сумму - 50 000,0 руб.;

3. Вагончик 7,5 х 3.5 метра, железный, покрашен в бело синий цвет (краску), приспособлен для рабочих, имеет 2 окна в количестве 1 шт. на сумму - 50 000,0 руб.:

4. Статуя «Медведь из дерева» предположительно «Сосна», высотой 2,10 метра на круглой подставке диаметром 73 см в количестве 1 шт. на сумму - 20 000.0 руб.:

5. Доска необрезная длинной около 6 метров, толщиной 50 см. находится около вагончика: обшитого профнастилом в количестве 25 шт. на сумму 5 000.0 руб.

Итого: 5 наименований на сумму 325 000,0 руб.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику (ООО «СК КапиталСтрой») не принадлежит.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. <данные изъяты>, не разобравшись, без извещения, составила Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество истца, хотя не имею никакого отношения к должнику ООО «Строительная компания КапиталСтрой».

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ 440452 от ДД.ММ.ГГГГ. г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, являюсь собственником земельного участка, категории; земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 405 кв.м., адрес объекта: Удмуртская <адрес> д. Старое Михайловекое <адрес> (кадастровый (или условный №: Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В настоящее время на земельном участке и за счет истца, ведутся строительные работы для истца.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реквизиты» и мной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела лесоматериал (пиловочник строганный) 55 куб.м. на сумму 176 000 pуб по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ!15 года. Истец приобрела лесоматериал (доска н/обр.L-50) 3 куб.м. на сумму 10 500 руб.

Согласно Договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <данные изъяты> и мной, приобрела бытовку строительную 7,5 х 3,5 х 2,7 цельнометаллическую с проводкой, тремя окнами и тремя металлическими шкафами на сумму 50 000.0 руб. (Акт приема-передачи бытовки строительной от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, приобрела бытовку строительную 6 х 3.0 х 2.5 м металлический каркас, внешняя отделка профнастил. проводка, два окна, кондиционер Ballu с офисной мебелью на сумму 70 000,0 руб. (Акт приема-передачи бытовки строительной от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, составленный судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Ижевска УР <данные изъяты> Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и составлен крайне безграмотно с многочисленными грамматическими ошибками, что говорит об уровне компетентности и образования самого пристава-исполнителя. Приставом также допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые также являются основанием для освобождения имущества от ареста, в частности: нарушена сама процедура наложения ареста и не вынесено и не предъявлено постановление об аресте имущества. июня 2012

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <данные изъяты>А. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что решением Октябрьским районным судом <адрес> иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 - <данные изъяты> возражала против заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, ответчик ФИО2, ООО «СК КапиталСтрой» и третье лицо Индустриальный РОСП УФССП России по УР, извещенные надлежащим образом, Суд, с учётом мнения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из статьи 199 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> УР <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № ФС 000851212 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом <адрес> УР по гражданскому делу № (2-2470/2014), в отношении должника: ООО «СК КапиталСтрой» (426000 УР <адрес>), в пользу взыскателя: <данные изъяты> Васильевича (426039 УР г.. Ижевск <адрес>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 000.0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 726,26 руб., судебных расходов в размере 500 руб.

Со слов судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> УР <данные изъяты>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником по исполнительному производству является ООО «СК Капитал Строй», а взыскателем <данные изъяты>. Также директор ООО «СК КапиталСтрой» - <данные изъяты>. указал, что несогласен с арестом имущества, т.к. арестованное (описанное) имущество принадлежит третьим лицам и не является собственностью ООО «СК КапиталСтрой».

Лицам, участвующим в описи и аресте имущества, было предложено сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Из заявления <данные изъяты> следует, что описанное имущество не является собственностью ООО «СК КапиталСтрой».

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ 440452 от ДД.ММ.ГГГГ. г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категории; земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 405 кв.м., адрес объекта: Удмуртская <адрес> д. Старое Михайловекое <адрес> (кадастровый (или условный №: Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реквизиты» и сандаловой Р.А. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрела лесоматериал (пиловочник строганный) 55 куб.м. на сумму 176 000 pуб по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ!15 года. Истец приобрела лесоматериал (доска н/обр.L-50) 3 куб.м. на сумму 10 500 руб.

Согласно Договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>., приобрела бытовку строительную 7,5 х 3,5 х 2,7 цельнометаллическую с проводкой, тремя окнами и тремя металлическими шкафами на сумму 50 000.0 руб. (Акт приема-передачи бытовки строительной от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено решением Октябрьского районного суда УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «СК КапиталСтрой» о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имущество бревна «Сосна» оттесанные, диной 6 метров диаметр от 23 до 37 см в количестве 95 шт. на сумму 200000 руб.;

- доска необрезная длиной 6 метров толщиной 50 см в количестве 25 шт. на сумму 5000 руб. Принадлежит на праве собственности ФИО1 потому подлежат исключению из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК КапиталСтрой», ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Е.В. на основании исполнительного производства N 4869/15/18019-ИП о наложении ареста ООО «СК КапиталСтрой» в пользу ФИО2 следующее имущество:

- бревна сосна, оттесанные, диной 6 метров диаметр от 23 до 37 см в количестве 95 шт. на сумму 200000 руб.;

- доска необрезная длиной 6 метров толщиной 50 см в количестве 25 шт. на сумму 5000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов