Решение № 2-1829/2021 от 21.04.2021 Химкинского городского суда (Московская область)

50RS0048–01–2021–000602–11 Дело № 2–1829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. о. Химки «Жилищник городского округа Химки» об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. о. Химки «Жилищник городского округа Химки» об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, собственниками помещений в котором он является, произведен незаконная смена способоа проведения общего собрания. В действительности общее собрание не проводилось, собственники о его проведении не уведомлялись, лицо, указанные в качестве инициатора, фактически собрание не инициировало и в его проведении не участвовало. Фактически создана видимость проведения собрания в очно-заочной форме.

На основании изложенного просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г <адрес>, <...> и оформленного протоколом общего собрания от <дата>, отозвать из ЕИАС ЖКХ протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие г. о. Химки «Жилищник городского округа Химки» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, который исковые требования поддержал.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие г. о. Химки «Жилищник городского округа Химки» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (под расписку), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

На основании ст. 169 ГПК РФ ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, в связи отсутствием фактических оснований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно тексту протокола от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> в период с <дата> по 13 сентября 2019 года по инициативе МУП «Жилищник г. Химки» проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором приняты решения по следующим вопросам: 1. и 2. Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 4 Использование информационно системы ЕИАС ЖКХ <адрес> для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. 5. Определение Администрации г. о. Химки лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на использование информационной системы ЕИАС ЖКХ <адрес> при проведении общего собрания в форме заочного голосования (Администратором собрания). 6. Определение порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с использованием информационной системы ЕИАС ЖКХ <адрес>, а также порядка приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на таком общем собрании. 7. Определение продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы ЕИАС ЖКХ <адрес>. 8.О согласии представления администратором общего Собрания протокола общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы ЕИАС ЖКХ <адрес> инициатору такого общего собрания без приложения реестра собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их персональных данных. 9. Выбор способов уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ <адрес>. 10. Выбор способов уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном с использованием системы ЕИАС ЖКХ <адрес>,

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что собственники помещений данного многоквартирного дома оспариваемое решение не принимали, кворум на собрании отсутствовал.

Оригиналы протокола общего собрания и листов голосования, а также других касающихся организации общего собрания от <дата> г. документов, ответчик и ГУ «ГЖИ МО» суду не представили.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, доказательств фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось, а созданный протокол общего собрания имеет своей целью создание видимости проведения общего собрания и принятия решений.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» не дал однозначных объяснений относительно обстоятельств получения результатов общего собрания.

Вопреки указаниям суда, ответчиком, не было предъявлено доказательств в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общего собрания, факта проведения общего собрания и принятия на нем оспариваемого решения.

Кром того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях. Напротив, суду представлены заявления собственников (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) помещений многоквартирного дома, которые утверждали о подложности решения общего собрания.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г <адрес>, <...> и оформленного протоколом общего собрания от <дата>, исключить из ЕИАС ЖКХ протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие г. о. Химки «Жилищник городского округа Химки» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–000602–11 Дело № 2–1829/2021