Гражданский кодекс часть 1

Левицкого В. Г., Левицкой М. А. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов с учетом уточнений исковых требований (л.д.235) просят признать увольнение 27.08.2021 года Левицкого В.Г., Левицкой М.А. незаконным, изменить формулировку основания увольнения на - по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в пользу Левицкого В.Г. взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 103000,00 руб. за период с 27.07.2021 г по 27.08.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., в пользу Левицкой М.А. взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39585,00 руб. за период с 27.07.2021 г по 27.08.2021 г, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Истцы просят взыскать судебные расходы (л.д.158) в размере по 56000,00 руб. в пользу каждого истца. В обоснование указывая на то, что истцы Левицкий В.Г., Левицкая М.А. работали в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов в должности доцента и преподавателя соответственно. 15.03.2021 года были уволены по п. 8 ч 1 ст. 81 ТК РФ, после чего истцы обратились с иском в суд. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года по делу № 2-6041/2021 истцы восстановлены на работе. Истцы 27.07.2021 года явились по месту работы, но на рабочее место не были допущены ответчиком, с указанием на необходимость предъявления исполнительного листа по решению суда, получив исполнительный лист истцы повторно явились по месту работы, на рабочее место истцы допущены не были, поскольку ответчиком указано, что восстановление на работе возможно только после возбуждения исполнительного производства. 26.08.2021 года истцы получили уведомления от ответчика об окончании срочных договоров. 27.08.2021 года истцы явились по месту работы, где им сообщили, что 05.08.2021 года истцы были восстановлены на работе, 27.08.2021 года уволены по п. 5 ч 1 ст. 81 ТК РФ, записи в трудовые книжки истцов о восстановлении на работе и увольнении не внесены. Истцы обратились с иском в суд в связи с нарушением трудовых прав.

В судебное заседание истцы, представитель истцов явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика явилась, против иска возражала, представлены возражения (л.д. 101,194).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда согласно ст. 189 ТК РФ - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 ТК РФ а также пунктом 7 или 8 части первой ст. 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ТК РФ трудовой договор с педагогическим работником прекращается в случае повторного в течение одного года грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в уставе общеобразовательной организации указываются ее тип, учредитель, виды программ, структура и компетенция органов управления, а в соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФв уставе образовательной организации в обязательном порядке должны содержаться сведения о ее наименовании, месте нахождения, предмете и цели деятельности. Таким образом, законодательством не предусмотрено установление перечня грубых нарушений устава. Следовательно, если в уставе перечень отсутствует, то грубым нарушением устава является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих обязанностей, предусмотренных уставом. Данных доказательств ответчиком не представлено.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года, вступившим в законную силу 12.01.2022 исковые требования Левицкого В.Г., Левицкой М.А. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, частично удовлетворены.

Данным решением суда установлено, что на основании трудового договора № 390/18 с преподавателем СПб ГУП от 26.06.2018 года Левицкий В.Г. состоял в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов в должности доцента на 1,0 ставку на кафедре режиссуры и актерского искусства, учебный курс: актерское мастерство, режиссура; срок действия договора с 01.09.2018 года по 31.08.2021 года. 26.08.2020 года между Университетом и Левицким В.Г. также был заключен трудовой договор № 165/20 с преподавателем СПб ГУП, в соответствии с которым истец принят по внутреннему совместительству на должность доцента на 0,41 ставки на кафедру режиссуры и актерского искусства; учебный курс: актерское мастерство, режиссура; срок действия договора с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года. На основании трудового договора № 154/20 с преподавателем СПб ГУП от 27.08.2020 года Левицкая М.А. состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов в должности старшего преподавателя на 1,0 ставку на кафедре режиссуры и актерского искусства; учебный курс: сценическая речь; срок действия договора с 01.09.2020 года по 31.08.2021 года. 26.08.2020 года между Университетом и Левицкой М.А. также был заключен трудовой договор № 169/20 с преподавателем СПб ГУП, в соответствии с которым истец принят по внутреннему совместительству на должность преподавателя на 0,45 ставки на кафедру режиссуры и актерского искусства; учебный курс: актерское мастерство; срок действия договора с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года. Приказом № 207 от 24.03.2020 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в РФ и имеющейся угрозой заражения обучающихся и сотрудников СПбГУП, в соответствии с Рекомендациями Министерства науки и высшего образования РФ от 18.03.2020 года, в развитие приказа от 20.03.2020 года № 201 «О реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий СПбГУП»: отменено свободное посещение и приостановлено с 25.03.2020 года по 30.05.2020 года проведение в Университете очных учебных занятий для студентов и аспирантов очной и заочной форм обучения (за исключением студентов выпускных курсов заочного факультета, указанных в п.2 приказа от 19.03.2020 года № 196 «О переносе сроков промежуточных аттестаций и государственных итоговых аттестаций студентов заочного факультета в 2019/2020 учебном году»); осуществлен временный переход на обязательное обучение с использованием только дистанционных технологий (за исключением проведения промежуточной и государственной итоговой аттестаций) студентов и аспирантов очной и заочной форм обучения, в соответствии с установленными в п.1 настоящего приказа сроками.

Приказом № 412 от 31.07.2020 года установлено для студентов очной формы обучения начало учебного года с 01.09.2020 года в режиме дистанционного обучения с переходом в очный режим после нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, но не ранее 01.10.2020 года; установлено, что на период режима дистанционного обучения проживание в Доме студентов не допускается.

В соответствии с актом служебного расследования от 01.03.2021 года в результате служебного расследования выявлено, что с марта 2020 года доцентом Левицким В.Г. и преподавателем Левицкой М.А. в нарушении приказов от 24.03.2020 года № 207, от 31.07.2020 года № 412, в Театре Поколений были организованы занятия со студентами, которые проводились как во внеучебное время, так и во время учебных индивидуальных и выездных занятий по расписанию. При этом проведение отдельных учебных выездных занятий в Театре Поколений в весеннем семестре 2020/2021 учебного года было безосновательно согласовано кафедрой (ФИО9, ФИО10) и управлением учебно-методической работы (ФИО11, ФИО12).

Занятия в Театре Поколений проводились группами численностью до 15 студентов. Студенты и их родители перечисляли на банковские карты Левицкому В.Г. и Левицкой М.А. деньги (1000-1500 руб./мес.) для оплаты аренды помещений Театра. Из банковских выписок, представленных Левицким В.Г., следует, что в октябре 2020 года – феврале 2021 года от студентов было получено 164 200 руб. Аналогичная сумма была предоставлена Левицким В.Г. Театру за аренду за период с сентября по декабрь 2020 года.

В ходе проведения служебного расследования работодателем были получены представленные истцом расписки о передаче денежных средств исполнителю в счет оплаты аренды, письменные объяснения истцов, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также объяснения учащихся. Установлено, что занятия со студентами, не присутствующими лично в Театре Поколений, проводились истцами посредством предоставленного работодателем для дистанционного обучения программного обеспечения Mirapolis Virtual Room во время, предоставленное для индивидуальных занятий со студентами (расписание занятий студентов 2 курса факультета искусств на осенний семестр 2020/2021 учебного года, актерское мастерство, режиссура театра на весенний семестр – расписание индивидуальных занятий на осенний и весенний семестр. 04.03.2021 года ректором издан приказ № 261-к «Об организации нелегальных занятий Левицким В.Г. и Левицкой М.А.», согласно которому, по итогам служебного расследования установлено следующее истцы с марта 2020 года по февраль 2021 года в нарушение приказов от 24.03.2020 года № 207 «О полной отмене очных учебных занятий и временном переходе от режима свободного посещения на обязательное обучение с использованием дистанционных технологий (для отдельных категорий обучающихся)», от 31.07.2020 года № 412 «О режиме обучения для студентов очной формы и оплате проживания в 2020/2021 учебном году», самоуправно проводили в учебное и внеучебное время очные занятия со студентами 2 курса факультета искусств (специальности «Актерское искусство» и «Режиссура театра»), чем создали угрозу здоровью и жизни обучающихся во время эпидемии, грубейшим образом нарушили установленный порядок организации образовательного процесса. При этом Левицкий В.Г. являлся мастером 2 курса, на него была возложена особая ответственность за подготовку будущих актеров и режиссеров. За участие в занятиях Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. собирали деньги со студентов, мотивируя это необходимостью оплаты аренды помещений для встреч. Сумма поборов со студентов составила 164 200 руб. Своими недопустимыми действиями Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. дискредитировали работу Университета, принципами которой, в том числе, являются безопасность участников образовательного процесса и прозрачность финансовых отношений со студентами. Ответственные за контроль проведения учебных занятий сотрудники Университета не только не выявили грубые нарушения, но и проявили недопустимую халатность при сопровождении отдельных организационно-учебных вопросов. Так, несколько учебных занятий Левицкого В.Г. и Левицкой М.А. в формате выезда в период дистанционного обучения были безосновательно согласованы деканом факультета искусств, и.о. заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства ФИО9 и заместителем заведующего кафедрой по учебной работе ФИО10 с учебным отделом управления учебно-методической работы (начальником ФИО11, ведущим специалистом по планированию учебного процесса ФИО12). Сотрудники контролирующих подразделений не вникли в существо просьбы педагогов Левицкого В.Г. и Левицкой М.А. о выездных занятиях, не усмотрели вовлечение студентов в неприемлемую деятельность и не пресекли нарушения университетских регламентов по дистанционному образовательному процессу в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

На основании изложенного ректором приказано:

- рассмотреть вопрос о мере ответственности и целесообразности дальнейшего сотрудничества с Левицким В.Г. и Левицкой М.А. в качестве педагогов;

- объявить выговор за отсутствие контроля за учебным процессом на кафедре режиссуры и актерского искусства: ФИО9 – декану факультета искусств, и.о. заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства; ФИО10 – заместителю заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства по учебной работе;

- объявить выговор на безосновательное согласование выездных занятий в период дистанционного обучения: ФИО11 – начальнику учебного отдела управления учебно-методической работы; ФИО12 – ведущему специалисту по планированию учебного процесса учебного отдела управления учебно-методической работы;

- бухгалтерии (ФИО14) на основании заявлений студентов и материалов служебного расследования произвести возврат денежных средств в сумме 164 200 руб., незаконно принятых Левицким В.Г. и Левицкой М.А. за проведение занятий;

- предложить Левицкому В.Г. и Левицкой М.А. в добровольном порядке внести в кассу Университета сумму нанесенного ущерба в размере 164 200 руб. в срок до 09.03.2021 года.

Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. ознакомлены с данным приказом 05.03.2021 года.

15.03.2021 года ректором издан приказ № 306-к «По личному составу» в соответствии с которым по итогам служебного расследования в связи с выявленными нелегальными учебными занятиями со студентами СПб ГУП вне Университета, организованными педагогами кафедры режиссуры и актерского искусства – доцентом Левицким В.Г. и преподавателем Левицкой М.А., установлено следующее.

Данные сотрудники с марта 2020 года по февраль 2021 года самоуправно, с превышением должностных полномочий, проводили очные занятия со студентами 2 курса факультета искусств (специальности «Актерское искусство» и «Режиссура театра») за пределами Университета, чем создали угрозу здоровью и жизни обучающихся во время пандемии, грубейшим образом нарушили установленный порядок организации образовательного процесса. При этом Левицкий В.Г. являлся мастером 2 курса, на него была возложена повышенная ответственность за безопасность студентов.

Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. нарушили требования нормативных правовых актов РФ и распорядительных документов Университета:

- указ Президента РФ от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- приказ Минобрнауки России от 14.03.2020 года № 397 «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы высшего образования и соответствующие дополнительные профессиональные программы, в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ»;

- приказ СПбГУП от 24.03.2020 года № 207 «О полной отмене очных учебных занятий и временном переходе от режима свободного посещении на обязательное обучение с использованием дистанционных технологий (для отдельных категорий обучающихся)»;

- приказ СПбГУП от 31.07.2020 года № 412 «О режиме обучения для студентов очной формы и оплате проживания в 2020/2021 учебном году».

За участие в занятиях Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. тайком от администрации СПбГУП собирали деньги со студентов. Общая сумма поборов со студентов составила 164 200 руб. Своими действиями Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. дискредитировали работу Университета, принципами которого являются безопасность участников образовательного процесса и прозрачность финансовых отношений со студентами.

Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. совершили виновные действия, нарушающие нормы морали и нравственности, противоречащие представлениям о добре, долге, справедливости и чести, сложившимся в обществе и преподавательской среде. Факт совершения преподавателями проступка нашел свое объективное подтверждение в ходе служебного расследования.

На основании изложенного ректором приказано:

- уволить 15.03.2021 года в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные (педагогические) функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ: Левицкого В.Г. – доцента кафедры режиссуры и актерского искусства; Левицкую М.А. – преподавателя кафедры режиссуры и актерского искусства;

- советнику по безопасности и работе с кадрами (ФИО15) обратиться с заявлением в правоохранительные органы на предмет наличия в действиях Левицкого В.Г. и Левицкой М.А. признаков преступления в сфере незаконной предпринимательской деятельности.

С указанным приказом истцы ознакомлены 15.03.2021 года.

Судом установлено, что в оспариваемых приказах работодателем не установлены конкретные фактические обстоятельства вменяемых каждому из работников нарушений, в том числе, дата и время каждого нарушения, совершенного каждым из истцов, а также состав студентов, в отношении которых, по мнению работодателя, в каждый конкретный момент совершались аморальные проступки; при этом часть занятий была согласована уполномоченными сотрудниками университета, что подтверждается материалами проверки, вменяемые истцам в качестве нарушений действия в виде проведения очных занятий со студентами осуществлялись истцами с использованием программного обеспечения ответчика, предназначенного для дистанционного обучения, при этом в них участвовали, в том числе, те студенты, для которых время их проведения являлось временем индивидуальных занятий, суд приходит к выводу о том, что вменяемые истцам в качестве аморального проступка действия были совершены ими фактически по месту работы и в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, учитывая объективную невозможность отделить в данном случае проводимые истцами очные занятия от дистанционных; Вменяемый истцам период нарушений указан ответчиком с марта 2020 года по февраль 2021 года. Судом установлено, что должности доцента, преподавателя кафедры относятся к профессорско-преподавательскому составу, следовательно, в период трудовых отношений с ответчиком истцы являлись педагогическими работником, которыми в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выступают физические лица, состоящие в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняющее обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности; при этом, согласно положениям ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ педагогический работник обязан, в числе прочего, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (л.д.54).

27.08.2021 года ответчиком издан приказ № 1069-к (л.д.114-115) об увольнении с 27.08.2021 года в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей и неоднократными нарушениями дисциплины (п 5 ч 1 ст. 81 ТК РФ) нарушениями законодательных ограничений, локальных нормативных актов Университета в условиях пандемии и устава Университета (п 1 ст. 336 ТК РФ) Ливицкого В.Г. - доцента кафедры режиссуры и актерского искусства, Ливицкую М.А.- преподавателя кафедры режиссуры и актерского искусства.

Основанием увольнения являются акт проверки учебных занятий истцов от 16.08.2021 г., приказы от 24.03.2020 г № 207, от 31.07.2020 г № 412, от 22.09.2020 г № 506, от 12.10.2020 г № 551, от 02.11.202 г № 598, от 15.02.2021 г № 46, акт об отказе от предоставления письменных объяснений от 27.08.2021 года.

С данным приказом об увольнении истцы ознакомлены 27.08.2021 года (л.д.185-186).

В соответствии с актом служебной проверки от 16.08.2021 года (л.д.116-118) следует, что ответчиком установлены следующие общие нарушения: учебная дисциплина преподавалась не в соответствии с утверждённой рабочей программой. Отсутствие структурной-логической схемы занятия: а именно не доводилась до студентов тема занятия, отсутствовала постановка дидактических и воспитательных целей занятия. Отсутствие четкой задачи для самостоятельной подготовки студентов. Нарушение времени расписания занятия, позднее подключение к учебным занятием в виртуальной комнате, задержка занятий от 15 минут до 60 минут окончание занятия не в соответствии с расписанием, часть занятий проходила без фактического участия преподавателей. Учебные занятия проводились закадровым голосом без включения видео, а порой только посредством чата, без демонстрации презентаций, наглядных пособий. Нарушались методологии проведения занятий. Часть занятий проводилась посредством демонстрации репетиций каких-то спектаклей, режиссером которых выступал Левицкий В.Г. Допускалось использование нецензурных выражений в ходе проведения учебных занятий. Истцы нарушили п.п.1,2,4ч 1 ст. 48 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», должностная инструкция преподавателя кафедры, ненадлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности с указанием периодов нарушения 28.11.2020 г., 30.11.2020г., 05.12.2020 г., 12.12.2020 г., 27.11.2020 г. 03.12.2020г.

Сведений о направлении акта проверки от 16.08.2021 года в адрес истцов, вручения истцам данного акта ответчиком суду не представлено.

Суду представлены акты от 27.08.2021 года об отказе истцов от предоставления объяснений, данный акт истцами не подписан, с данным актом истцы не ознакомлены, иного суду не представлено (л.д. 131, 132).

Таким образом, вменяемый истцам период нарушений указан ответчиком как период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Однако, доказательств того, что актом служебного расследования от 01.03.2021 года данные обстоятельства не были установлены или не могли быть установлены суду не представлено.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, применяя к истцам дисциплинарное взыскание в виде увольнения ответчик в нарушение положений ст. 193 ТК РФ не затребовал у истцов отдельно письменных объяснений, не предоставил время для предоставления объяснений, что является существенным и грубым нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая, что работодателем были нарушены требования установленного ст.193 ТК РФ порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, в связи с чем приказ №1069-к от 27.08.3032 года является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда производство по делу в части восстановления на работе, взыскании заработка с с 28.08.2021 г по день вынесения решения суда прекращено в связи с отказом от иска.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения с пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно расторжение трудового договора по инициативе работника.

Приказом от 05.08.2021 года № 996-к истцы восстановлены на работе на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года по делу № 2-6041/2021 (л.д.147).

С данным приказом истцы ознакомлены 27.08.2021 года, иного суду не представлено, данный факт подтвердила представитель ответчика в судебном заседании (л.д.206).

В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения суд выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Разрешая спор в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула за период с 27.07.2021 г по 27.08.2021 г., суд руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 139, 394, 396 ТК РФ, ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что с приказом от 05.08.2021 года о восстановлении на работе по решению суда истцы были ознакомлены под роспись только 27.08.2021 года, что свидетельствует о том, что на 27.07.2021 года истцы к выполнению трудовых обязанностей фактически допущены не были и причитающиеся заработная плата не выплачивались, соответственно, указанный период является вынужденным прогулом, в связи с чем, суд определяет с учетом предоставленного расчета и не оспоренного к взысканию с ответчика в пользу истца Левицкого В.Г. 103000,00 руб., истца Левицкой М.А.- 39585,00 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на положениях ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов, то с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости в размере по 10000,00 руб.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.158), в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленных документов, разумности, категории спора судщ полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать указанные расходы по 20000,00 руб. в пользу каждого истца. В остальной части – отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 1069-к от 27.08.2021 года НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Левицкого В. Г., Левицкой М. А. незаконным.

Изменить формулировку увольнения Левицкого В. Г., Левицкой М. А. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Ливицкого В. Г. 103000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы 20000,00 руб.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Левицкой М. А. 39585,00 руб., морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы 20000,00 руб.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья