Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании права собственности на 3 / 4 доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании права собственности на 3 / 4 доли жилого дома по адресу <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО15 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ на их семью из трёх человек была выделена двухкомнатная квартира, которую в последствии в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал на себя, а они от приватизации отказались в его пользу. После расторжения брака семейные отношения продолжались по прежнему, проживали вместе в этой квартире, вели совместное хозяйство и в ДД.ММ.ГГГГ совместно приняли решение о строительстве общими усилиями отдельного жилого дома в <адрес>, обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выделении земельного участка, где на их имя был выдан акт выбора земельного участка для согласования, ФИО15 начала согласование, обратившись к начальнику «Водоканала» ФИО1, а затем ответчик заявил, что дальнейшим согласованием займётся сам. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был утверждён акт выбора земельного участка, испрашиваемого ФИО16 После этого ответчик договорился о выделении лесосечного фонда для строительства дома на себя и её мать- ФИО2, на их имя были выданы два лесорубочных билета. Лес, вырубленный по одному билету, был направлен на строительство дома, а по второму- на оплату лесозаготовительных работ. Изначально изготовление сруба дома планировали заказать в ООО «Техпром» и ответчик собственноручно заготовил проект договора купли- продажи жилого дома из бруса на неё, она же в последствии самостоятельно разработала проект дома с хозяйственными и бытовыми строениями, после чего, начали строительство. Ответчик фактически проживал в <адрес>, в <адрес> бывал наездами, поэтому строительство дома фактически осуществляла она с помощью сына. Они работали, заработную плату расходовали на строительство, ответчик имел случайные заработки. Для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получила кредит в банке на сумму ..., а ДД.ММ.ГГГГ получила второй кредит на сумму ..., кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ продала свой автомобиль ... за ..., а в ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль ... за .... Все указанные средства были израсходованы на строительство дома. Также в ДД.ММ.ГГГГ они уговорили мать ФИО15 продать свою двухкомнатную квартиру, а самой переехать в однокомнатную квартиру, принадлежавшую ответчику в порядке наследования, вырученные деньги также пошли на строительство дома. Основные работы по строительству дома выполнял её сын ФИО7, привлекая на условиях подряда ФИО6 и других, они выполнили все плотницкие работы, по водоснабжению и канализации, сантехнические работы, по благоустройству территории, все наружные работы. В результате к ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены, и они стали проживать в доме, неся бремя по его содержанию. На неоднократные вопросы по поводу оформления права собственности на дом, ответчик заявлял, что это же не срочно, можно сделать и позднее. А в июле 2009 года ей стало известно, что ответчиком дом сдан в эксплуатацию и оформлено только на него право собственности. Считает, что на строительство дома с учётом их личного труда было затрачено более .... Указывают, что в соответствии со статьями 244 и 245 ГК РФ её доля в праве собственности на дом составляет 3 / 4. Кроме того, в ходе разбирательства дела ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период их брака, ответчиком была приобретена по договору купли- продажи квартира в <адрес>, которая была им продана в ДД.ММ.ГГГГ, средства вложены в строительство дома, следовательно, и дом является совместной собственностью.

В судебном заседании истица ФИО15 участия не принимала, будучи извещена надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной причине, в предыдущем судебном заседании 03 октября 2011 года свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчик обманным путём зарегистрировал право собственности на совместно построенный жилой дом, используя их хорошие отношения, которые оставались неизменными и после расторжения брака, который фактически был расторгнут по его просьбе, чтобы устроиться на работу, хотя было всегда непонятно, где ответчик работает, уезжал, приезжал. Поэтому, когда строился дом, всеми работами по строительству занималась она, ездила за стройматериалами, расплачивалась с рабочими, благоустраивала территорию. Дом был построен по её проекту, под чертежом которого стоит, кроме её подписи, и подпись ответчика. В интересах строительства дома даже были ущемлены интересы её матери, которую ответчик упросил продать двухкомнатную квартиру и переехать в его однокомнатную квартиру в деревянном доме. Её сын, ФИО7, надеясь, как ему обещал ответчик, что дом останется в будущем ему, выполнил фактически все внутренние и наружные работы по дому, обшил дом, вместе с рабочими провёл всю систему водоснабжения и канализации, отдавал всю свою заработную плату и вкладывал свой труд. Только в июле 2009 года им стало известно, что право собственности на дом ответчик зарегистрировал на себя ещё в ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: между ею и ответчиком состоялся разговор о необходимости продать квартиру, поскольку ему необходимо погасить кредит, в результате договорились продать квартиру и зарегистрироваться в новом доме, так и сделали, продали за ..., которые ответчик должен был внести в погашение кредита, что, как потом оказалось, не сделал, а приобрёл себе автомобиль. В собственности другого жилья ни у неё, ни у сына не имеется. Возражает против отмены на данный момент обеспечительных мер.

Представитель истицы Ситкевич О.С. также поддержала исковые требования истицы, пояснив, что считает полностью доказанным её участие в строительстве спорного жилого дома и подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, истица дважды получала в период строительства кредит в банке, при этом, оформление кредита, как потребительского, имеет своё объяснение, что подтвердила заведующая банком, свидетель Свидетель13; продала два автомобиля, средства от продажи которых были израсходованы на строительство дома, что подтвердил в суде свидетель ФИО18; её мать продала свою двухкомнатную квартиру, ухудшив своё положение; на строительство дома был использован лес, заготовленный по двум лесорубочным билетам, один из которых выписан на мать истицы. Приобретение строительных материалов и расходование средств подтверждается представленными истицей товарными и кассовыми чеками, которые, в отличие от тех, что представил ответчик, по внешнему виду соответствуют времени тех лет. Свидетели: Свидетель12, ФИО19, Свидетель11, ФИО19, ФИО19 подтвердили в суде факт совместного проживания и строительства жилого дома П-выми, как супругами. Факт вложения средств в строительство дома подтвердили в суде свидетели: ФИО19, ФИО13., ФИО6 Её непосредственное участие в совместном строительстве подтверждено и косвенными доказательствами, представленными истицей: фотографии, первоначальный акт выбора земельного участка, план дома за подписью ответчика, составленный истицей, проект договора купли- продажи, выполненный ответчиком. О том, что истцы не посторонние люди в этом доме, свидетельствует также фактическое их проживание в доме, а с июля 2009 года постоянная регистрация в этом доме, квитанции об оплате истицей и всех налогов и коммунальных услуг, обозренные в судебном заседании. Кроме того, в ходе разбирательства дела истице стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период их брака, ответчиком была приобретена по договору купли- продажи квартира в <адрес>, которая была им продана в ДД.ММ.ГГГГ, средства вложены в строительство дома, следовательно, построенный дом также является совместной собственностью. В связи с чем, считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в 2009 году, а оплата налогов по поступавшим квитанциям, которые истица оплачивала, не содержали сведений о собственнике жилого дома. Возражает против отмены обеспечительных мер.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что дом построен после расторжения брака, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени они вместе не проживали, каждый жил своей жизнью, он постоянно не проживал в <адрес>, только приезжал, что имело место ещё и до расторжения брака, посторонние лица, свидетели в суде, не могли знать об их истинных отношениях, о которых они никому не афишировали. Спорный жилой дом был построен исключительно на его финансовые средства, он со всеми службами и работниками договаривался и производил оплаты: очень большой объём отсыпных работ, фундамент дома произвёл ФИО19, которые были оплачены ему в размере ...; за изготовление сруба в полном объёме со всеми стройматериалами на дом под крышу он расплатился с ФИО19 погрузчиком, стоимостью ...; покрытием крыши из металлочерепицы и обшивкой полностью дома сайтингом занимался по договорам подряда с ним ФИО5, который сам и закупал стройматериалы и выполнял работы, за всё было уплачено им более ..., никаких денег от ФИО15 ему не передавалось; электрику ФИО10 за работу им было уплачено ...; плотнику ФИО9 за плотницкие работы, в том числе, за двери им уплачено ...; стеклопакеты на окна лично сам покупал в <адрес>, а представленные истицей документы, являются недостоверными, за установку стеклопакетов уплатил ФИО12 30 ...; сварочные работы оплачены в размере ...; евровагонку покупал у ФИО11 за .... Не отрицает, что истцы были на строительстве дома, им видимо это нравилось, хотя он их не просил, при этом, никаких финансовых вложений они не вкладывали в этот дом, а если что- то и вложили, так для себя, поскольку проживали в доме, что явилось большой ошибкой с его стороны, когда зарегистрировал их в доме по их слёзной просьбе, а теперь истица решила поиметь с этого дома. Согласен, если она докажет, что купила что- то в дом, пусть это и заберёт, однако это никак не относится к строительству дома, пусть она попробует на эти деньги, которые зарабатывала построить такой дом. Им было известно, что дом оформлен, но когда они узнали, что дом продаётся банком, они и обратились в суд.

Представитель ответчика ФИО17, считает, что в иске истице следует отказать, во- первых, за пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поскольку спорный жилой дом оформлен ещё в 2006 году, о чём не могла не знать истица, которая производила оплату налогов и других платежей, все квитанции были на имя собственника ФИО16, об этом свидетельствуют документы. Истица не доказала в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, лишь при наличии совокупности которых, суд мог бы удовлетворить иск, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4, таковыми обстоятельствами являются: действительные отношения сторон; наличие договорённости о создании общей собственности; вкладывание своего труда и средств в строительство именно в этих целях. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества не производился сторонами, ФИО16 уже на тот момент проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает с гражданкой ФИО8, ведёт с ней совместное хозяйство, вместе выезжают отдыхать за границу, имеют общий бюджет. Истица, согласно справке формы 9, в квартире по адресу <адрес>, на которую указывает в иске, проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а не до момента её продажи ФИО16 в 2009 году. Никакого письменного договора между сторонами о совместном строительстве дома не имеется, все документы на застройку дома выданы ФИО16, в том числе и земельный участок был предоставлен в аренду ему, о чём не могла не знать истица, тем более предоставленный ею неоформленный акт выбора земельного участка под строительство свидетельствует о том, что договор между ними не состоялся, не о каком совместном вложении средств, о целях, также между сторонами не было никакой договорённости. Истица не доказала также какие конкретно средства и на что были ею потрачены, нет письменных доказательств. Ссуды банка, на которые ссылается истица, являются потребительским кредитом, а не на строительство дома, показания свидетелей в этой части, не могут являться доказательствами расходования средств именно на строительство, истица могла сказать, но не сделать, кроме того, второй кредит на сумму ... был выдан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом ФИО16 уже был построен и введён в эксплуатацию, и право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют документы, поэтому неизвестно на что был израсходован кредит. ФИО16 в отличие от истицы чётко пояснил, как и на какие средства был построен дом, за какие работы, кем выполнены, сколько и кем оплачено и это подтверждено доказательствами. Те товарные и кассовые чеки, представленные истицей, не содержат сведений, что оплачивались ею, к тому же, относятся к тем незначительным материалам, которые используются для внутренних незначительных работ и обустройства благоприятного проживания в доме, в чём у ФИО16 не было необходимости, поскольку он не проживал в доме, да его до настоящего времени в собственный дом не пускают. Такие расходы не могут определять долю в строительстве дома. Доводы истицы о том, что ФИО16 не работал, что подтверждается сведениями из ОПФ застрахованного лица, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия трудовой книжки, сведения в которой ничем не опровергнуты, а отсутствие перечислений в ОПФ- это не вина работника, а вина работодателя. Таким образом, считает, установлено, что истица не имеет никакого отношения к совместному строительству жилого дома, а те затраты, которые она возможно и понесла в связи с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ, как сама пояснила, в этом доме при доказанности их размера могут быть возмещены в денежном выражении. По поводу квартиры, приобретённой в период брака и проданной за ... истицей не ставился вопрос о признании сделки недействительной и о разделе совместно нажитого имущества, а поэтому не может отражаться на данном иске. Просит отказать истице в иске и отменить обеспечительные меры.

Представитель третьего лица, привлечённого судом на стороне ответчика, ОАО «Собинбанк» в лице Мурманского филиала по доверенности ФИО20, считает, что жилой дом зарегистрирован и принадлежит ответчику на законных основаниях, требования истицы неправомерны, доказательств расходования денежных средств на строительство дома не представлено, считает, что в иске следует отказать, поддерживает и просит отменить меры по обеспечению иска, поскольку это препятствует исполнению решения суда, по которому жилой дом подлежит реализации, на данный момент, поскольку торги не состоялись, банк согласен забрать дом в счёт погашения долга за ..., выплатив собственнику часть, превышающую долг.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, представленных сторонами, проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования истицы ФИО15 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на их семью из трёх человек (муж, жена и сын) была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, которую в последствии в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал на себя, а истцы от приватизации отказались, в последствии истица снялась с регистрации в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУПЖЭК (форма 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью .... под строительство жилого дома на основании акта за № выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО16, аренда была зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приёмочной комиссией администрации Терского района предъявленный к приёмке ФИО16 жилой дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом № л.д. 182 т. 1, а также представленным в судебное заседание актом водоканала по осмотру выполненных работ ФИО16 по устройству водопровода. Постановлением администрации Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО16 присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО16 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Реестре за № было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица и её сын- ФИО7 с согласия собственника дома были зарегистрированы постоянно в построенном жилом доме по адресу <адрес> Решением Октябрьского районного суда от 01 октября 2010 года на данный жилой дом обращено взыскание в погашение задолженности по кредитному договору в размере ....

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 161 названного Кодекса, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения,

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 244 указанного Кодекса, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990г. № 14), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В обоснование своих требований в судебное заседание истицей были представлены письменные доказательства, которые были исследованы, а именно:

- копия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 л.д. 21, т. 1;

- копия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 л.д. 20; т. 1

- копии двух лесорубочных билетов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 и ФИО2 л.д. 147-150, т.1.

- товарные и кассовые чеки на оплату строительных материалов за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ...., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... л.д. 22-61, т.1.

- копии ПТС на автомобиль ..., принадлежавший ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, отчуждён ДД.ММ.ГГГГ за ...; на автомобиль ..., принадлежавший ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, отчуждён ДД.ММ.ГГГГ за ... л.д. 151-152, т.1.

- копия плана чертежа жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО15 и ФИО16 и расчёт стоимости строительных материалов и работы по возведению каркаса дома согласно этого плана, который составил ... л.д. 164-167, т.1.

- сведения о заработной плате истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с государственного предприятия «Терь» л.д. 146, т. 1.

- недооформленный акт № выбора земельного участка, выданный на имя П-вых, на котором имеются записи, выполненные рукой ответчика, по распределению отдельных обязанностей между ними л.д. 153, т. 1.

- проект договора между ООО «Техпром» и ФИО15 на изготовление жилого дома из бруса, выполненный также рукой ответчика ФИО16 л.д. 154-160, т.1.

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 предоставлен потребительский кредит в сумме ... л.д. 142- 148 т. 2;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 предоставлен потребительский кредит на сумму ... л.д. 149- 155 т. 2;

- расчёт затрат на строительство дома, из которого следует, что всего расходов на строительство и благоустройство дома с учётом выплаченных процентов по кредитам было ... л.д. 53 т. 3.

Исследуя выше указанные письменные доказательства, представленные суду истицей, а именно, товарные и кассовые чеки, не содержащие данных о лице, приобретавшем указанные материалы, не могут являться подтверждением расходования денежных средств истицей, кроме того, приобретённые по представленным чекам материалы являются незначительными деталями внутренней отделки дома и предназначены для благоустройства проживания в доме, что не может влиять на само строительство дома. В указанных документах имеется счёт и квитанция ООО «...» на приобретение ДД.ММ.ГГГГ металлочерепицы на сумму ..., которые уплачены частным лицом, при этом фамилия покупателя не указана, тогда как, в судебном заседании установлено, что этим частным лицом являлся свидетель ответчика ФИО5, приобретавший данную металлочерепицу на средства, предоставленные ФИО16, а не истицей, которая однако вначале утверждала, что она приобретала, потом пояснила, что передавала деньги ответчику от продажи автомобиля. В связи с этим, суд относится критически к доводам истицы в этой части.

Из представленного истицей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита на сумму ... следует, что он был получен в тот момент, когда, как следует из представленных письменных документов, спорный жилой дом был сдан в эксплуатацию, следовательно, указанные денежные средства не могли быть вложены в его строительство.

Представленные истицей в качестве доказательств совместного с ответчиком решения о строительстве дома недооформленный акт выбора земельного участка, выданный на имя сторон, проект договора на изготовление сруба дома, по мнению суда, не могут являться доказательствами их совместного строительства, поскольку имеются надлежащим образом оформленные на имя ответчика письменные документы на застройку жилого дома, на основании которых по завершению строительства было зарегистрировано право собственности в ЕГРП.

Кроме того, были допрошены свидетели, представленные истицей, а именно:

Свидетель Свидетель13 в судебном заседании показала, что, будучи заведующей отделением Сбербанка в п. Умба, занималась выдачей кредитов, в ДД.ММ.ГГГГ в банк за кредитом на строительство дома обратилась истица ФИО15 После беседы было решено оформить не целевой, а потребительский кредит, поскольку для целевого кредита необходимо много собирать документов и в последствии отчитываться о его целевом расходовании. Таким образом, ей был выдан кредит на .... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вновь обратилась за кредитом на строительство дома и вновь был оформлен потребительский кредит на ....

Свидетель Свидетель12 пояснила в суде, что до ДД.ММ.ГГГГ общалась с семьёй П-вых, они жили вместе в одной квартире, одной семьёй, вместе отмечали праздники, на дне рождения ФИО15 все были. ФИО16 всегда часто уезжал, приезжал. Никаких разногласий в их отношениях не замечала.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ она была поручителем по двум кредитным договорам ФИО15, которая брала их на строительство жилого дома, который их семья строила в тот период времени. У них в семье бывала, отношения между ними были семейные, ФИО7 называл папой ФИО16 О том, что они в разводе, узнала в настоящий момент. Лично говорил ей спасибо ФИО16 за то, что она была поручителем. ФИО15 показывала ей проекты будущего жилого дома, планировала по своему усмотрению и на свой вкус, а потом занималась строительством, как хозяйка.

Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был нанят на работу ФИО15, сторожил их новый дом, выполнял по мелочам некоторые работы с ФИО7 и ФИО6. Видел, как вместе в дом приезжали муж и жена П-вы, деньги ему платили и тот и другой.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работал примерно в течении года на строительстве жилого дома для семьи П-вых, выполняли работы с ФИО7 по внутренней отделке дома, утепляли полы, стены обшивали вагонкой, стелили фанеру, линолиум, устанавливали душевую кабину, сауну, подводку для ванны, дверь в сауну, строили гараж, прокладывали водопровод, канализацию, сантехнику в доме, в дорожном нанимали экскаватор, в «Водоканал» ездили с ФИО7 При производстве работ распоряжения давала ФИО15, она же и платила деньги. Ему за работу по проведению водопровода и канализации оплатила ..., а также ежемесячно ему платила по .... ФИО16 видел всего раза два.

Свидетель Свидетель11 пояснила в суде, что, будучи соседкой по новому дому П-вых, знала, что они будут строиться рядом, ФИО15 показывала ей свой проект, а потом их всех видела на строительстве дома, видела как пропитывали стены, потом красили, ФИО15 обустроила территорию вокруг. Знала, что на строительство дома ФИО15 брала ссуды. О том, что они в разводе, узнала только сейчас. Однажды ФИО16, подвозя её до дома и разговаривая о доме, сказал, что всё оформит на ФИО15.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что её зять ФИО16 и дочь решили строить дом, о том, что они в разводе, она не знала. Нужен был на строительство лес, поэтому он попросил её выписать на неё лес, на что она дала согласие, чтобы им помочь. Деньги тоже нужны были, он попросил её продать двухкомнатную квартиру, а на неё оформил свою однокомнатную в деревянном доме квартиру, куда она и переехала. Деньги за свою квартиру она не получала, покупатель ФИО4 им отдавала деньги. Потом дочь брала ссуды, продала автомобили, дом построили. Она тоже бывала у этого дома, убирала зимой снег. А недавно пошли слухи, что зять хочет продать дом, так она и узнала о их разводе.

Свидетель ФИО4 подтвердила в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ покупала квартиру у ФИО2, со слов которой, она хотела помочь дочери в строительстве дома. Часть денег она внесла на указанный ей счёт в банке, а другую часть передала после подписания и оформления договора в руки ФИО15, которая находилась в тот момент в автомобиле вместе с мужем ФИО16 То, что они в разводе, для неё новость.

Свидетель ФИО19 пояснил, что является руководителем строительной фирмы в <адрес>. Примерно летом в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО16 по проекту, который выдала его жена ФИО15 его работники с использованием техники сделали фундамент под жилой дом согласно проекту, проложили сеть водопровода, за работу по фундаменту рассчитался ФИО16, а за прокладку водопроводных траншей отдала ... его жена. При проведении работ в основном контакт был с ФИО15, поскольку ФИО16 представил её как жену и сказал, чтобы все вопросы решали с ней. Траншеи для труб копали дорожники, по ним прокладывали металлические трубы, а по ним уже прокладывали пластиковые. Постоянно на доме работал ФИО7 ФИО16 приезжал налётами.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО15 автомобиль ... за ..., при этом она пояснила, что деньги необходимы для покрытия крыши дома.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО16 договорился с ФИО19 по изготовлению сруба в ООО «...», а ему было поручено поставить сруб на фундамент и подвести под крышу, вся работа стоила .... Когда привезли сруб на место, в первый же день он познакомился с ФИО15, которую ФИО16 представил как жену и сказал, что всем будет руководить она и вносить свои коррективы, при этом, каких- либо разговоров, что они в разводе, не было. Когда сруб поставили и подвели под крышу ФИО15 уплатила им за работу ..., работы эти выполняли его рабочие- ФИО3 и ФИО14, остальные ... им передал уже позже ФИО19

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что на строительстве дома он вместе с ФИО14 выполняли работы по установке сруба на фундамент и под крышу, работы согласовывали с хозяевами, в основном с ФИО15 ФИО7 также помогал в выполнении работ по строительству.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что работая вместе с истицей, ей было известно, что истица с мужем строят дом, слышала, что истица брала ссуды и тратила денежные средства на строительство. Однажды истица ездила вместе с ней в <адрес>, где выбирала душевую кабину и стройматериалы, о разводе ничего не знала, истица всегда готовилась к встрече мужа, который приезжал иногда за ней на работу с цветами, на свадьбе сына также ответчик был и дарил ему квартиру, говорил, что сами они будут жить в доме, демонстрировал ключи, относился как к сыну.

Показания выше указанных свидетелей в части отношений истицы и ответчика в период начала строительства спорного жилого дома, по мнению суда, не могут являться бесспорными доказательствами их истинных отношений после расторжения брака, их совместном проживании и совместном строительстве для совместного проживания, поскольку свидетелям не было известно о расторжении между ними брака, свидетели лично не принимали участие в договорённости сторон, их планах на будущее, знают со слов того либо другого, хорошие отношения между сторонами не могут являться доказательствами их совместных решений, кроме того, показания свидетелей не подтверждаются письменными доказательствами, которые свидетельствуют об обратном. Истица сама в своём заявлении указывает, что в период строительства ответчик уже не проживал в <адрес>, а проживал в <адрес>.

Показания выше указанных свидетелей в части строительства спорного жилого дома, по мнению суда, свидетельствуют о некотором участии истицы с целью проживания в последствии в доме, что и подтверждается регистрацией в ДД.ММ.ГГГГ в этом доме. Данное её участие не может служить основанием для признания за ней права собственности на часть жилого дома. Истица вправе требовать возмещения собственником дома произведённых ею затрат, против чего не возражал ответчик в суде.

В судебном заседании также были допрошены свидетели, представленные ответчиком, а именно:

Свидетель Свидетель10 пояснил, что слышал от жены, которая близко общалась с ФИО15, что они начинали строительство жилого дома, когда вели совместную жизнь, потом со слов ФИО15 ему стало известно, что они развелись. Кто и на чьи доходы строил дом ему неизвестно, ФИО15 поначалу принимала какое- то участие. Он по просьбе ФИО16 выполнял по дому отдельные работы, сварочные, истицу в тот момент на доме не видел.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что в доме ФИО16 по его просьбе вставлял в окна стеклопакеты, которые были заготовлены заранее, работой руководил ФИО16 и оплатил за выполненную работу около ..., точно уже не помнит, много лет прошло.

Ответчиком представлена и исследована судом справка и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «...», согласно которым ФИО16 заказал и оплатил металлопластиковые окна на сумму ....

Истицей представлено и обозрено судом коммерческое предложение, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ..., заказ сделан ФИО15 на сумму ....

Анализируя данные документы, суд признаёт более достоверным доказательством представленные ответчиком документы.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО16 по поводу производства ремонтно- строительных работ на объекте в <адрес>, а именно, устройство кровли из металлочерепицы, заключили договор подряда, с бригадой в количестве 3 человек он прибыл на объект, металлочерепица была приобретена им в фирме «...» на средства заказчика, то есть, ФИО16, работа была выполнена, деньги в размере ... были уплачены заказчиком, после этого был заключен с ФИО16 другой договор на ремонтно- строительные работы, которые заключались в утеплении фасада пенополистиролом, установке ветрозащитной плёнки и зашивка фасада виниловым сайтингом с обрамлением окон, оплата согласно представленным документам соответствует ..., сайтинг был также приобретён им в фирме «...» на средства, предоставленные ФИО16 По поводу выполняемых работ общался только с заказчиком, истицу знает, поскольку она их кормила.

Показания данного свидетеля подтверждены письменными доказательствами, а именно: договорами подряда на ремонтно- строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами, квитанциями об оплате л.д. 192-203 т. 1.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что примерно ... лет назад ФИО16 покупал у него евровагонку, 2,5 куб. метра за ....

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО16 попросил его выполнить работы, связанные с электричеством в доме, начиная от подключения к линии электропередач и заканчивая розетками, лампочками и всей проводкой. Из своих материалов он использовал рубильник и распределительный шит, стоимость которых ему оплатил ФИО16, остальные материалы находились уже в доме. Все вопросы решал с ФИО16 и оплату в размере около ... за дом и ... за гараж производил он.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО16 был его заказчиком на изготовление дверей в дом, межкомнатных и входных, мебели, поручней, плинтусов и балясин, поскольку он занимается плотницкими работами, которые связаны только с деревом, заказ был большой, занимался примерно 3 месяца, потом установил двери, за всё получил от ФИО16 около ...

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что ранее находился в дружеских отношениях с П-выми, а затем они переехали в <адрес>, стали редко встречаться. В одно время он занимался обработкой древесины, возглавлял кооператив, как- то к нему обратился ФИО16 и предложил бартер, предоставляет кооперативу погрузчик и две делянки по двум лесорубочным билетам, а кооператив в свою очередь поставляет ему все необходимые для строительства дома пиломатериалы и брус, такой бартер совершили, кроме этого, поставили ещё для фундамента щебень. Погрузчиком он естественно интересовался, то есть, его происхождением, были предоставлены ФИО16 документы, которые его устроили. В последствии сруб на месте собирал ФИО13 который сам подбирал рабочих. Поскольку П-вы жили вместе, о разводе не знал, поэтому считал, что и строят вместе.

Свидетель ФИО19 пояснил в суде, что ФИО19 и ФИО16 покупали у него сетку металлическую для забора рабицу, ФИО16 покупал у него ещё и бетонные плиты, в общей сложности заплатил ему ..., правда, это сделал не сразу, не отрицает, что обращался с заявлением на ФИО16 в милицию.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ жизнь сына с женой не ладилась, поэтому она отдала все свои сбережения для приобретения им квартиры в <адрес>, не оформляя передачу денег юридически, позже в ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли, об этой квартире ФИО15 знала, в ДД.ММ.ГГГГ сын познакомился с ФИО8 и по настоящее время с ней проживает в <адрес>, в личную жизнь старалась не вмешиваться, ФИО15 при встрече ничего не говорила, знала, что строится дом и была против, но не вмешивалась, сын мечтал иметь дом, чтобы ездить отдыхать, порыбачить.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что является соседкой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё появился и стал проживать ФИО16, поскольку состоял уже в разводе, они ведут совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ вместе ездили продавать квартиру, принадлежавшую ФИО8 в <адрес>, поскольку, как поясняли, необходимо строить дом в <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что весной ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО16, который ей рассказал, что расстался с женой, с которой проживал долгое время, воспитывал её сына. Поскольку оба были свободны, стали строить семейные отношения, проживали с ДД.ММ.ГГГГ вместе, имели общий семейный бюджет, выезжали отдыхать за границу, что подтверждается письменными доказательствами в материалах дела. В ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую ей трехкомнатную квартиру в <адрес>, так как были нужны деньги на строительство дома в <адрес>, который строил ФИО16, нанимая рабочих, которым платил деньги.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из одноэтажного с мансардой строения, общей площадью ... кв. метра, с верандой, пристройками, гаражом, сараем и забором, расположен по адресу <адрес>, принадлежит ФИО16 на основании ввода объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 79-84.

Государственная регистрация права ФИО16 на спорный жилой дом произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № л.д. 77.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ответчик ФИО16, состоя в расторгнутом браке с истицей и проживая отдельно, в <адрес>, в 2003 году получил земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, начиная с фундамента и заканчивая внутренней и внешней отделкой, используя личные средства и договариваясь с подрядчиками и руководителями организаций и отдельными лицами завершил строительство жилого дома в 2006 году, зарегистрировал право собственности, в последствии заложил жилой дом, получив кредит в банке, в 2009 году зарегистрировал в принадлежащем ему доме бывшую жену - ФИО15 и её сына ФИО7

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истица ФИО15 не доказала своё участие в совместном с ответчиком строительстве жилого дома, а именно, не доказаны юридически значимые обстоятельства: договорённость с ответчиком о создании общей собственности на дом и цель вкладывания своего труда и средств в строительство дома. Исходя из показаний свидетелей, при этом, письменные доказательства не представлены, истица внесла в строительство спорного дома не более ....

Заявление ответчика и его представителя о применении исковой давности и соответственно об отказе в иске за пропуском истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд признаёт несостоятельным.

Статья 200 названного Кодекса гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, что истица ФИО15, узнала о нарушении своего права в июле 2009 года, когда была зарегистрирована постоянно в этом доме, что подтверждается записями в домовой книге. В этот момент истица и узнала о том, что право собственности на вновь построенный жилой дом ответчик зарегистрировал на себя ещё в ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому, исходя из выше изложенных требований закона и установленных обстоятельств, по мнению суда, истица не пропустила срок исковой давности.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат за недоказанностью обстоятельств, на которые истица ссылалась.

Определением от 22 февраля 2011 года по заявлению истицы ФИО15 в целях обеспечения иска наложен арест на жилой дом по адресу: <адрес> до момента вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Разрешая заявление ОАО «Собинбанка» об отмене обеспечения иска, поддержанное в судебном заседании представителем по доверенности ФИО20, суд руководствуется положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО15 к ФИО16 о признании права собственности на 3 / 4 доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями отказать.

Обеспечительные меры- арест жилого дома по адресу: <адрес> - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Терский районный суд в течение 10 суток с момента получения мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Председательствующий