Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № и отменить указанное постановление. Требования обоснованы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 032056777 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области на основании п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е по мотиву наличия утвержденного судом мирового соглашения между взыскателем и должником, но при этом в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на реквизиты мирового соглашения. Вместе с тем, в устной беседе судебный пристав- исполнитель ссылалась на Определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-6182/2011, в котором перечислены требования, включенные в указанный реестр, и в котором ни заявитель, ни С.З.В. не поименованы. Поэтому конкурсные кредиторы, требования которых не включены в реестр, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, что следует из п. 21 Постановления пленума ВАС РФ от 08.04.2002 г № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)»..

Считает, что вышеуказанное постановление является необоснованным и противоречит п.1 ст. 4 ФЗ, ч.2 ст.43 «Об исполнительном производстве», нарушает право заявителя на осуществление исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, подлежит отмене.

В суд поступили возражения от судебного пристава –исполнителя ФИО2 и КПК «Тяжинский кредитный союз».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Е.А.С. на основании исполнительного документа №ВС 032056777 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тяжинским районным судом о взыскании задолженности с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу ФИО1 в размере 65935,44 руб., было возбуждено исполнительное производство №. На основании определения Арбитражного суда г. Кемерово от 31.01.2014 по делу №А27-6182/2011 данное исполнительное производство 21.03.2014 года окончено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с заключением мирового соглашения между КПК «Тяжинский кредитный союз» и представителем собрания кредиторов КПК «Тяжинский кредитный союз» Ш.Н.А. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В определении Арбитражного суда г. Кемерово от 31.01.2014 по делу №А27-6182/2011 указано, что погашение кредиторской задолженности перед кредиторами, не заявившими свои требования и не включенными в реестр будет осуществляться на тех же условиях, что и пайщиков, включенных в реестр.

Данное определение могло быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, однако ни ФИО1 ни другие пайщики его не обжаловали, соответственно были с ним согласны.

Представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, также возражают против удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства. Пояснила, что В отношении Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2012г. введено внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Определением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014г. утверждено мировое соглашение в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» должен произвести оплату долга до 31.12.2018г., пропорционально сумме заявленных требований каждому кредитору по единому для всех кредиторов графику, единая дата начала выплат - март 2014г. «На этих же условиях погашается кредиторская задолженность перед кредиторами, не заявившими свои требования и не включенные в реестр. Текущие платежи подлежат исполнению на условиях об отсрочке до 31 декабря 2018г.»

Чтобы застраховаться от недобросовестных кредиторов, решивших извлечь выгоду из создавшейся ситуации и не торопящихся заявлять свои требования для включения в реестр, "реестровые" кредиторы должны учитывать этот аспект при принятии решения о заключении мирового соглашения и тщательно проверять размер всей кредиторской задолженности должника, не ограничиваясь сведениями реестра требований кредиторов.

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Данное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. Мировое соглашение по делу о банкротстве не расторгнуто.В данном случае условия мирового соглашения четко определяют порядок и сроки уплаты должником задолженности каждому кредитору и не вызывают сомнений в их понимании, требования статьи 158 Закона о банкротстве соблюдены в полной мере. Закон запрещает кредиторам должника, не участвующим в мировом соглашении, оказаться в более лучшем положении по сравнению с теми, на которых распространяются условия мирового соглашения. Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, и должник, имеют право реализовать на основании норм Закона о банкротстве свое право на заключение мирового соглашения и согласовать его условия, независимо от того, имеются ли кредиторы зареестровые или те, кто не реализовал свое право на включение в реестр требований в процедуре банкротства.

В соответствии с абз.3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В законодательстве РФ мировое соглашение рассматривается как реабилитационная процедура, смысл реабилитации заключается в попытке сохранить функцию должника как производственной единицы, т. е. экономического субъекта, производящего товары, работы и услуги с целью извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение - это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Сущность мирового соглашения - окончание процесса банкротства в результате взаимоприемлемого урегулирования спора, что в полной мере отвечает принципу диспозитивности в отношениях между конкурсными кредиторами и должником.

Выслушав должника, судебного –пристава исполнителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании п. 3 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Из копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заключением мирового соглашения

Из копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014г. следует, что между КПК «Тяжинский кредитный союз» и представителем собрания кредиторов КПК «Тяжинский кредитный союз» Ш.Н.А. утверждено мировое соглашение в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» должен произвести оплату долга до 31.12.2018г., пропорционально сумме заявленных требований каждому кредитору по единому для всех кредиторов графику, единая дата начала выплат - март 2014г. На этих же условиях погашается кредиторская задолженность перед кредиторами, не заявившими свои требования и не включенные в реестр. Текущие платежи подлежат исполнению на условиях об отсрочке до 31 декабря 2018г.

Утверждая мировое соглашение, Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь нормами ст. ст. 124, 150, 151, 154, 156, 161 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иным нормативным актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, подписано надлежащими лицами.

Исходя из положений ст. 5, п. 4 ст. 153 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено судом и в том случае, если у должника остались непогашенными перед кредиторами задолженности по текущим платежам (п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97). В соответствии с п. 11 названного Информационного письма перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых распространяются условия мирового соглашения. Арбитражным судом Кемеровской области данные требования были исполнены.

В адрес заявителя 15 апреля 2014 года направлено мировое соглашение о выплате 65935 рублей 12 копеек согласно графику до 31 декабря 2018 года.

Таким образом, суд считает, что не подлежит отмене Постановление от 21.03.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, так как в результате его отмены будут поставлены в худшее положение кредиторы должника, на которых распространяются условия мирового соглашения, по сравнению с положением заявителя-ФИО1 не заявляющей свои требования о включение в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на всем протяжении рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела о банкротстве в отношении Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления пристава – исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ