Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ден Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании в пользу истца с ответчика Ден Е.С задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 100 рублей, всего 303 100 рублей. На основании вступившего в законную силу судебного акта был оформлен и выдан взыскателю исполнительный лист, по которому в ОСП по Холмскому району было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время не окончено. Оплата взысканной судом суммы в установленный законом срок должником не осуществлена. Просит суд взыскать с Ден Е.С в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года в размере 90 202 рублей.

Определением суда от 14 декабря 2016 года истице предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Определением суда от 19 января 2017 года принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 90201 рубля 73 копеек за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года.

В судебное заседание ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя на заявленных исковых требованиях учетом уточнений настояла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настоял по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ден Е.С в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации, ставка рефинансирования Центрального Банка с 01 октября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

С 01.06.2015 года вступили в силу поправки в ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года рассчитан и по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, и по правилам, установленным после вступления поправок в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд соглашается с данным расчетом, и приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90201 рубль 73 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, а именно в размере 2906 рублей (90201,73 – 20000)*3%+800) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ден Е.С о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ден Е.С в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90201 рубль 73 копейки

Взыскать с Ден Е.С в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 2906 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Судья Л.В. Рудопас