Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» (СППК «Бончаровский»). Конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» утвержден ФИО3, член «Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий». В ходе проведения инвентаризации имущества должника, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ФИО1 по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 40 копеек, по договору перевода долга №6 от 30 сентября 2015 года в размере 110 710 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 3 701 433 рубля 79 копеек.

09 июня 2011 года Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Бончарово», в лице председателя В., действующей на основании Устава, «Займодавец» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 09 июня 2011 года № 2.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 займодавец предоставил заемщику заем на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

01 января 2012 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления Т. «Новый должник» был заключен договор перевода долга №3, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 2, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 2.

Согласно п. 10 Договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года № 2, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника.

В соответствии п. 11 договора первоначальный должник обязался выплатить новому должнику сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания настоящего договора в размере 3 590 723 рубля 41 копейки.

01 октября 2008 года Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Бончарово» в лице председателя В., действующей на основании Устава, «Займодавец» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 01 октября 2008 года № 22.

Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 займодавец предоставил заемщику заем на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

30 сентября 2015 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления Т. «Новый должник» был заключен договор перевода долга № 6, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 22, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года №22. Дополнительными соглашениями изменен срок займа до 30 сентября 2020 года, а также ставка процентов годовых с 14 % до 16 %

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 09 апреля 2018 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения погасить задолженность перед СППК «Бончаровский» в размере 3 701 433 рубля 79 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается информацией с официального сайта Почты России о получении претензии. Ответчик получил претензию, однако документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представил денежные средства на расчетный счет истца в установленные сроки не поступили.

Указанная задолженность по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года и по договору перевода долга №6 от 30 сентября 2015 года в размере 3 701 433 рубля 79 копеек до настоящего времени не получена.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате переведенного права по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 40 копеек и по договору перевода долга №6 от 30 сентября 2015 года в размере 110 710 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 3 701 433 рубля 79 копеек наступило.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 40 копеек, по договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года в размере 110 710 рублей 39 копеек, всего 3 701 433 рубля 79 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 707 рублей возложить на ответчика.

Истец- Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Так же истец в своих дополнительных письменных пояснениях указал, что 14 сентября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово», об установлении обоснованности требования в размере 12 673 918 руб. 68 коп., включая основную задолженность в размере 8 173 079 руб., проценты за пользование займом в размере 4 500 839 руб. 68 коп., и включении требования в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский». Требование кредитора СПКК «Бончарово» было основано на договорах перевода долга (в том числе 30 сентября 2015 года №5 и 30 сентября 2015 года №8) и договорах займа денежных средств от 01 октября 2008 года № 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 22, от 11 января 2009 года № 24, 25, 26, 27 от 09 июня 2011 года № 2, 3, 4, кредитором представлены платежные поручения о перечислении денежных средств. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 требование кредитора основанное на договорах перевода долга и договорах займа признано обоснованным. Требование Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово» к должнику Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бончаровский» в размере 12 673 918 руб. 68 коп., включено в реестр кредиторов должника. Истец считает, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 о включении в реестр подтверждает задолженость по договорам перевода долга и имеет преюдициальное значение при разрешение настоящего дела. Сумма задолженности включенная в реестр не оспаривалась. Учитывая изложенное доводы ответчика ФИО1 о безвозмездности соглашений о переводе долга считает несостоятельными.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что СППК «Бончаровский» создавался на производственной базе кооперативного хозяйства «Есфирь» в 2007 году по инициативе администрации Торопецкого района для переработки молока сельскохозяйственных производителей Торопецкого района, которые лишились рынка сбыта сырого молока после банкротства районного молочного завода. Он, получивший в 2011 году займ у СПКК «Бончарово» (договор №2 от 09 июня 2011 года), в 2011 году передал по договору займа 2 200 000 рублей в СППК «Бончаровский», которые были израсходованы на поддержание текущей деятельности и закуп оборудования. Договор перевода долга №3 на вышеуказанную сумму был заключен 01 января 2012 года. Он получил займ от СПКК «Бончарово» также 01 октября 2008 года по договору займа №22 в сумме 600 000 рублей, которые также были переданы тогда же в 2008 году в СППК «Бончаровский» по договору займа. Договор перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года был заключен на сумму остатка долга с процентами. Поскольку СППК «Бончаровский» не исполнил свои обязательства по погашению долга, то он и не вправе требовать погашения долга с него. В 11 пункте договоров перевода долга указывается вся сумма с процентами. В связи с этим считаем, что в 11 пункте допущена опечатка. По смыслу договора перевода долга не первоначальный должник обязуется выплатить новому должнику сумму задолженности с процентами, а новый должник обязуется выплатить кредитору данную сумму, так как в противном случае данный пункт противоречит другим пунктам договора. Проценты всегда платит тот, кто пользуется деньгами, в данном случае это СППК «Бончаровский». В данном случае договор перевода долга не может быть признан дарением, следовательно проценты по сумме долга должны взыскиваться не с него, а с СППК «Бончаровский», который пользовался деньгами, и включение в договор пункта о том, что первоначальный должник обязан передать новому должнику сумму с процентами, является неправомерным. Сумма долга но договорам перевода долга не погашена перед кредитором СПКК «Бончарово», следовательно, истец не имеет права требовать денег с первоначального должника, даже если бы ответчик их никогда и не передавал в СППК «Бончаровский». Однако он (ФИО1) передал полученные суммы займа от СПКК «Бончарово» в СППК «Бончаровский», и доказательств обратного истец не предоставил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требований конкурсного управляющего ФИО3 не признала, поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве, дополнив, тем, что в соответствии с договором перевода долга № 3 от 1 января 2012 года согласно п. 11 Договора ФИО1 обязан выплатить переведенную задолженность в течение 8 лет, то есть до 1 января 2020 года, следовательно, срок исполнения договора не наступил. По договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года согласно п. 11 Договора ФИО1 обязан выплатить переведенную задолженность в течение 5 лет, то есть до 30 сентября 2020 года, следовательно, срок исполнения договора также не наступил, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица СПКК «Бончарово»- конкурсный управляющий СПКК «Бончарово» ФИО4, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 указанной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Судом в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 09 июня 2011 года СПКК «Бончарово», в лице председателя В., и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, заключили договор займа № 2, согласно которого займодавец (СПКК «Бончарово») предоставил заемщику (ФИО1) заем в сумме 2 200 000 рублей на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей (п. 1.1 и п. 2.1 Договора займа) ( л.д. 19-23).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 01 января 2012 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления Т. «новый должник», был заключен договор перевода долга №3, согласно которому ФИО1 с согласия кредитора (СПКК «Бончарово) ( л.д. 24) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 2, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник (СППК «Бончаровский») возложил на себя обязательство первоначального должника (ФИО1), возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 2. Согласно договору перевода долга новому должнику передается долг в объеме задолженности по договору займа № 2 от 9 июня 2011 года и процентов на 1 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 41 копейки. Из п. 10 Договора следует, что первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником ( ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово») отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года № 2, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника (СППК «Бончаровский»). В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа и процентам на 1 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 41 копейки ( л.д. 25-30).

Договор перевода долга № 3 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

1 января 2012 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга № 3 от 1 января 2012 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга № 3 от 1 января 2012 года на восемь лет с 1 июня 2012 года до 30 июня 2020 года и внесены изменения в Договор займа № 2 от 9 июня 2011 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению ( л.д. 31-34).

Так же установлено, что 01 октября 2008 года СПКК «Бончарово» в лице председателя В., «Займодавец» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, «Заёмщик», заключили договор займа № 22, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 600 000 рублей на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей ( п. 1.1 и п. 2.1 Договора) ( л.д. 35-38).

7 ноября 2008 года между СПКК «Бончарово» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 22 от 1 октября 2008 года, согласно которого внесены изменения в п.2.1 Договора, а именно изменен срок договора до 1 ноября 2016 года включительно с взиманием 16 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.40).

В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривается, что 30 сентября 2015 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления Т. «новый должник» был заключен договор перевода долга № 6, согласно которому первоначальный должник (ФИО1) с согласия кредитора (СПКК «Бончарово»)(л.д. 44) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 22, заключенного между первоначальным должником (ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово»), на нового должника (СППК «Бончаровский»), а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года №22. Из данного договора перевода долга следует, что новому должнику передается долг в объеме задолженности по договору займа №22 от 1 октября 2008 года и процентов на 30 сентября 2015 года в размере 106 021 рубль 86 копеек. Из п. 10 договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 1 октября 2008 года № 22, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника. В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа и процентам на 30 сентября 2015 года в размере 106 021 рубль 86 копеек ( л.д. 41-43).

Договор перевода долга № 6 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

30 сентября 2015 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года на пять лет с 30 сентября 2015 года по 30 сентября 2020 года и внесены изменения в Договор займа № 22 от 1 октября 2008 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется с отсрочкой в пять лет согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению (л.д.45-46).

Из решения Арбитражного суда Тверской области № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года следует, что Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Бончаровский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» ФИО3 (л.д. 53-55).

Из сведений о юридическом лице в ЕГРЮ по состоянию на 27 июля 2018 года юридическое лицо- СППК «Бончаровский», находится в стадии ликвидации. (л.д.50-52).

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 3 590 723 рубля 40 копеек, по договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года в размере 110 710 рублей 39 копеек, всего 3 701 433 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так согласно п. 11 договора перевода долга № 3 от 1 января 2012 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам, которая на 1 января 2012 года составляла 3 590 723 рубля 41 копейку (л.д.26). Таким образом, согласно условий данного договора ФИО1 обязан его исполнить в срок до 1 января 2020 года, следовательно срок исполнения обязательства ФИО1 перед СППК «Бончаровский» не наступил, а значит и не имеется законных оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга № 3 от 1 января 2012 года, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Также согласно п. 11 договора перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам, которая на 30 сентября 2015 года составляла 106 021 рубль 86 копеек (л.д.46). Таким образом, согласно условий данного договора ФИО1 обязан его исполнить в срок до 30 сентября 2020 года, следовательно срок исполнения обязательства ФИО1 перед СППК «Бончаровский» по данному договору не наступил, а значит и не имеется законных оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга № 6 от 30 сентября 2015 года, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Суд не соглашается с позицией истца, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном истребовании данной задолженности.

Также суд не может принять как доказательства исполнения обязательства ответчиком перед СППК «Бончаровский» по выплате задолженности по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 2 200 000 рублей, представленными ответчиком договорами беспроцентного займа и квитанций к ним, поскольку данные документы не подтверждают взаимозачеты по имеющимся обязательствам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Определением суда от 01 августа 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по иску.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26707 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 к ФИО1 о взыскании в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженности по договору перевода долга №3 от 01 января 2012 года в размере 3 590 723 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать три) рублей 40 копеек и по договору перевода долга №6 от 30 сентября 2015 года в размере 110 710 ( сто десять тысяч семьсот десять) рублей 39 копеек, а всего 3701433 (три миллион семьсот одна тысяча четыреста тридцать три) рублей 79 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 государственную пошлину в размере 26707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 17 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Председательствующий В.А. Смирнова