Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD16583014709. Срок возврата кредита – 23.08.2013г. Истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. 00 коп. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 045 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 701 руб. 37 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 344 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 841 руб. 36 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания стороны извещены направлением судебной повестки. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не направил. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD16583014709, путём подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферта-предложение о заключении договоров, согласно которому ФИО1 выдана карта для осуществления операций по счёту, открыт счёт для осуществления операций по погашению кредита, кредитный лимит по карте составил 50 000 руб. 00 коп., срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик согласно заявлению о предоставлении кредитной карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 27% годовых, в случае возникновения перерасхода денежных средств сверх платежного лимита – 45 % годовых. Кредитным соглашением предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (раздел «Параметры продукта»).

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита, Тарифами ПАО КБ «УБРиР», и обязался их выполнять.

Обязанность по выдаче суммы кредита истец исполнил в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Как установлено в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлялись заемщиком регулярно до января 2016 года, а также осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просрочка платежа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком нарушались.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением должника ФИО1

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 045 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 701 руб. 37 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 344 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу размер задолженности, представленный истцом, т.к. он соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD16583014709 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в сумме 88 045 руб. 44 коп., являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и выдачи денежных средств заемщику на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке в полном объеме не исполнил. Размер процентов предусмотрен кредитным соглашением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 544 рубля 91 копейка. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом настоящего искового заявления – удовлетворено.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2 841 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 296 руб. 45 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 рубля 91 копейка, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD16583014709 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 88 045 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 701 руб. 37 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 344 руб. 07 коп., кроме того судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 841 руб. 36 коп., всего 90 886 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.