Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2019 по исковому заявлению департамента образования администрации МО Ямальский район к Ребась К.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования администрации МО Ямальский район обратился в суд с иском к Ребась К.В. о взыскании материального ущерба в размере 139 947,43 рубле. В обосновании иска указывает, что ревизионной группой департамента финансов Администрации МО Ямальский район в 2018 году проведена ревизия, по результатам которой составлен Акт от07.12.2018, в соответствии с данным актом выявлена переплата в части излишне выплаченных сумм, возникших в следствие неправильного начисления заработной платы в размере 139 947,43 рублей. В целях возврата излишне выплаченных сумм ими направлены в суд иски к работникам о взыскании излишне выплаченной заработной платы, которые оставлены судом без удовлетворения. В целях устранения указанных в Акте нарушений, проведена служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что должностным лицом при начислении заработной платы вследствие невнимательности были допущены ошибки. Ошибки допущены начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления департамента образования Администрации МО Ямальский район Ребась К.В. при начислении заработной платы. Ссылаются на нормы трудового законодательства, просят сумму переплаты взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца департамента образования администрации МО Ямальский район Бондарь Д.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Ребась К.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, при этом указала, что начисления проведенные в июле и августе 2016, 2017 годах ею не производились, так как она находилась в это время в очередном отпуске, с выездом за пределы Ямальского района, кто проводил начисление заработной платы и премии в указанный период времени ей неизвестно. Оплату выходных дней по среднему заработку, лицам находящимся в командировке, она производила по указанию главного бухгалтера ФИО1, программа по начислению данных выплат производила их начисление верно, но главный бухгалтер ФИО1 заставила в ручную пересчитать с учетом выходных дней, не подчиниться своему руководителю, не могла. Заработная плата начисляется к 01 числу месяца, так как первого числа месяца следующего за отчетным, выдается заработная плата, премия за второй квартал 2016 и 2017 года выплачивалась в августе соответствующего года. В иске, просит отказать

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений, предусмотренных ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что Ребась К.В. состоит в трудовых отношениях с департаментом образования Администрации МО Ямальский район с 01.10.2008 года по настоящее время. На период проведения проверки за 2016-2017 года находилась в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления департамента образования, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Ребась К.В. и приказом о переводе № № от 21.03.2016 года.

Согласно должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления департамента образования Администрации МО Ямальский район, утвержденной распоряжением Администрации МО Ямальский район № № от 04 апреля 2016 года обязан правильно и своевременно начислять заработную плату и все причитающиеся выплаты сотрудникам департамента, а также иным сотрудникам, имеющим договорные отношения с департаментом, а также осуществлять контроль за своевременностью перечислений в пользу работников заработной платы, отпускных выплат, подотчетных сумм, а также других выплат (п. 3.1.7 Инструкции).

Осуществлять контроль за наличием дебиторской и кредиторской задолженностью по заработной плате, а также по суммам, выданным в подотчет (п. 3.1.12 Инструкции).

Согласно данной Инструкции начальник отдела несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 3.3.1 Инструкции);

Причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3.3.3 Инструкции).

Из Акта по результатам проведения контрольного мероприятия «Контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ» от 07 декабря 2018 года следует, что проведена выездная проверка за период с 01.01.216 по 31.12.2017. В ходе проведённой проверки выявлена переплата по заработной плате следующим работникам:

ФИО2 в сумме 4914,20 рублей (оплата –х выходных дней в командировке из расчета среднего заработка в июне 2017 года);

ФИ3 в общей сумме 9 039,31 рубль, из них 4 713,21 рублей – излишне начислена премия за 1-й квартал 2016 года, 1962,38 – излишне начислена премия за год 2016, 2 425,27 рублей – излишне оплачен 1 рабочий день в январе 2017 года, находилась в отпуске, 1 289,45 – излишне начислена в августе 2017 года доплата за временно отсутствующего работника;

ФИ4 на общую сумму 17 370,41 рублей, из них 14 193,14 рублей – излишне начислена премия за 2-й квартал 2016 года, 3 793,17 рублей – излишне начислена премия за 2016 год, 5852,39 рублей – излишне начислена заработная плата за август 2017 года, 2 347,24 рублей – излишне начислена заработная плата за ноябрь 2017 года;

ФИО5 в сумме 8887,24 рублей производилась оплата трех выходных дней в командировке из расчета среднего заработка в мае 2017 года;

ФИО6 в сумме 11933,71 рублей – излишне начислена в августе 2017 года доплата за временно отсутствующего работника;

Ребась К.В. в сумме 8546,32 рублей – излишне начислена заработная плата за 3 рабочих дня в ноябре 2017 года, находилась в командировке;

ФИО7 – на общую сумму в размере 2 736,12 рублей, из них 1 069,97 рублей – излишне начислена премия за 1-й квартал 2017 года, 2 075,15 рублей – излишне начислена премия за 2017 год;

ФИО8 – излишне начислена премия за 1-й квартал 2017 года;

ФИО9 в общей сумме 16 193,47 рублей, из них 12 581,69 рублей излишне начислена в мае 2017 года доплата за временно отсутствующего работника, 6 031, 78 – излишне начисленная заработная плата в апреле 2017 года за временно отсутствующего работника;

ФИО10 в сумме 2 992,64 рублей излишне начислена премия за 2-й квартал 2017 года;

ФИО1 в сумме 21 806,63 рублей произведена оплата 3-х выходных дней в командировке из расчета среднего заработка в ноябре 2017 года;

ФИО11 на общую сумму 22 107,10 рублей из них 10 387,45 рублей – выплата премии за 1-й квартал 2017 года, 11 719,65 рублей – выплата премии за 2-й квартал 2017 года.

В результате проверки установлено неправомерное использование бюджетных средств: 139 947,43 рублей – переплата и 25 043,58 рублей – недоплата.

Решениями Ямальского районного суда от 28 мая 2019 года Департаменту образования Администрации МО Ямальский район отказано в удовлетворении исковых заявлений к ФИО2, ФИ3, ФИ4, ФИО5, ФИО6, Ребась К.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы (л.д. 90-113).

На основании приказа департамента образования Администрации МО Ямальский район № 307 от 14.06.2019 года проведено служебное расследование по установлению причин допущенных нарушений, указанных в Акте. По результатам данного расследования, составлен Акт от 21.06.2019, в котором установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 года обязанность правильно и своевременно начислять заработную плату и все причитающиеся выплаты сотрудникам департамента, согласно должностной инструкции, возложена на Ребась К.В., начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности. Все начисления производились Ребась К.В. в бухгалтерской программе АС «СМЕТА», ежемесячно распечатывались на бумажном носителе и подшивались к журналу-ордеру № 6.

14.06.2019 Ребась К.В. направлено уведомление с просьбой предоставить объяснения причин переплаты заработной платы работникам департамента. По фактам переплаты получены письменные объяснения Ребась К.В., работник вину признает.

Комиссия пришла к выводу, что при начислении заработной платы, должностным лицом была допущена невнимательность, вследствие чего произошла переплата.

От добровольного возмещения ущерба Ребась К.В. отказалась (л.д. 84).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления департамента образования Администрации МО Ямальский район Ребась К.В. департаменту образования Администрации МО Ямальский район причинен прямой действенный ущерб в размере 66 933 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 91 копейка.

При этом суд исключает из вины Ребась К.В. переплату заработной платы за август, сентябрь 2016,2017 года, а также выплату премий за 2-й квартал 2016 и 2017 года по следующим основаниям.

Сроки выплаты заработной платы департамента образования Администрации МО Ямальский район установлены 1 и 15 числа каждого месяца: на 2016 года на основании Распоряжения Администрации МО Ямальский район от 30.07.2009 № № (с изменениями), на 2017 года распоряжением от 24.10.2016 № №, тое сть заработная плата начисляется к 01 числу следующего месяца.

Согласно распоряжения № № от 15.06.2016 Ребась К.В. предоставлен отпуск с 14 июля 2016 по 27 августа 2016 года, распоряжения № № от 13.07.2017 предоставлен отпуск с 24 июля 2017 по 03 сентября 2017 года.

За второй квартал 2016 года премия работникам департамента образования выплачивалась в заработную плату за август 2016 года, на основании распоряжения № № от 25 августа 2016 года.

За второй квартал 2017 года премия работникам департамента образования выплачивалась в августе 2017 года, на основании распоряжения № О-№ от 04 августа 2017 года.

Таким образом, начисление заработной платы за июль и август 2016 и 2017 года и расчет премии за второй квартал 2016 и 2017 годах произведено не Ребась К.В., находящейся в это время в отпуске за пределами Ямальского района, а иным работником департамента, в связи с чем суммы переплаты за этот период с Ребась К.В. взысканию не подлежат.

Также заслуживает довод ответчика Ребась К.В. о том, что оплату выходных дней в командировке начисляла, по указанию главного бухгалтера ФИО1, в программе расчет проводился верно, но по указанию главбуха, в ручную производили перерасчет с учетом выходных дней.

Доказательств обратного, со стороны истца суду не представлено, в связи с чем суммы переплаты по оплате выходных дней в командировке из расчета среднего заработка работникам, также не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку трудовым договором, заключенным с Ребась К.В., не предусмотрена полная материальная ответственность данного работника, ущерб может быть взыскан только в пределах ее среднемесячного заработка.

В соответствии со справкой № № среднемесячная заработная плата Ребась К.В. составила 170 767,33 рублей, что выше суммы установленной судом к взысканию.

С учетом изложенного, исковые требования департамента образования Администрации МО Ямальский район подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск департамента образования администрации МО Ямальский район к Ребась Кристине Владимировне о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ребась К.В. в пользу департамента образования Администрации МО Ямальский район сумму материального ущерба в размере 66 933 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 91 копейка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

О.В. Степанюк