Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ануй» о возложении обязанности прекращения деятельности по добыче золота, восстановлении нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ООО «Ануй» осуществляет добычу россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная», расположенном в Солонешенском районе, на основании лицензии с целевым назначением и видами работ- геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Деятельность ответчика производится с нарушениями требований в области охраны окружающей среды, ведет к гибели, сокращению численности, нарушению среды обитаний растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края, а также в нарушение требований земельного законодательства и условий договоров аренды лесных участков, поскольку после доведения информации о наличии на лесных участках мест обитания редких растений и животного мира, ООО «Ануй» никаких мер к тому, чтобы экземпляры обнаруженных видов не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности, не принято; в нарушение водного законодательства, поскольку не получены решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей использования гидротехнических сооружений, которыми являются сооружения (дамбы), руслоотводные канавы, отстойники; в нарушение требований земельного законодательства, поскольку ООО «Ануй» в целях добычи золота изменило границы, местоположение и естественное русло водного объекта реки Ануй, отведя ее в новое искусственное русло- руслоотводную канаву. Для осуществления этой деятельности ответчик должен был оформить, но не оформил перевод земель водного фонда в земли промышленности и земель лесного фонда в земли водного фонда; в нарушение требований законодательства «Об экологической экспертизе», поскольку осуществляет деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект размещения отходов – вскрышных и промытых горных пород.

Нарушение действующего природоохранного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду. Просят обязать ООО «Ануй» прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в Солонешенском районе Алтайского края, осуществляемую на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР, обязать ответчика устранить нарушение прав граждан и законодательства путем восстановления земельного участка в прежнее состояние за счет собственных средств в срок до 31.10.2019 г. на основании утвержденного проекта рекультивации земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно восстановить естественное русло реки Ануй, произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных лесных участков путем искусственного лесовосстановления.

В последующем истец дополнил обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что деятельность ООО «Ануй» осуществляется с нарушением целевого назначения и разрешенного использования участка земель сельскохозяйственного назначения (в части использования одного земельного участка с кадастровым номером 22:43:090001:1649, расположенного в РФ, Алтайский край, Солонешенский район, с/с Степной). Кроме того, деятельность ответчика осуществляется в нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, поскольку процедура согласования при осуществлении хозяйственной деятельности с Верхнеобским Территориальным Управлением Росрыболовства не осуществлена, в отношении ответчика возбуждено дело об административном производстве и проводится административное расследование. Также ответчиком нарушается лесное законодательство и законодательство об охране окружающей среды, поскольку ведется деятельность на лесных участках, где произрастают краснокнижные растения, на осмотренном участке производится вырубка деревьев, преимущественно березы, расстояние составляет от мест вырубки до мест произрастания растений менее 20 м, некоторые деревья срублены в непосредственной близости с растениями, в связи с чем, они повреждены. Следовательно, ООО «Ануй» ведет деятельность, ведущую к сокращению численности растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края, и ухудшающую среду их обитания, нарушая ст.60 Закона «Об охране окружающей среды», ст. 60.15 Лесного Кодекса, Приказа Минприроды России от 29.05.2017 № 264, а также условий договоров аренды лесных участков.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Полагает, что их требования полностью доказаны и обоснованы.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных отзывов, дополнений к нему. Считает, что нарушений действующего законодательства ООО «Ануй» не допущено, получены все необходимые разрешения, выполнены все проектные работы. Представленные стороной истца доказательства считает не относимыми и недопустимыми. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. эксперты не предупреждены руководителем учреждения об уголовной ответственности, заключение не соответствует по форме оформления требованиям закона, не указано место, время проведения экспертизы, присутствующие лица, нет печати на подписи экспертов, нет документов, подтверждающих квалификацию экспертов, поручение руководителя о проведении экспертизы именно данным лицам. Кроме того, заключение имеет неясности и противоречия, отраженные в письменных возражениях на экспертизу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку общественная организация не уполномочена обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Протокольным определением суда от 04.10.2018 года в прекращении производства по делу ответчику было отказано, поскольку из системного толкования статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, ст.12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также Устава АКОО «Экологический актив», общественная организация, осуществляющая деятельность в области окружающей среды, имеет право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Представители 3 –его лица Министерства природных ресурсов АК поддержали заявленные требования в полном объеме, представили письменный отзыв.

Представитель Департамента по недропользованию – Территориального подразделения в Алтайском крае, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки из Прокуратуры Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 9, 15 и 42 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

Согласно статей 80, 34, 39, 21 и 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования об ограничении, приостановлении и прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 9 названного Закона, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Основания возникновения права пользования участками недр установлены положениями ст. 10.1 Закона РФ "О недрах". Перечень таких оснований исчерпывающим образом определен законом.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды). Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов) ( п.26).

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Согласно ст. 59 Лесного кодекса РФ в целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красные книги субъектов Российской Федерации, может запрещаться осуществление деятельности, негативное воздействие которой приведет или может привести к сокращению численности таких растений и (или) ухудшению среды их обитания, либо могут устанавливаться ограничения осуществления этой деятельности.

Согласно приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переоформлении лицензии БАР 02389 БР на пользование недрами с целью геологического изучения (поиск, разведка) и добычи золота из россыпи реки Ануй с притоками р.Щепета и р.Солонешная в Солонешенском районе Алтайского края с ООО «Алтайская геолого-разведочная партия» на ООО «Ануй».

Как следует из материалов дела, ООО «Ануй» Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу выдана лицензия на право пользования недрами БАР 02667 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающего поиски, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке недр Солонешенского муниципального района Алтайского края, со статусом горного отвода сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный в пользование участок недр расположен согласно приложения №

Данная лицензия зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Отдела геологии и лицензирования по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий к Лицензии п.10, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление) ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Ануй» горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, площадь горного отвода составляет 131,7 га.

Согласно протокола заседания территориальной комиссии Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участок недр на территории Алтайского края (ТКР Алтайнедра), комиссией принято решение о согласовании Проектной документации по отработке месторождения россыпного золота р.Ануй в Алтайском крае.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года удовлетворен иск ООО «Ануй», признан недействительным отказ Министерства природных ресурсов и экологии .... в предоставлении ООО «Ануй» в аренду лесного участка площадью 15,2745 га, расположенного в Чарышском лесничестве, Солонешенском участковом лесничестве, выраженный в письме №/п/7375 от ДД.ММ.ГГГГ, и в предоставлении в аренду лесного участка, площадью 28,5272 га, расположенного в Чарышском лесничестве, Солонешенском участковом лесничестве, выраженный в письме №/п/7374 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ануй» и Министерством природных ресурсов и экологии .... заключен договор № аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины.

Согласно данного договора в аренду предоставлен лесной участок, площадью 28,3 га, в который входят участки с кадастровыми номерами ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ануй» и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заключен договор № аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины.

Согласно данного договора в аренду предоставлен лесной участок, площадью 15,2745 га, в который входят участки с кадастровыми номерами ....

Пунктом 3.4.9 указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора соблюдать установленные режимы охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного земельного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу ...., а также места их обитания, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия ( сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы и т.п.) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду участке в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов ( п.ДД.ММ.ГГГГ); при повреждении или уничтожении по вине Арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора.

Приказом ....№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ№ на лесном участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) и заготовка древесины, ООО «Ануй» в Чарышском лесничестве .... на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что экспертная комиссия пришла к выводам о том, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию лесов, охране, защите и воспроизводству лесов соответствует целям и видам освоения лесов, Договору аренды №, лесохозяйственному регламенту Чарышского лесничества ...., лесному плану ...., нормам законодательства РФ, регулирующему лесные отношения. При том рекомендовано ООО «Ануй» получить разрешительные документы на изъятие видов, занесенных в Красную книгу РФ, либо принять меры по сохранению их мест обитания.

Согласно указанного Заключения, ООО «Ануй» даны аналогичные рекомендации по получению разрешительной документации на изъятие видов, занесенных в Красную книгу РФ, либо принятии мер к сохранению их мест обитания.

Проектами освоения лесов ООО «Ануй» по договорам аренды № и 30/07 от ДД.ММ.ГГГГ установлено в разделе 2.6 отсутствие видов животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу .... на основании заключения специалиста Краевого государственного учреждения «Алтайприрода» и письма от ДД.ММ.ГГГГ, также отражено, что в случае обнаружения на участках видов, занесенных в Красную книгу, его местообитание подлежит сохранению. Арендатор обязуется организовать его охрану и в безотлагательном порядке сообщить о данном факте в ..... Проектами также предусмотрены мероприятия по сохранению биологического разнообразия при использовании лесов, в случае обнаружения на лесосеке видов, занесенных в Красную книгу. В качестве мер рекомендовано выделение буферных зон, размером не менее 20 м от места обитания, перенос сроков рубок, применение специализированных технологий и др. При выделении буферной зоны в ее пределах не проводятся все виды рубок и любые виды хозяйственной деятельности, способные оказать негативное воздействие ( включая фактор беспокойства) на охраняемые объекты растительного и животного мира и среду их обитания.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ануй» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, местоположение – .... ( урочище «Слияние рек Ануй и Карама», площадью 32000 кв.м, с целью проведения работ по изменению категории земельного участка « Земли сельскохозяйственного назначения» на категорию « земли промышленности ( для проведения добычных и поисково-оценочных работ) и для дальнейшего выполнения работ по проведению работ в соответствии с Лицензией БАР № БР с целевым назначением и видами работ « для ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств». После перевода земельного участка в земли промышленности, земельный участок используется арендатором в соответствии с указанной лицензией, срок аренды три года.

Также между указанными лицами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании данным земельным участком. В данном договоре отражено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения представляет собой техногенные отвалы, дамбы и отстойники, отработки месторождений прошлых лет, без проведения рекультивации, на территории плодородный слой отсутствует, что связано со старыми отработками, имеется искусственный пруд- отстойник, остатки добывающего производства.

Заявляя требования о прекращении деятельности ООО «Ануй» по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в ...., осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР, истец ссылается на нарушение ответчиком действующего законодательства, в том числе на уничтожение и угрозу уничтожения растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу .....

Из заключения по результатам обследования земельных участков с целью выявления произрастания редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем Совета АКОО «Экологический актив» и старшим научным сотрудником ФГБУ «Государственный природный заповедник» кандидатом биологических наук ФИО6, следует, что природная территория в границах кадастровых участков с номерами .... ( земли сельскохозяйственного назначения) являются средой обитания редких и исчезающих растений, занесенных в Красные книги и охраняемых в соответствии с законодательством РФ. На указанных участках выявлены популяции кандыка сибирского, занесенного в Красную книгу РФ и тюльпана одноцветкового, занесенного в Красную книгу Алтайского края. К заключению приложена схема расположения обнаруженных мест произрастания растений, занесенных в Красные книги, на космическом снимке, перечень обнаруженных точек произрастания растений, занесенных в Красные книги Алтайского края и РФ, а также фототаблица отдельных объектов, выявленных в ходе обследования. Географические кооридинаты определены с помощью спутниковых навигаторов GarmineTrexHC и GarminGPSmap 60Cx. Обработка пространственно привязанных данных произведена с помощью программы ArcGIS 10.3.1.

Согласно заключения, по результатам обследования земельных участков с целью выявления произрастания редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем Совета АКОО «Экологический актив» и старшим научным сотрудником ФГБУ «Государственный природный заповедник» кандидатом биологических наук ФИО6, приустьевый участок реки Щепета и участок реки Ануй выше села Топольное являются местообитаниями чашечки речной, занесенной в Красную книгу Алтайского края. Осуществление разработки недр в местах обитания чашечки речной в руслах рек Щепета и Ануй неминуемо приведёт к уничтожению ее популяции и повлечет нарушение действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что данная информация была доведена до сведения ООО «Ануй» Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ .... утверждены плановые ( рейдовые) задания на проведение плановых ( рейдовых) осмотров, обследований лесных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно планового задания, проведена проверка Чарышкского лесничества, Солонешенского участкового лесничества в Солонешенском районе, урочище «Солонешное».

Из акта осмотра, составленного и.о. начальника отдела- ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по Чарышскому лесничеству ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в квартале 3 выделе 5 Солонешенского участкового лесничества, Чарышского лесничества (урочище совхоз Солонешенский) при осмотре установлено, что на данном участке проводится рубка лесных насаждений, право на рубку принадлежит ООО «Ануй» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Лесосека находится в разработке, на месте рубки выявлены места произрастания растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края- венерин башмачок крупноцветковый. Расстояние от мест произрастания растения до срубленных деревьев менее 20 метров, некоторые деревья срублены в непосредственной близости от растений, некоторые экземпляры завалены деревьями, повреждены.

Согласно акта осмотра объекта Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2018 года, составленного ФИО4 – начальником отдела особо охраняемых природных территорий Минприроды АК, и ФИО5- главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий Минприроды АК, в результате осмотра лесного участка в пределах выдела 5 квартала 3 Солонешенского участкового лесничества ( урочище совхоз «Солонешенский») Чарышского лесничества Алтайского края, расположенного южнее с.Топольное, Солонешенского района АК, установлены на исследуемом участке места произрастания башмачка крупноцветкового в фазе плодоношения, занесенного в Красную книгу РФ на основании Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 25.10.2005 № 289, а также в Красную книгу Алтайского края на основании Приказа Минприроды АК от 11.04.2018 № 584. На осмотренном участке проведена вырубка деревьев, преимущественно березы, расстояние от мест произрастания венериного башмачка крупноцветкового до срубленных деревьев составляет менее 20 метров, некоторые деревья срублены в непосредственной близости от растений, некоторые экземпляры венериного башмачка крупноцветкового завалены деревьями, повреждены.

Географические координаты мест произрастания венериного башмачка крупноцветкового указаны в акте и зафиксированы с помощью GPS-навигатора GarminOregon-650.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 полностью подтвердил изложенные выше заключения, подписанные им. Пояснил, что он является гидробиологом, один в Алтайском крае занимается изучением речной чашечки, занесенной в Красную книгу. По просьбе Грибкова, участвовал в проведении исследования на реке Ануй в районе с.Топольное. Исследование проводилось с Пожидаевой, председателем общественной организации «Экологический актив». Договор между общественной организацией и «Тигирегским заповедником» не заключался, в данном случае он действовал как специалист. В результате исследований были обнаружены растения, занесенные в Красную книгу РФ и Алтайского края (башмачок настоящий, башмачок крупноцветковый, кандык сибирский, тюльпан одноцветковый), а также речная чашечка, которая обитает в устье реки. Географические координаты фиксировались с помощью навигационной системы, делались фотографии. Всего в крае известно 5 мест обитания речной чашечки. Продолжение хозяйственной деятельности приведет к уменьшению или уничтожению данной популяции.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края в должности главного специалиста особо охраняемых территорий, имеет высшее образование, биологическое, специализация «Ботаника», является кандидатом биологических наук. В сентябре по заданию руководства она выезжала на проверку в связи с обращением в Министерство общественной организации «Экологический актив», из которого следовало, что на участке, где осуществляет деятельность ООО «Ануй» произрастают краснокнижные растения, вырубка леса приводит к их уничтожению. Исследовался участок, указанный в акте, в районе с.Топольное, у берега реки Ануй. Совместно с ними на проверку выезжал председатель общественной организации Грибков, на участке находился генеральный директор ООО «Ануй», которому в устном порядке было предложено пройти на осмотр с ними. О проверке уведомляли или нет пояснить не может, поскольку это была проверка по обращению. В результате проверки было установлено произрастание растения – башмачок крупноцветковый в фазе плодоношения, более 30 особей, это редкий вид растений, занесенный в Красную книгу. Места произрастания фиксировались с помощью фотографирования, координаты определялись с помощью спутниковой системы. Деятельность ООО «Ануй» нарушает среду обитания выявленного краснокнижного растения.

Возражая против представленных заключений и акта проверки, составленного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, ответчик ссылается на отсутствие растений и животных, занесенных в Красную книгу, представив заключения, которые отражены в проекте освоения лесов, а также заключения, выполненные специалистами Алтайского государственного университета, в рамках заключенного с ООО «Ануй» договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует отсутствие на объекте исследования растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного зав. Отделом систематики растений Южно-Сибирского ботанического сада Алтайского государственного университета (к.б.н) ФИО7 и профессором кафедры экологии, биохимии и биотехнологии Алтайского государственного университета ( д.б.н.) ФИО8, следует, что в ходе обследования территории в рамках планируемого объекта «Месторождение россыпного золота по р.Ануй» обнаружено наличие обитания двух видов животных, занесенных в Красную книгу Алтайского края и Красную книгу РФ – Шмель обыкновенный и Цикада горная. Охраняемых видов растений обнаружено не было.

С учетом оснований и предмета исковых требований, ст.79 ГПК РФ судом была назначена по делу судебная экологическая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы, выполненной Федеральным государственным учреждением науки « Институт водных и экологических проблем», на лесных участках, по берегам рек Ануй и Щепета, выше села Топольное в Солонешенском районе, предоставленных ООО «Ануй» по договорам аренды лесных участков №, 30/97 от ДД.ММ.ГГГГ, произрастают объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу ....: башмачок известняковый (настоящий) (венерин башмачок настоящий) (CypripеdiumcalcеolusL.), башмачок крупноцветковый (венерин башмачок крупноцветковый) (CypripediummасranthonSw.) и кандык сибирский (Erythroniumsibiricum (Fisch. et С.А. Mey.) Kryl.). На лесных участках, в том числе в реках Ануй и Щепета, в пределах предоставленных участков, обитают объекты животного мира, занесенные в Красную книгу .... – чашечка речная – Ancylusfluviatilis (O.F. Mull., 1774). Природная территория в границах предоставленных в аренду земельных участков, является средой обитания для редких объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу ....: башмачок известняковый (настоящий) (венерин башмачок настоящий) (CypripеdiumcalcеolusL.), башмачок крупноцветковый (венерин башмачок крупноцветковый) (CypripediummасranthonSw.), кандык сибирский (Erythroniumsibiricum (Fisch. et С.А. Mey.) Kryl.) и чашечка речная – Ancylusfluviatilis (O.F. Mull., 1774).

Рубка насаждений, а также деятельность по добыче полезных ископаемых, осуществляемая ООО «Ануй», приводит к ухудшению условий местообитания этих растений и животных, других живых организмов, а также к нарушению среды их обитания.

Деятельность по добыче полезных ископаемых (россыпного золота), по вырубке лесных насаждений представляет угрозу для данных популяций редких видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края. Реализация проекта приведет к уничтожению популяций редких видов, обитающих в устье реки Щепета.

Проведение работ по добыче полезных ископаемых на участках бассейна р. Ануй, предусмотренных существующими Проектами, не представляется возможным без их существенной переработки.

Данным заключением, в исследовательской части установлено, что основные места произрастания видов растений, занесенных в Красные книги РФ и Алтайского края, приурочены к территории лесных участков, переданных ООО «Ануй» в аренду и пользование с кадастровыми номерами: ....

На этих участках зафиксировано с помощью GPS навигаторов 17 мест произрастания кандыка сибирского, 36 мест произрастания башмачка крупноцветкового и 10 мест произрастания башмачка настоящего.

Численность особей в ценопопуляциях находилась в пределах от 1 до 12 экз./м2 для Башмачка крупноцветкового и от 1 до 13 экз./м2 для Башмачка настоящего.

Кандык сибирский встречался на обследованных участках с кадастровыми номерами: .... почти повсеместно, образуя ценопопуляции с численностью от 1 до 20 экз./м2.

В ходе проведенного 01 июля 2019 г. выезда экспертов ИВЭП СО РАН на данные участки в реках Ануй и Щепета обнаружен вид, который включен в Красную книгу Алтайского края – экземпляры брюхоного моллюска чашечка речная – Ancylusfluviatilis (O.F. Mull., 1774). (Приложение № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 11 апреля 2018 г. № 584). Этот вид имеет III категорию (статус) – редкие виды.

Данный вид обнаружен в двух из трех отобранных проб макрозообентоса в р. Щепета (Т. 2, Т. 3) и во всех трех отобранных пробах в р. Ануй (Т. 4, Т. 5, Т. 6) (см. Таблица 2; Приложение, рис. 1, 2).

В р. Щепета его численность чашечки речной колебалась от 0 до 46 экз./м2 и в среднем составила 19,3±13,3 экз./м2, биомасса колебалась от 0 до 335 мг/м2 и в среднем составила 212,0±106,4 мг/м2.

В р. Ануй их численность чашечки речной колебалась от 23 до 71 экз./м2 и в среднем составила 54,4±15,8 экз./м2, биомасса колебалась от 864 до 2334 мг/м2 и в среднем составила 1431±456 мг/м2

Согласно данным, приведенным в Красной книге РФ (2008) и Красной книге Алтайского края (2016), характерными местами обитания кандыка сибирского, башмачков настоящего и крупноцветкового являются светлые лиственные и смешанные леса, опушки, а также места с избыточным увлажнением. Согласно данным, приведенным в Красной книге Алтайского края (2016), чашечка речная обитает в реках и ручьях на участках с высокой или умеренной скоростью течения на каменистых грунтах. Ареал обитания чашечки речной в пределах Алтайского края очень узок и ограничен бассейнами рек Ануй и Чарыш.

Следовательно, можно утверждать, что природная территория, в границах предоставленных в аренду земельных участков, является средой обитания для редких видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и .... – кандыка сибирского, башмачков настоящего и крупноцветкового, а также брюхоногого моллюска чашечка речная (Ancylusfluviatilis (O.F. Mull., 1774)), что подтверждено в ходе натурного обследования экспертами.

Натурное обследование территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показало, что на значительной части кадастрового участка № была произведена вырубка древесно-кустарниковых насаждений, в результате чего местонахождения видов растений, занесенных в Красные книги РФ и Алтайского края, оказались нарушены, а места их местонахождений – заваленными порубочными остатками (см. Приложение, фото 48-51).

Изменение русла р. Карама с отводом его в руслоотводную канаву, а также частичная деформация русла р. Ануй в результате надвига грунтовых масс по правому берегу (см. Приложение, рис. 3, фото 52, 53) привели к увеличению мутности речной воды, что ухудшило условия обитания речной чашечки.

Таким образом, рубка насаждений, а также деятельность, связанная с добычей полезных ископаемых, осуществляемая ООО «Ануй», привели к ухудшению условий местообитания редких краснокнижных видов растений и животных, а также нарушению среды их обитания.

Дальнейшая деятельность по добыче полезных ископаемых, осуществляемая ООО «Ануй», с реализацией проектных решений согласно Проекту освоения лесов (2018) (Материалы дела, т. 2, с. 200), приведет к трансформации ландшафтов и потере мест обитания рассматриваемых видов растений и животных.

Основными лимитирующими факторами, негативно влияющими на состояние популяций редких краснокнижных видов растений – кандыка сибирского, башмачков настоящего и крупноцветкового, являются вырубка лесов и интенсивное землепользование (Красная книга РФ, 2008). В результате рубки леса отдельные места произрастания редких видов растений оказались уничтоженными, а растения заваленными порубочными остатками (см. Приложение, фото 48-51).

Изменение русла р. Карама и частичная деформация русла р. Ануй (см. Приложение, рис. 3) привели к увеличению мутности речной воды, что представляет угрозу для популяции редкого краснокнижного вида животных – чашечки речной.

Существующая деятельность ООО «Ануй» по добыче полезных ископаемых (россыпного золота), по вырубке лесных насаждений представляет угрозу для популяций редких видов растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и АК.

Реализация проектных решений согласно Проекту освоения лесов (2018) (Материалы дела, т. 2, с. 200), приведет к уничтожению популяции редких видов растений и животных, обитающих в устье реки Щепета.

Проведение работ по добыче полезных ископаемых, предусмотренных существующими Проектами, представленных в материалы дела, невозможно с сохранением популяций редких видов растений и животных.

Проведение работ по добыче россыпного золота предусматривает полное сведение растительного покрова, что приведет как к непосредственному уничтожению редких видов растений, так и уничтожению их мест обитания.

Проведение работ предполагает полную трансформацию русла р. Ануй и прибрежных ландшафтов, что также приведет к уничтожению редких видов животных и растений, а также к уничтожению их мест обитания.

Проведение работ по добыче полезных ископаемых на участках бассейна р. Ануй, предусмотренных существующими Проектами не представляется возможным без их существенной переработки.

Обследование территории, а также изучение космоснимков позволило установить, что русло основной реки – Ануй – не было отведено в руслоотводную канаву. Подобным образом было изменено русло его правого притока – р. Карама.

Тем не менее, русло р. Ануй претерпело определенные изменения. Вдоль его правого берега, начиная от руслоотводной канавы, в которую отведено русло р. Карама, и ниже по течению, русло р. Ануй стиснуто отвалами грунта, которые по сути представляют собой дамбу длиной более 300 м (определено по космоснимкам). Надвиг грунтов с уменьшением ширины русла привел к тому, что мутность речной воды существенно увеличилась. Это подтверждается фотографиями, сделанными на месте (см. Приложение, фото 52-54), а также космоснимками (см. Приложение, рис. 3).

Создание дамбы и руслоотводной канавы с целью изменения русла р. Карама соответствует проектной документации по отработке месторождения россыпного золота р. Ануй в Алтайском крае.

Вдоль правого берега р. Ануй, начиная от руслоотводной канавы, в которую отведено русло р. Карама, и ниже по течению, русло р. Ануй стиснуто отвалами грунта, которые по сути представляют собой дамбу длиной более 300 м (см. Приложение, рис. 3).

Руслоотводная канава возведена для направленного отклонения потока воды р. Карама и представляет собой искусственный водоток, с обеих сторон огражденный дамбами в виде насыпей грунта.

Согласно (Снакин, Акимов, 2004), дамба – это гидротехническое сооружение в виде насыпи для ограждения водотоков.

Таким образом, сооружения, построенное ООО «Ануй» для отвода русла р. Карама, а также ограждения русла р. Ануй являются гидротехническими сооружениями.

Строительство этих гидротехнических сооружений привело к сокращению площади дна, повышению скорости течения в результате уменьшения сечения русла, а также увеличению мутности речной воды в р. Ануй с постепенным осаждением взвешенных веществ на плесах и заводях, приводящим к смене характера донных отложений. Это способствует существенному изменению условий обитания брюхоного моллюска – речной чашечки и может привести к его гибели как на трансформированном в результате производственной деятельности участке русла, так и ниже по течению.

Дальнейшая реализация проектных решений согласно Проекту освоения лесов (2018) (Материалы дела, т. 2, с. 200) предусматривает создание целого комплекса гидротехнических сооружений с трансформацией русла р. Ануй. В целом, реализация проекта окажет негативное воздействие на гидробиологические ресурсы.

Для устранения выявленных нарушений необходим запрет на проведение работ по добыче полезных ископаемых ООО «Ануй», предусмотренных существующими Проектами, представленными в материалах дела. Необходима тщательная доработка проектных материалов и повторное представление их на Государственную экологическую экспертизу.

На тех участках, где уже начались работы по лесосведению необходимо провести полную рекультивацию территории, измененной в результате производства работ по добыче полезных ископаемых ООО «Ануй». Для этого необходимо разработать Проект по рекультивации в соответствии с ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия».

В соответствии с Проектом освоения лесов, подготовленным ООО «Ануй», на лесных участках с кадастровыми номерами 22:43:080002:761, 22:43:080002:768 предполагается осуществление сплошной рубки леса для последующего размещения полигона добычи россыпного золота, что приведёт к уничтожению находящихся там редких растений кандыка сибирского, венериного башмачка крупноцветкового и венериного башмачка настоящего, а также среды их обитания.

Таким образом, расчёт потенциального размера вреда объектам растительного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания проведён для лесных участков исходя из площади обитания редких видов растений в 10,5 га при средней плотности кандыка сибирского в 60 000 экз./га, средней плотности башмачка крупноцветкового в 3 экз./га и наличия 27 экземпляров башмачка настоящего.

Размер ущерба в результате уничтожения редких растений, а также среды их обитания был выполнен на основе Приказа Минприроды России от 1 августа 2011 г. № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» и Приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 5 сентября 2016 г. № 1551 (в ред. Приказа Минприроды Алтайского края от 29.05.2018 № 854) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края».

Общая сумма по всем видам ущерба объектам растительного мира, занесённым в Красную книгу РФ, составит 291 853 125 рублей.

Общая сумма ущерба объектам животного мира, занесённым в Красную книгу РФ, может составить 834 637 000 рублей.

Принимая во внимание, что экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперты в установленном порядке предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Суд не соглашается с доводами ответчика о несоответствии заключения требованиям закона. Как следует из подписки экспертов, последние предупреждены руководителем организации, согласно определения суда, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», за исключением указания в заключении сведений об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Вместе с тем, отсутствие данных сведений, не влияет на выводы экспертов и не влечет недопустимость заключения, как доказательства по делу.

Подписи экспертов на странице 18 заключения не заверены печатью, вместе с тем, заключение экспертизы пронумеровано, сшито и заверено печатью экспертного учреждения, в связи с чем, не вызывает сомнения тот факт, что заключение подписано именно экспертами, проводившими данное исследование.

В приложении к заключению отражены координаты местности, зафиксированы основные места обитания растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу АК, в заключении на странице 4 -5 указаны технические средства, используемые для фиксации.

У суда нет оснований не доверять экспертам, проводившим экспертизу по определению суда.

Доводы ответчика о том, что представитель истца – Грибков, участвует в составе комиссий с работниками Федерального государственного учреждения науки « Институт водных и экологических проблем», суд считает несостоятельными, поскольку заинтересованности экспертов, принимавших участие в проведении экспертизы по делу не установлено, при этом, в период проведения экспертизы отводов ни одному их экспертов ответчиком не заявлялось.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, не установлено.

Все доводы ответчика в части оспаривания экспертного заключения, фактически сводятся к несогласию со сделанными выводами.

Вместе с тем, само по себе несогласие с заключением экспертизы, основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Таким образом, факт наличия на лесных участках, переданных по договорам аренды №, 30/97 от ДД.ММ.ГГГГ растений (кандыка сибирского, башмачков настоящего и крупноцветкового), занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края, а также в реках Ануй и Щепета факт наличия вида животных, включенного в Красную книгу Алтайского края (экземпляры брюхоного моллюска чашечка речная), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждены совокупностью вышеуказанных письменных доказательств по делу.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения тот факт, что на момент получения всех разрешений, составлений проектов, не было обнаружено особо охраняемых объектов.

Согласно ст. 60.15 Лесного кодекса РФ Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу п.5,6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 264 от 29.05.2017 года сведения о редких видах растений, произрастающих на лесном участке, включая, в том числе, сведения о размерах их буферных зон для конкретного лесничества, лесопарка, должны быть отражены в лесохозяйственном регламенте лесничества, в проекте освоения лесов. Лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В нарушение действующего законодательства, указанных норма права, а также заключенных договоров аренды (.3.4.9), Проектов освоения лесов, получив извещение от Министерства Природных ресурсов и экологии Алтайского края о наличии на лесных участках и в реках особо охраняемых растений и вида животного мира, ответчиком никаких мер к сохранению их принято не было, и продолжено осуществление опасной деятельности.

При этом рекомендации комиссии, которые изложены в Заключениях экологической экспертизы, ответчиком также не выполнены.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 3 ст.11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, разведки и добычи полезных ископаемых (.п.3,6).

Из материалов дела, представленных проектов следует, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда осуществляется строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе руслоотводные канавы, дамбы, водоотстойники.

ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Алтайского края принято решение № о предоставлении ООО «Ануй» водного объекта в пользование, а именно использование акватории реки Ануй для разведки и добычи полезных ископаемых ( рассыпное золото). Пункт 3.5 данного решения содержит перечень гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, обеспечивающих возможность использования водного объекта или его части для нужд водопользователя, который включает в себя: руслоотводные канавы- 9 шт., руслоотводные дамбы – 13 шт., дамба отстойника- 7 шт, разделительные дамбы -2 шт., дренажные канава – 2 шт. Решение зарегистрировано в установленном порядке в государственном водном реестре отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхнее-Обского БВУ 13.12.2017 года.

С учетом полученного разрешения, в котором отражены гидротехнические сооружения, предусмотренные проектом, суд считает несостоятельным довод истца о нарушении ответчиком ст.11 Водного кодекса РФ и не получении разрешения на использование водного объекта- р.Ануй.

Согласно ответа Минприроды Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение АКОО «Экологический актив», решений о предоставлении водного объекта (р.Карама) в пользование ООО «Ануй» в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а также в целях разведки и добычи полезных ископаемых не оформлялось.

Из заключения экспертизы следует, что границы положения естественного русла реки Ануй претерпели некоторые изменения ( русло не отведено в руслоотводную канаву, но подперто дамбой). Русло правого притока Ануя (р.Карама) претерпело значительные изменения, т.к. отведено в руслоотводную канаву, что соответствует проекту и выданному разрешению.

С учетом данного экспертами заключения, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении деятельности по добыче рассыпного золота на р.Ануй, ответчиком не нарушена ст.11 Водного кодекса РФ, поскольку создание дамбы и руслоотводной канавы с целью изменения русла р.Карама, соответствует проекту и выданному решению на пользование водным объектом.

Вместе с тем, согласно выводов экспертов, имеющиеся гидротехнические сооружения в русле реки Ануй оказывают негативное воздействие на гидробиологические ресурсы, которые могут привести к гибели редкого краснокнижного вида брюхоногого моллюска- речной чашечки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований вышеуказанного законодательства, а также то, что имеется опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении деятельности ООО «Ануй» по добычи россыпного золота в соответствии с лицензией БАР 02667 БР.

При этом суд учитывает дальнейшие негативные последствия в области охраны окружающей среды, которые при реализации проекта приведут к уничтожению, и как следствие, к исчезновению объектов растительного и животного мира, особо охраняемых государством и занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края, что отрицательно повлияет на экологическую обстановку в целом, а также повлечет за собой негативные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе конституционного права на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, и нанесет существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

При этом, по мнению суда, иные доводы истца о нарушении ответчиком действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для запрета ( прекращения) деятельности.

Доводы ответчика о том, что деятельность осуществляется в соответствии с требованиями закона, поскольку были получены все необходимые разрешения, лицензия, заключения государственной экологической экспертизы, суд считает несостоятельными.

Как следует из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в п. 28 указанного Постановления Пленума, наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика на тот факт, что в отношении ООО «Ануй» проводились проверки, в том числе Прокуратурой Алтайского края, в результате которых не было установлено нарушений действующего законодательства, не влияет на выводы суда, поскольку нарушения требований закона «Об окружающей среде» и Лесного Кодекса нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (.п.12). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец ( п.13)

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства ( п.17,18).

Поскольку при рассмотрении дела установлено причинение вреда, причиненного ответчиком в результате деятельности по добыче золота, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления лесных участок в прежнее состояние за счет собственных средств, в соответствии с полученным в установленном порядке проектом рекультивации земель согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800, с установлением срока 1 год с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика выполнение конкретного вида работ, в виде восстановить естественное русло реки Ануй, произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных лесных участков путем искусственного лесовосстановления удовлетворению не подлежат, т.к. способ восстановления лесных участков, в соответствии требованиями закона, указывается в проекте рекультивации земель.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ануй» прекратить деятельность по добыче россыпного золота на участке недр «Россыпь реки Ануй с притоками река Щепета и река Солонешная» в Солонешенском районе Алтайского края, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами БАР 02667 БР.

Обязать ООО «Ануй» устранить нарушение неопределенного круга лиц путем восстановления лесных участков, переданных в аренду по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, в прежнее состояние за счет собственных средств на основании утвержденного проекта рекультивации земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ануй» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.