Гражданский кодекс часть 1

С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Луховицы, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., р...., участок 14б площадью 226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли и размещенный на нем торговый павильон площадью 362 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что ... истцом в администрацию ... подано заявление о выделении земельного участка под торговую точку. На заседании Градостроительного Совета при администрации ... вопрос решен положительно. Постановлением главы администрации ... от ... образован земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 226 кв.м. по адресу: .... участок 14б. ..., согласно договора указанный земельный участок выделен в аренду под торговый павильон. ... истцу выдано разрешение на строительство торгового павильона со сроком действия до ..., которое продлевалось до ... и в дальнейшем до .... ...С.В. подписан акт приемки капитального строительства торгового павильона. Все работы по строительству были проведены в срок разрешительного документа. Торговый павильон построен согласно разрешительной документации. В 2017 года истец обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию и получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исправив все недостатки С.В. вновь обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика администрации городского округа Луховицы и представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, С.В. на основании договора аренды, заключенного с администрацией Луховицкого муниципального района ... является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., уч.14б. Земельный участок площадью 226 кв.м. предоставлен под размещения объекта торговли.

... истцу выдано разрешение на строительство ... со сроком действия до .... ... органом местного самоуправления в данное разрешение внесены изменения - срок действия разрешения на строительство продлен до ....

В связи с окончанием строительства С.В.... обратился в Министерство строительного комплекса ... за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

...С.В. обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство жилищной политики, так как ему были переданы данные функции.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано по следующим основаниям:

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации,

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

- превышен максимальный процент застройки по градостроительному плану земельного участка 90%-203,4 кв.м., согласно представленному проекту застройки - 215 кв.м.,

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: габариты здания, указанные в разрешении на строительство - 6х30, в схеме планировочной организации земельного участка - 5х30,

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с законодательством: отсутствует государственная историко-культурная экспертиза.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью отказа в выдаче С.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях установления соответствия построенного объекта проектной документации по делу была проведена строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта, параметры указанного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации представленной в материалах дела. В результате возведения спорного объекта капитального строительства нарушен минимальный отступ от границ земельного участка вдоль передней задней и левой межевых границ, здание возведено по красной линии, пересекает линию регулирования застройки, максимально допустимый процент застройки не превышен. Исследуемый объект капитального строительства соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы.

Поскольку при строительстве истцом нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, имеет место самовольная постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положениемпункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как установлено в судебном заседании, С.В. на основании договора аренды земельного участка (л.д.84) предоставлен земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектом торговли, расположенный по адресу: ..., уч.14б. Каких-либо ограничений в использовании земельный участок не имеет.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического плана в 2018 году на земельном участке, предоставленном С.В. в аренду, возведен объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон) (л.д.80).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.80).

Построенное истцом здание (торговый павильон) соответствует виду разрешенного использования арендуемого земельного участка - под объектами торговли.

В судебном заседании эксперт О. пояснил о том, что объект недвижимости, возведенный С.В., соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, основываясь на представленном заключении, а также принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведено строение, предоставлен истцу на праве аренды, возведение постройки его разрешенному использованию не противоречит, каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение.

Нарушение минимального отступа от границы земельного участка суд расценивает как незначительное нарушение, так как из исследовательской части экспертизы по второму вопросу усматривается, что по наружному периметру земельного участка примыкает не разграниченная территория общего пользования, тем самым обеспечивается свободный доступ и возможность обслуживания здания по наружному периметру шириной не менее одного метра с сохранением ширины существующих проездов и тротуаров, без обременения иных участков и имущества иных лиц. В судебном заседании эксперт пояснил о том, что при составлении проектной документации и выдаче разрешения на строительство уже были нарушены минимальные отступы.

В выдаче документа, позволяющего ввести спорный объект в эксплуатацию, С.В. было отказано, что свидетельствует о том, что им предпринимались достаточные меры для легализации самовольного строения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требований С.В. к Министерству жилищное политики ... о признании права собственности на объект капитального строительства.

Рассматривая исковые требования С.В. о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае; предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку в органы местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность земельного участка истец не обращался, оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В. к Министерству жилищной политики ... о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за С.В. право собственности на торговый павильон площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок 14б.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

С.В. в удовлетворении иска к администрации городского округа Луховицы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., участок 14б отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья. Подпись.

Ващенко Е. А.