Гражданский кодекс часть 1

истица в обоснование иска указала, что ... г. она заключила договор займа с ООО МКК «Ваш инвестор», в рамках которого получила займ под залог ПТС в размере 100000 руб. под 84 % годовых № № ...

... г. истица передала заложенный автомобиль ответчику в связи с тем, что ею нарушены обязательства по возврату денежных средств.

... г. автомобиль продан ответчиком с целью возврата денежных средств.

Истица указала, что автомобиль продан без ее согласия.

Кроме того, ответчик, по договору залога должен возвратить разницу средств, оставшихся от продажи автомобиля после погашения задолженности, однако, данные действия ответчиком не произведены.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и расторгнуть его,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

- взыскать с ответчика штраф.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ... г. истица заключила договор займа с ООО МКК «Ваш инвестор», в рамках которого получила займ под залог ПТС автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, в размере 100000 руб. под 84 % годовых № № ... на срок до ... г..

Согласно п. 2.1.9 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на залоговое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий договора займа.

В указанный в договоре займа срок и по настоящее время денежные средства истица займодавцу не возвратила.

... г. истица добровольно передала ответчику предмет залога в связи с тем, что ею нарушены обязательства по возврату денежных средств.

... г. истица, заключив договор купли-продажи, подписав его, продала автомобиль Форд Фокус, С 084 АВ 750 регион ФИО2 за 100000 руб.

Поскольку средства от продажи автомобиля переданы в счет погашения задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Ваш инвестор», в настоящее время договор займа исполнен, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от ... г., согласно которой ФИО1 не имеет задолженности перед ООО МКК «Ваш инвестор», которая, на момент погашения, составляла 153071 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, суд, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 395, 408, 450 ГК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи т/с, при этом исходит из того, что подписывая оспариваемый договор, истец выразила свое согласие с его условиями, кроме того, суд учитывает, что в рамках настоящего дела ответчик ООО МКК «Ваш инвестор» не являлся стороной договора купли-продажи, таким образом является ненадлежащим ответчиком.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению поскольку, переданные от продажи автомобиля денежные средства в пользу ОО МКК «Ваш инвестор» обоснованы имеющейся у истицы задолженности по договору займа, таким образом, доводы истицы об удержании ответчиком денежных средств в отсутствие законных или договорных оснований, своего подтверждения не находят.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 и 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что материалами дела факт нарушения прав истицы своего подтверждение не нашел, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский