Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании не препятствовать свободному доступу к береговым полосам и водным объектам, расположенным возле д. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

Проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляемой на двух водных объектах, расположенных в природных оврагах возле д. <адрес>, установлено, что на данных водных объектах ФИО2 организовано товарное рыборазведение. Фактически данные водоемы расположены на пяти смежных земельных участках общей площадью 201512 кв.м. на территории Юдиновской и Долботовской сельских администраций <адрес>, вся площадь которых - природные овраги и их склоны.

Земельные участки предоставлены ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №303) и договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все арендованные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ранее эти земли принадлежали колхозу «Победа», который обанкротился. В период деятельности колхоза на этих оврагах были построены противоэрозионные гидроузлы (пруды). Фактически на указанных оврагах построены две плотины и тем самым образовано два водоема. Противоэрозионные сооружения представляют собой две плотины (гидротехнические сооружения с водосбросными сооружениями) и соответственно территорию, занятую гидроузлом. Данный противоэрозионный гидроузел (комплекс) был приобретен ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на него оформлено свидетельство о праве собственности. Арендованные земли ФИО2 на праве собственности ему не принадлежат, в собственности у него находится лишь гидротехническое сооружение. Указанные водоемы являются искусственно созданными прудами и относятся в силу статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам.

Положениями данного кодекса предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что ФИО2 препятствует свободному доступу гражданам к водоемам и осуществлению на них рыболовства, тем самым ограничивая права граждан в пользовании данными водными объектами общего пользования. В целях ограничения доступа граждан к водоемам ответчиком на дороге, ведущей к водоемам, были установлены деревянное ограждение, шлагбаум и запрещающая табличка с надписью «Лов рыбы запрещен». О факте воспрепятствования ФИО2 в доступе граждан к водоему свидетельствуют как неоднократные обращения самих граждан, так и заявления ФИО2 в полицию на граждан, осуществляющих лов рыбы на данных водоемах. Свои действия ответчик обосновывает тем, что на данных водоемах им осуществляется предпринимательская деятельность по товарному рыборазведению.

Согласно п.3 статьи 10 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20декабря2004года №166-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Установленный порядок ФИО2 не соблюден по следующим основаниям.

В соответствии с указанным законом водный объект для предоставления его в пользование для осуществления вышеуказанных видов деятельности должен иметь статус рыбопромыслового участка.

Перечень рыбопромысловых участков в соответствии с пунктом 4 ст. 18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На территории Брянской области перечень рыбопромысловых участков утвержден постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и согласован с Федеральным Агентством по рыболовству.

Водные объекты, расположенные в природных оврагах возле д. <адрес>, в указанный перечень не включены, т.е. статуса рыбопромыслового участка не имеют и не могут предоставляться в пользование до включения его в перечень рыбопромысловых участков.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 осуществляет деятельность по товарному рыбоводству, воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов на водоемах, расположенных в природных оврагах возле д. <адрес>, в нарушение требований указанных норм закона.

В связи с чем действия ФИО2 по возведению деревянного ограждения, шлагбаума и таблички с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующих свободному доступу, нарушают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, свободное и бесплатное пользование водными объектами общего пользования, гарантированные государством.

В своем заявлении Брянский природоохранный прокурор просит признать действия ФИО2 по возведению деревянного ограждения, шлагбаума и таблички с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водных объектов общего пользования и самим водным объектам общего пользования, расположенным в природных оврагах у н.<адрес> и включающим в себя воды и водные биологические ресурсы незаконными.

Обязать ФИО2 демонтировать деревянное ограждение, шлагбаум и табличку с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водных объектов общего пользования и самим водным объектам общего пользования, расположенным в природных оврагах у н.<адрес> и включающим в себя воды и водные биологические ресурсы.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> не препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к водным объектам общего пользования - водоемам, расположенным в природных оврагах у н.<адрес>, и их бесплатном использовании для личных и бытовых нужд граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства.

В судебном заседании представитель Брянской природоохранной прокуратуры ФИО3 поддержал исковое заявление по изложенным в нём обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 требования Брянского природоохранного прокурора не признал, пояснив при этом, что на территории <адрес>, недалеко от н.<адрес> им арендованы пять земельных участков, общей площадью 201512 кв.м., представляющих собой природные овраги, на которых ранее колхозом <данные изъяты>», который в настоящее время является банкротом, были построены два противоэрозионных сооружения, представляющих собой два гидротехнических сооружения и соответственно территорию, занятую гидроузлом, т.е. покрытую водой. Данные гидроузлы были им приобретены в полуразрушенном состоянии на основании договора купли-продажи, отремонтированы собственными силами и являются его собственностью на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года. На данных земельных участках имеется два водоема, образованные путем обустройства плотин (ГТС), наполняемые талыми и дождевыми водами, которые находятся в его пользовании. Занимаясь зарыблением данных водоемов на законных основаниях, он считает, что ловля рыбы в данных водоемах без его на то разрешения является незаконной. Им неоднократно направлялись в отдел полиции «Погарский» заявления о краже принадлежащего ему имущества (рыбы) из указанных водоемов, по которым проводились проверки, выносимые решения обжаловались им в прокуратуру.

Представитель истца – ФИО4 поддержал доводы своего доверителя, считает заявленные исковые требования необоснованными, его доверитель арендует земли, на которых находятся пруды, в связи с чем пользуется всеми правами собственника земельного участка.

Представитель администрации Погарского района ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик на законных основаниях занимается предпринимательской деятельностью по разведению рыбы.

Третье лицо – департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 5 Водного кодекса РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, иными федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьёв, протяжённость которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а так же рек и ручьёв протяжённость которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При этом каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе и для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20декабря2004года №166-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 статьи 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 18 данного ФЗ перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора аренды № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровых паспортов земельных участков, предоставлены в аренду ФИО2 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: № общей площадью соответственно <данные изъяты> местоположение земельных участков: <адрес>.

Из сообщения отдела водных ресурсов по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в результате строительства гидроузла между н.<адрес> и <адрес> на сухой балке образован пруд комплексного назначения, площадью акватории 7,5 га, объемом 120000 кв.м. Данный водный объект включен в Государственный водный реестр (ГВР). Так как пруд расположен на сухой балке, информация о собственности данного объекта отсутствует. Разрешительные документы на право пользования поверхностными водными объектами на его имя в ГВР не зарегистрированы.

Из информации Брянского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Брянскому природоохранному прокурору Брянской области следует, что согласно эколого-ихтиологическому заключению, выданному отделом в 2007 году по обращению ФИО1 по материалам обоснования спуска пруда на ручье б/н у н.<адрес>, водоем у н.<адрес>, расположенный на ручье б/н (приток <адрес>), является рыбохозяйственным водоемом второй категории, водный объект предназначен для комплексного использования: социально-культурные нужды и рыбное хозяйство. Сведений о современном состоянии водного объекта в отделе не имеется.

Согласно техническому паспорту пруда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, противоэрозийный узел в бассейне <адрес>, расположенный у н.<адрес>, представляющий собой две плотины (№) и два водосборных сооружения, находится в собственности колхоза «Победа» на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности противоэрозийный узел в бассейне <адрес>, назначение: гидротехнические сооружения, протяженностью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с информацией Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 06.08.2013 года, Перечень рыбопромысловых участков на территории Брянской области, утвержденный постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) включает в себя 9 рыбопромысловых участков, расположенных в <адрес>. При этом водные объекты, расположенные в природных оврагах у н.<адрес>, в указанный перечень не включены, т.е. статуса рыбопромыслового участка не имеют и не могут предоставляться в пользование до включения их в перечень рыбопромысловых участков.

В судебном заседании никем из сторон данный факт не оспаривался.

Как следует из материалов дела, а именно: рапорта оперативного дежурного ОП «Погарский», объяснения ФИО2, объяснения прокурору Погарского района и обращения ФИО6 к депутату Государственной Думы ФС РФ ФИО7, распоряжения депутата ФИО7 прокурору Брянской области о рассмотрении данного

обращения, ФИО2 препятствует свободному доступу гражданам к водоемам (искусственно созданным прудам), образованным на месте строительства ГТС, расположенным на арендуемых им земельных участках у н.<адрес>, и осуществлению на них рыболовства, установил на дороге, ведущей к водоемам, деревянное ограждение, шлагбаум и запрещающую табличку с надписью «Лов рыбы запрещен», неоднократно обращался в полицию с заявлениями о незаконной ловле рыбы местными жителями в данных водоемах, требует плату за ловлю рыбы удочками из указанных водоемов.

Из объяснений гражданина ФИО8 следует, что при осуществлении им лова рыбы поплавочными удочками на озере вблизи д. <адрес> сотрудниками полиции на него был составлен акт и неправомерно изъяты рыболовные удочки, которые впоследствии были возвращены.

Из сообщения отдела водных ресурсов по Брянской области начальнику ОП «Погарский» следует, право собственности на земельный участок, в границах которого расположен пруд у н.<адрес>, не регистрировалось. Следовательно, в силу ст.8 Водного кодекса РФ, указанный пруд и земли, покрытые его водами, являются собственностью Российской Федерации. Разрешительные документы на право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном Водным кодексом, на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре не зарегистрированы.

Из акта осмотра комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему в составе старшего инспектора по охране объектов животного мира Управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО9, главы Долбатовской сельской администрации ФИО10, депутата Долбатовского сельского Совета народных депутатов ФИО11, председателя Погарского РООиР ФИО12 следует, что на момент осмотра двух водоёмов, расположенных в сухой балке бассейна реки <данные изъяты> между <адрес> и <адрес> берега данных водоёмов заборов и других подобных ограждений не имеют.. На отдельных участках суши непосредственно прилегающих к водоёмам установлены ленты с закреплёнными на них красными флажками. По периметру водоёмов установлены таблички с надписями: «Въезд запрещён. Охранная зона». Озёра разделены между собой насыпной дамбой. На берегу озера находится домик с прилегающей к нему хозяйственной постройкой. На подъездной дороге, ведущей к озёрам, на расстоянии около 200 метров от них установлен шлагбаум шириной около 6 метров и ограждение из жердей в одну нить длинною около пятидесяти метров. Возле шлагбаума установлен трафарет с надписью: «Лов рыбы запрещён».

Ответчик ФИО2 не оспаривал данный факт, поскольку он отражает все обстоятельства, так же он пояснил, что данные трафареты, таблички, им установлены как с целью воспрепятствования незаконной ловли рыбы, а так же с целью безопасности граждан, поскольку он как собственник гидроузла, несёт в соответствии с законодательством полную ответственность за безопасность находящихся там граждан.

Из представленных суду договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ветеринарных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в пруды, находящиеся на арендуемых им земельных участках производил запуск рыбы: карпа, толстолобика, белого амура.

Судом установлено, что в различных документах указывается о том, что пруды расположены возле <адрес>, а в других возле <адрес>, однако как пояснили стороны и установлено судом, речь идёт об одних и тех же прудах, расположенных между <адрес> и <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на двух водных объектах, расположенных в природных оврагах у н.<адрес>, являющихся искусственно созданными прудами и относящихся к поверхностным водным объектам, осуществляется товарное рыборазведение. Вместе с тем данные водные объекты в перечень рыбопромысловых участков не включены, т.е. статуса рыбопромыслового участка не имеют, и, следовательно, не могут предоставляться в пользование до включения их в перечень рыбопромысловых участков. Препятствование ответчиком свободному доступу граждан к данным водным объектам общего пользования, являющихся собственностью Российской Федерации, и их бесплатном использовании для личных и бытовых нужд граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства, путем ограничения к ним доступа граждан, является незаконным.

В связи с чем деятельность ФИО2 по товарному рыбоводству, воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов на водоемах, расположенных в природных оврагах у н.<адрес>, осуществляется в нарушение требований природоохранного законодательства, а действия ФИО2 по возведению деревянного ограждения, шлагбаума и таблички с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующих свободному доступу, на основании ст.6 Водного кодекса РФ нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, свободное и бесплатное пользование водными объектами общего пользования, и что позволяет суду придти к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании не препятствовать свободному доступу к береговым полосам и водным объектам, расположенным у н.<адрес> - удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по возведению деревянного ограждения, шлагбаума и таблички с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водных объектов общего пользования и самим водным объектам общего пользования, расположенным в природных оврагах у н.<адрес> и включающим в себя воды и водные биологические ресурсы - не законными.

Обязать ФИО2 демонтировать деревянное ограждение, шлагбаум и табличку с запрещающей надписью «Лов рыбы запрещен», препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водных объектов общего пользования и самим водным объектам общего пользования, расположенным в природных оврагах у н.<адрес>, и включающим в себя воды и водные биологические ресурсы в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 не препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к водным объектам общего пользования - водоемам, расположенным в природных оврагах у н.<адрес>, и их бесплатном использовании для личных и бытовых нужд граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Булавин И.В.