Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной с применением последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором указывают, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда КЧР от 29 сентября 2003г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО7 1\2 долю <адрес>, расположенного по ул.<адрес> а.<адрес> КЧР. Считать установленным, что ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО7 фактически принял наследство. Считать установленным, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО8. Определение Прикубанского районного суда КЧР от 97 июня 2011г. внесено исправление в резолютивную часть вышеуказанного решения, исправлено отчество ФИО4 с «И» на «И». Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой <адрес> сельского муниципального образования, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 на праве личной собственности числится 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> Однако, из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что ФИО5 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, <адрес> Постановлением Народного Собрания КЧР от 29 декабря 2005г. №303 «Об образовании на территории КЧР административно-территориальной единицы – района», аул Псыж выделен из Прикубанского района и вошел во вновь образованный Абазинский район. То есть, речь идет об одном и том же жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которого было принято вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании истцов принявшими в наследство 1\2 долю указанного объекта недвижимости. В силу того, что истцы никакой сделки, в том числе отчуждения, в отношении указанного жилого дома не совершали, основание государственной регистрации права собственности ответчика на спорный дом, как и его зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости, являются незаконными. Истцы просят признать недействительной сделку, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде реституции и приведения сторон в первоначальное положение; признать недействительной и аннулировать внесенную в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, <адрес>; признать право собственности за истцами по 1\4 доле спорного дома.

Заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили и увеличили свои исковые требования, окончательно сформулировав их в следующем виде:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданной администрацией Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится право личной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 2 676 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО5 нотариусом Прикубанского нотариального округа;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимости и аннулировать внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, КЧР, <адрес>;

- признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1\4 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Почтовые уведомления, направляемые ответчику, вернулись без их вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно адресной справки ОФМС России по КЧР, ФИО5 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрация Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района КЧР и нотариус Прикубанского нотариального округа в судебное заседание не явились, своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.ст.50, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, с участием представителя ответчика, назначенного судом.

Представитель истцов в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, уточнив при этом, что оспариваемая ими регистрационная запись не №, а №. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда КЧР от 29 сентября 2003г., по иску ФИО3 к ФИО6 постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать за ФИО7 1\2 долю <адрес>, расположенного по улице <адрес> в а.<адрес> КЧР. Считать установленным, что ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство. Считать установленным, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО8. Определением Прикубанского районного суда от 07 июня 2011г. в резолютивной части вышеуказанного решения отчество ФИО4 исправлено с «И» на «И».

Согласно выписки из позхозяйственной книги Псыжского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и ФИО4 на праве личной собственности числится 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> с октября 2003г. В то же время, выписка из похозяйственной книги Псыжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> значится на праве личной собственности за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Народного Собрания КЧР от 29 декабря 2005г. №303 «Об образовании на территории КЧР административно-территориальной единицы – района», аул Псыж выделен из <адрес> и вошел во вновь образованный <адрес>. Таким образом, эти два правоустанавливающих документа содержат противоречивые сведения о собственниках одного и того же жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Прикубанского нотариального округа А.М.Н ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (регистрационный номер 1-1190) на вышеуказанный жилой дом. Свидетельство выдано на основании генерального завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – отцом ФИО5. Завещании выдано на все принадлежащее наследодателю имущество, без конкретизации объектов наследования. Данное свидетельство в силу решения Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ является частично недействительным, поскольку ФИО5 после смерти отца мог наследовать только 1\2 часть дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> Согласно этому же решению, 1\2 часть дома после смерти своей матери ФИО7 наследовал ФИО8, а после его смерти – его жена ФИО3 и сын ФИО4. ФИО5 после смерти своей матери ФИО7 наследство не принимал. Следствием выдачи нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство на весь дом явилась регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР его права на дом под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному соблюдению на территории всей Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик по настоящему делу ФИО5 в качестве третьего лица участвовал в судебном процессе, по которому постановлено решение Прикубанского районного суда КЧР от 29 сентября 2003г., в силу чего, получая у нотариуса свидетельство о праве на наследство на весь дом, не мог не знать, что оно противоречит вышеуказанному решению.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу вышеуказанных правовых положений и решения Прикубанского районного суда КЧР от 29 сентября 2003г. следует признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги № Псыжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им подтверждается право единоличной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> без учета права истцов на долю в этом доме;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, выданный ФИО5 исполняющим обязанности нотариуса Прикубанского нотариального округа А.М.Н ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 1-1190), поскольку оно выдано без учета прав истцов на долю в этом доме;

- зарегистрированное за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство.

Относительно исковых требований о признании за истцами права собственности по 1\4 доле спорного жилого дома, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

После смерти ФИО7, ее 1\2 долю дома наследовали сын ФИО8, что вытекает из решения Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и ее муж ФИО6, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прикубанского нотариального округа ФИО6 Поскольку ФИО8 и ФИО6 оба являются наследниками по закону первой очереди, в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ они наследовали в равных долях 1\2 долю дома, принадлежащую ФИО7 Таким образом, у ФИО8 имелось право на 1 долю всего дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, которое наследовали его жена ФИО3 и сын ФИО4 так же в равных долях. Следовательно, у каждого из истцов имеется право на 1\8 долю спорного дома. Право на остальные 3 доли дома в соответствии с генеральным завещанием ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и который завещал все свое имущество сыну ФИО5, перешло к последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично и признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги № Псыжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается право единоличной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;

- зарегистрированное за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на 1\8 долю дома площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>

Признать за ФИО4 ой право собственности на 1\8 долю дома площадью 95,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 02 июля 2013г.

Председательствующий Урусов М.А.