Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 июля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.И. заключили договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета на сумму <данные изъяты> под 69.9% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора ответчица обязана была погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий договора В.И. не исполнила принятые на себя обязательства, кредит не погашала, имеет просроченную задолженность.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.И. о взыскании долга по кредитному договору и убытков. Сослалось на то, что по условиям договора ответчица обязана была погашать задолженность путем ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности уплатить неустойку, пени в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 20 марта 2014 года у нее имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>. Она складывается из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>. Кроме того, общество просило взыскать расходы по госпошлине, понесенные при обращении с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа - <данные изъяты> и в связи с предъявлением иска - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.И. в судебное заседание не явилась, возражений по расчету иска не представила.

Представитель ответчицы по доверенности - Т.Ю. в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении дела в связи с подсудностью спора арбитражному суду, поскольку определением арбитражного суда Белгородской области от 20 августа 2013 года индивидуальный предприниматель В.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура наблюдения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.307,309,310,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. Последствия нарушения договора установлены ст.811 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ суд принимает решение по спору, исходя из доказательств, которые представлены суду сторонами к моменту рассмотрения дела.

Факт заключения договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.И., его условия - сумма <данные изъяты> (включая страховой взнос), размер процентов - 69.9% годовых, срок - 36 мес, периодичность и размер ежемесячных платежей - <данные изъяты> подтверждаются кредитным договором № от 23 июля 2012 года, подписанным сторонами, заявлением клиента по кредитному договору, заявлением на добровольное страхование, условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами банка по кредитам. Из договора видно, что заемщик В.И. была ознакомлена с условиями кредита, они изложены доступно, указаны основные параметры, имеются ее подписи в документах.

Расчетами задолженности и приложениями к ним (справками, выписками по счету) подтверждается, что заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с февраля 2013 года кредит не погашала. Тарифами банка установлена неустойка (штраф, пени) за неисполнение обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету банка задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>.

Расчет задолженности представителем ответчика не оспорен и свой вариант суду не предложен.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ указанные суммы, в том числе, причитающиеся проценты, подлежат взысканию с заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы представителя ответчика о прекращении дела в связи с подсудностью спора арбитражному суду, не убедительны. В обоснование представлена лишь копия определения арбитражного суда Белгородской области от 20 августа 2013 года о введении процедуры наблюдения на срок до 18 ноября 2013 года.

Из материалов дела видно, что В.И. получала кредит как физическое лицо, оговорки о целевом назначении - для предпринимательской деятельности в нем не содержится.

Заключая договор, она по своей воле определила свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью. В силу ст.22 ГПК РФ с учетом субъектного состава данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.25 ГК РФ и ч.2 ст.215 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур. Предъявление кредитором требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, в рамках дела о банкротстве является правом кредитора, а не обязанностью кредитора.

Согласно ст.51 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Таким образом, на момент рассмотрения данного иска указанный в законе срок рассмотрения дела о банкротстве и срок введения процедуры наблюдения, установленный определением арбитражного суда от 20 августа 2013 года, истек.

В силу положений п.4 ст. ГК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования кредиторов, не заявленные ими в период процедуры банкротства, сохраняют силу после ее завершения. Индивидуальный предприниматель освобождается от исполнения лишь тех требований кредиторов, которые были предъявлены к исполнению и учтены при признании его банкротом.

Доказательств того, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде Белгородской области были заявлены требования о включении в список кредиторов, взыскания суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу нее имеется.

Оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> (госпошлина, уплаченная при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа), в порядке ст. 15 ГК РФ, не усматривается. В соответствии со ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам, для которых предусмотрен специальный порядок взыскания.

В силу ст.ст. 88,93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20. и 333.40. Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины или подлежит возврату. Истцом уплачена госпошлина при предъявлении иска в полном объеме, без зачета ранее уплаченной госпошлины. При таких обстоятельствах подлежат применению положения ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, регулирующей основания и порядок возврата госпошлины. Вины ответчика, которая подлежит установлению применительно к ст.15 ГК РФ, в уплате истцом излишней суммы госпошлины не имеется. Вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она уплачена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Однако, применительно к сумме <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.И. признать обоснованным частично.

Взыскать с В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья