Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-*, возле *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *-* данные изъяты *-*, причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Симбирские эксперты» от *-* дд.мм.гггг *-*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *-* данные изъяты *-*, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *-* данные изъяты *-*. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате услуг эксперта в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению отчета по промеру геометрии в размере *-* данные изъяты *-*, почтовые расходы в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению доверенности в размере *-* данные изъяты *-*, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, поддержав исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*, из которых *-* данные изъяты *-* – расходы за участие представителя в судебных заседаниях, *-* данные изъяты *-* – расходы на оплату проезда представителя.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ФИО4 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца - ФИО5 согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как видно из объяснений ответчиков и материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-*, возле *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *-* данные изъяты *-*, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Симбирские эксперты» от *-* дд.мм.гггг *-*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *-* данные изъяты *-* с учетом износа составляет *-* данные изъяты *-*, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *-* данные изъяты *-*.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению отчета по промеру геометрии в размере *-* данные изъяты *-*, почтовые расходы в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению доверенности в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и в силу требований статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-* (в том числе *-* данные изъяты *-* – расходы за подготовку искового заявления, *-* данные изъяты *-* – расходы за участие представителя в судебных заседаниях, *-* данные изъяты *-* – расходы на оплату проезда представителя), с учетом критериев необходимости и соразмерности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежат удовлетворению в размере *-* данные изъяты *-*, из которых *-* данные изъяты *-* – расходы за подготовку искового заявления, *-* данные изъяты *-*– расходы за участие представителя в судебных заседаниях, *-* данные изъяты *-* – расходы на оплату проезда представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *-* данные изъяты *-*, утрату товарной стоимости автомобиля в размере, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению отчета по промеру геометрии в размере *-* данные изъяты *-*, почтовые расходы в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оформлению доверенности в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина