Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум») к ФИО1 о признании договора (найма) жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратилось ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» к ФИО1 о признании договора (найма) жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Свои требования мотивируют тем, что при рассмотрении Евпаторийским городским судом РК дела № о признании утратившей права пользования жилым помещением в общежитиии, выселении из общежития и снятии с регистрационного учета по иску ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» к ФИО1, ответчиком, в качестве доказательства о вселении в общежитие истца был предоставлен Договор поднайма (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Ответчица с 1979 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с истцом, с 1981 года занимает <адрес> общей площадью 36,4 кв.м. в общежитии, по <адрес>. Ответчица постоянно прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное общежитие закреплено за истцом на праве оперативного управления и внесено в Реестр имущества Республики Крым, реестровый номер имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор поднайма (найма) жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует.

В договоре отсутствует срок действия договора, а также приемный акт, который указан в договоре. Кроме того, имеются исправления в договоре, а именно замена цифра «32» на «38».

Также, считают, что исполняющий обязанности директора Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения «Евпаторийское профессионально-техническое училище промышленности и сельского хозяйства» подписал с ответчицей фиктивный договор, поскольку наименование истца переименовывалось, и в договоре указано сокращенное, неправильное наименование.

Считают, что единственным основанием для вселения в общежитие является ордер.

Также считают, что ФИО1 была вселена в общежитие без достаточных оснований.

Просят признать договор поднайма (найма) жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, заключенный между ответчицей ФИО1 и истцом недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истица ФИО4 - исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные в иске.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные письменным возражениям (л.д.49).

Представитель ответчицы –ФИО5 исковые требования считает необоснованными и не законными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, также руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 работает у истца с 1979 года по настоящее время, в должности преподавателя ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» (л.д. 17,18). Наименование учебного заведения неоднократно переименовывалось, что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Между истцом и ответчиком заключен договор поднайма (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, в виде секции в общежития ЕПТУПСХ, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется отметка (л.д. 50). Ответчица также зарегистрирована и постоянно проживает по указаному адресу (л.д.14,16).

Судом установлено, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> закреплена на праве оперативного управления и внесено в Реестр имущества Республики Крым, реестровый номер имущества №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-28).

Указанные обстоятельства признаны сторонами в судебном заседании, в том числе, являются преюдициальными фактами, так как ранее были установлены при рассмотрении дела № (л.д. 63-65).

Обстоятельства недействительности заключения спорного договора, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, суд считает, несостоятельными. Поскольку, неуказанный в договоре найма, срок действия этого договора, не является основанием для его отмены, поскольку трудовой договор с ответчицей, также заключен на неопределенный срок, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Отсутствие приемного акта к договору, а также неоговоренное исправление номера дома на цифру «38», в данном случае, не имеет правового значения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчица на законных основаниях проживает в спорной квартире по указанному адресу, в том числе <адрес>, что подтверждено Апелляционным определением ВС РК по делу №.

Суд считает, что ссылки представителя истца, о том, что написание в договоре сокращенного наименования предприятия неверное, а также неправомерность подписания спорного договора из-за маленького срока пребывания и.о. директора ФИО6, являются несостоятельными, и опровергаются представленным ответчиком, в судебном заседании, для осмотра, оригинал спорного договора, на котором стоит оттиск печати, с полным наименованием предприятия.

Доказательств, что при заключении спорного договора, и.о. директора – ФИО6, не имел полномочий, суду не представлено.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также, что только ордер является основаним для вселения в общежитие истец указывал в своей апелляционной жалобе по делу № и являлось предметом рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РК по делу № (л.д. 63-65). Кроме того, указанным решением, в рамках заявленных требований, установлена правомерность и законность проживания, в спорной квартире ответчицы.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ регламентирует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст.105 ЖК РФ указывает, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основаним прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Положениями ст.ст. 85,101 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 2012 году, суд считает необходимым также, отметить, что нормы Закона РФ № 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не отменяют установленные ранее факты и обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих и допустимих доказательств, в обоснование своих исковых требований, предусмотренных ст.ст. 59,60 ГПК РФ, истец суду не представил.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум») к ФИО1 о признании договора (найма) жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 марта 2016 года.

Судья Т.В.Ружицкая