Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меар Сади Казань» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

О.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Меар Сади Казань» (далее ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № (далее Договор) о поставке и передаче в собственность истца предметов мебели, согласно Приложению № к Договору. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался поставить истцу мебель «Гостиная – стеллаж» стоимостью 110 000 рублей, тумбу, стоимостью 21200 рублей, санузел, стоимостью 55000 рублей, всего на общую стоимость 186 200 рублей.

Срок поставки готовой мебели, согласно пункту 2.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внес предоплату в сумме 60 000 рублей. Указанная сумма была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. из компании <данные изъяты> истец является единственным учредителем.

Сумма в размере 126 200 рублей, была оплачена истцом в порядке взаимозачета, а именно, истец и ответчик договорились о том, что компания истца выполнит работы на указанную сумму по размещению рекламы ответчика. Истец свои обязательства выполнил, разместив рекламу ответчика и оплатив ее рекламораспространителю, что подтверждается договором №ДД.ММ.ГГГГ/Д. На сумму 126 000 рублей между истцом и ответчиком был подписан акт оказания рекламных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспаривался.

Таким образом, путем оплаты по бартеру денежными средствами сумма в размере 186 200 рублей оплачена истцом полностью.

Ответчиком произведена поставка мебели: тумба, стоимостью 21200 рублей, санузел, стоимостью 55 000 рублей, поставка произведена с нарушением срока и претензиям по качеству, что подтверждается актом сдачи приемки работ от 23.10.2015г. На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ мебель «Гостиная-стеллаж», стоимостью 110000 рублей не поставлена заказчику, денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении истцом Договора, в части поставки мебели «Гостиная –стеллаж» стоимостью 110 000 рубле й, с требованием в течении <данные изъяты> календарных дней с момента получения требования, осуществить возврат оплаченных истцом денежных средств, выставив счет на возврат денежных средств.

Ответчиком были проигнорированы требования истца, равно как и проигнорированы многочисленные переговоры по средствам телефона и электронной почты.

Истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств, но и она оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, за оплаченный и не поставленный товар в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока требования о возврате денежных средств в размере 42 900 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 96250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела поступило заявление об отложении судебного заседания.

Представитель истца не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № (далее Договор) о поставке и передаче в собственность истца предметов мебели, согласно Приложению № к Договору. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался поставить истцу мебель «Гостиная – стеллаж» стоимостью 110 000 рублей, тумбу, стоимостью 21200 рублей, санузел, стоимостью 55000 рублей (л.д.6), всего на общую стоимость 186 200 рублей, согласно п.3.1. Договора (л.д.4-5).

Срок поставки товара, согласно пункту <данные изъяты> Договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с приложением № к договору № от <данные изъяты>. истец внес предоплату в сумму 60 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Сумма в размере 126 200 рублей, была оплачена истцом в порядке взаимозачета, а именно, истец и ответчик договорились о том, что компания истца выполнит работы на указанную сумму по размещению рекламы ответчика. Истец свои обязательства выполнил, разместив рекламу ответчика и оплатив ее рекламораспространителю, что подтверждается договором №ДД.ММ.ГГГГ/Д (л.д.19-21). На сумму 126 000 рублей между истцом и ответчиком был подписан акт оказания рекламных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, путем оплаты по бартеру денежными средствами сумма в размере 186 200 рублей оплачена истцом полностью. В суд не были представлены доказательства, опровергающий данный факт.

Ответчиком произведена поставка мебели: тумба, стоимостью 21200 рублей, санузел, стоимостью 55 000 рублей, поставка произведена с нарушением срока и претензиям по качеству, что подтверждается актом сдачи приемки работ от 23.10.2015г. (л.д.24). На сегодняшний день мебель «Гостиная-стеллаж», стоимостью 110000 рублей не поставлена заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец уведомил ответчика об частичном расторжении истцом Договора, в части поставки мебели «Гостиная – стеллаж» стоимостью 110 000 рублей, с требованием в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения требования, осуществить возврат оплаченных истцом денежных средств, выставив счет на возврат денежных средств (л.д.15).

Ответчиком были проигнорированы требования истца.

Истец обратился с досудебной претензией о возврате денежных средств к ответчику (л.д.14). Однако возврат денежных средств не был произведен.

При данных обстоятельствах исковые требования истца о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар в размере 110 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока требования о возврате денежных средств за период с <данные изъяты>. – <данные изъяты> дней, составляет 42900 руб. (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет (л.д.3 оборотная сторона) является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета ответчиком, не представлено. При таких обстоятельствах суд с данным расчетом соглашается.

Согласно пункта 5.1. Договора №, за нарушение срока окончания выполнения Работ, указанного в п.<данные изъяты> настоящего Договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя пени из расчета <данные изъяты>% от стоимости непоставлевнных изделий за каждый день просрочки (но не более суммы предоплаты, согласно Приложению № Договора за непоставленные вовремя изделия), если только такая просрочка не вызвана заказчиком или неисполнением заказчиком своих обязательств по Договору (л.д.5).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такая просрочка вызвана со стороны заказчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Договором.

Согласно представленному расчету договорной неустойки, в соответствии с п.<данные изъяты> Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок поставки мебели) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, составляет 96250 руб. (<данные изъяты>).

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.25), в которой истец просила возвратить денежные средства за непоставленную мебель. Ответ на претензию истцом не получен, требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. Учитывая бездействие ответчика, истец обосновано обратился в суд с требованием о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору.

Поскольку ответчик не предпринял меры для добровольного удовлетворения требований потребителя, направленные на восстановление его нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» размере 127 075 рублей.

В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и О.Н. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг определена 10 000 рублей. Стоимость оказанных услуг истицей оплачена в полном объеме.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объем и вид защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 691,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меар Сади Казань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меар Сади Казань» в пользу О.Н. денежные средства, за уплаченный и не поставляемый товар в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока требования о возврате денежных средств в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 96 250 (девяноста шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, штраф в размере 127 075 (сто двадцать семь тысяч семьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований О.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меар Сади Казань» государственную пошлину в размере 5691 (пять тысяч шестьсот девяноста один) рубль 50 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В.Куханёва