Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиала ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиала ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 7428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, кадастровый номер №, расположенным по адресу: Челябинская область, город Троицк, путем обеспечения возможности беспрепятственного доступа к нему.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, кадастровый №, расположенный по адресу: Челябинская область, город Троицк.

На указанном земельном участке расположены: нежилое здание-полигон ж/б изделий с пропарочными камерами, нежилое здание-здание бетонно-смесительного цеха и пилорамы, нежилое здание - здание цеха тротуарной плитки. Указанные здания он сдает в аренду. Указанные здания были куплены им 31 июля 2008 года. Ни земельный участок, ни здания не имеют ограничений (обременений) прав.

Несмотря на это, в 2014 году подъездные пути к его земельному участку были огорожены глухим забором с контрольно-пропускными пунктами. Попасть на его территорию можно лишь заблаговременно оформив пропуск в Отделе режима и охраны филиала ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС, пройдя досмотр на КПП и преодолев железнодорожные рельсы. После установления КПП, у него возникли проблемы с арендаторами - их не устраивает такой режим работы, так как затруднен въезд для транспорта и сотрудников, посетителей.

12 июля 2016 года он обратился к генеральному директору ПАО «ОГК-2» с требованием о нечинении препятствий в обеспечении свободного въезда на его территорию.

04 августа 2016 года от данной организации им был получен ответ, согласно которого ему сообщили, что его права не нарушены, так как с восточной стороны отсутствует контрольно-пропускной пункт ПАО «ОГК-2».

С указанной восточной стороны ООО «Кварц - Новые технологии» на территории филиала ПАО «ОГК-2» -Троицкая ГРЭС осуществляет функции генерального подрядчика при реализации проекта «Строительство под ключ» двух пылеугольных энергоблоков по договору генерального подряда. Въезд на данную территорию также ограничен контрольно-пропускным пунктом.

31 августа 2016 года он обратился к дирекции строительства Троицкая ГРЭС-филиал ООО «Кварц-Новые технологии» с просьбой оформить ему пропуск для проезда на его территорию. 31.08.2016 года им был получен ответ от ООО «Кварц-Новые технологии», в
соответствии с которым их заказчик (ПАО «ОГК-2») отвечает за получение и обеспечение юридического и физического владения строительной площадкой и доступа к ней. В связи с чем,
ему сообщили, что у ООО «Кварц-Новые технологии» отсутствуют необходимые полномочия по предоставлению ему права на свободный проезд по территории строительной площадки к его недвижимому имуществу.

Таким образом, с июля 2016 года ни у него, ни у его арендаторов нет доступа к прохождению и проезду на его земельный участок. Получить свободный проезд и проход к своему земельному участку во внесудебном порядке он не имеет возможности. В соответствии с действующим законодательством он, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и передавать это имущество в аренду, поэтому возможность беспрепятственного доступа к его зданиям распространяется и на его арендаторов, как пользователей этих помещений.

Ответчик самолично наделил себя правами ограничивать его права собственника.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии филиал ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Кварц - новые технологии» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав на землю, осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

На основании пункта 2 статьи 40, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника, иного владельца имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником, иным владельцем своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7428 кв. метра по адресу: Челябинская область, г. Троицк, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2013 года, категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты. Также он является собственником нежилых зданий: полигона ж/б изделий с пропарочными камерами, общей площадью 841,1 кв.м., здания бетоно-смесительного цеха и пилорамы, общей площадью 456,7 кв.м., здания цеха тротуарной плитки, общей площадью 971,4 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.6-9), копией постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область город Троицк ФИО1 № от 26.07.2013 года (т.1 л.д. 145), копией договора купли-продажи земельного участка № от 26 июля 2013 (т.1 л.д.146-148), межевым планом (т.1 л.д.149-150), договорами купли -продажи нежилых зданий: полигона ж/б изделий с пропарочными камерами, общей площадью 841,1 кв.м., здания бетоно-смесительного цеха и пилорамы, общей площадью 456,7 кв.м., здания цеха тротуарной плитки, общей площадью 971,4 кв.м.( т.1 л.д.167-180).

Судом также установлено, что смежным землепользователем по отношению к земельному участку № расположенному по адресу: Челябинская область, г. Троицк является Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», которое заключило договор аренды на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов - строительство двух энергоблоков № мощностью 600 МВт, площадью 574563 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Троицк, восточнее территории Троицкой ГРЭС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.44,71), договором № аренды земли г.Троицка от 16.12.2009 года (т.1 л.д.58-62), соглашением о внесении изменений в договор аренды земли г.Троицка от 16.12.2009 года № от 12.04.2012 года, соглашением о внесении изменений в договор аренды земли г.Троицка от 16.12.2009 года № от 14.07.2014 года (т.1 л.д.52-55), копией постановления администрации города Троицка Челябинской области № от 16.12.2009 года (т.1 л.д.56-57).

Кроме того, между ответчиком и ЗАО «Кварц-Новые технологии» заключено дополнительное соглашение № от 14 июля 2010 года к договору генерального подряда № от 14 ноября 2007 года «На выполнение функций Генподрядчика (ЕРСМ-подрядчика) по строительству «под ключ» двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке Филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС с передачей строительной площадки (т.1 л.д.82-95, 98-100).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Судом также установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, в реестре муниципальной собственности не значится, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.49, 210-211).

ФИО1 заключен договор аренды недвижимости (нежилых помещений и земельного участка) № от 01 марта 2016 года, дополнительное соглашение № (т.1 л.д.101-104,107).

Судом установлено, что ответчик самовольно возвел капитальное ограждение в виде забора из ж/б плит, перекрывающее подъездную дорогу и проход к земельному участку истца, расположенному по адресу: Челябинская область г.Троицк, кадастровый номер №, также были установлены контрольно-пропускные пункты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, схемой границ земельного участка (т.1 л.д.81), показаниями сторон, специалиста.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения его прав в предоставлении свободного проезда и прохода на принадлежащую ему территорию, что подтверждается письмами ФИО1 в адрес ответчика (т.1 л.д.10-12,32), третьего лица (т.1 л.д.14),

Факт отсутствия в настоящее время свободного доступа на земельный участок истца, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область город Троицк, и чинение препятствий в свободном доступе к нему подтверждается материалами гражданского дела, в том числе письмом ООО «Кварц-Новые технологии» (т.1 л.д.15,222), протоколом задержания от 17 октября 2016 года (т.1 л.д.30), рапортами ст.инспектора ООО *** (т.1 л.д.31,36,106), письмом *** (т.1 л.д.33), протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 25 октября 2016 года (т.1 л.д.34), схемой границ земельного участка (т.1 л.д.81), актом от 03 января 2017 года (т.1 л.д.105), письмом ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»от 31 января 2017 года (т.1 л.д.142).

Тогда как из ответа ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» от 27.05.2011 года № №, данному на письмо № от 08.10.2010 года следует, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в зону строительства основных и вспомогательных объектов энергоблоков № не входят. При разработке «Проекта планировки территории строительства энергоблоков» интересы ФИО1 учтены: участок включен в сводный план землепользования в границах рассматриваемого кадастрового квартала, предусмотрены подъезды к участку (т.1 л.д.80). Из ответа Администрации города Троицка Челябинской области от 03.02.2017 года следует, что в соответствии с проектом планировки и межевания территории, занимаемой промышленной зоной Троицкой ГРЭС, утвержденным постановлением администрации города Троицка от 14.03.2014 года № «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой промышленной зоной филиала ОАО «ОГК-2 Троицкая ГРЭС» предусматривается размещение земельного участка с видом разрешенного использования - под промышленные объекты и участка совместного пользования в целях подъезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № (т.1 л.д.221). Согласно схемы квартала, подъездная дорога является территорией совместного пользования (т.1 л.д.253-254).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что самовольным возведением ограждения на не принадлежащем ответчику земельном участке, нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права подлежит удовлетворению.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В развитие указанных конституционных принципов законодатель в статье 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлены пределы осуществления гражданских прав, в том числе в пункте 1 указано на не допустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Предоставляя в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель в пункте 2 указанной статьи закона предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется право собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 47постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик, являясь арендатором смежного с ФИО1 земельного участка, в отсутствие законных оснований возвел на подъездной дороге, находящейся в совместном пользовании ограждение, преградив возможность истцу и другим гражданам пользоваться дорогой для прохода и проезда к земельному участку истца, расположенному на землях поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Изучив материалы дела суд считает, что истцом доказан факт того, что ему чинятся препятствия в пользовании его земельным участком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Как видно из доказательств, представленных в дело, существующий в настоящее время забор (ограждение), установленный ответчиком, на подъездных путях к земельному участку истца нарушает его право пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, подъезные пути в аренду ответчику не сдавались, находятся в государственной собственности, право на которое не разграничено, забор (ограждение) установлен после сдачи земельного участка в аренду ПАО «ОГК-2».

Доводы ответчика о том, что у истца возможен свободный проезд к его земельному участку с восточной стороны, и что его права на свободный доступ к своему земельному участку ничем не нарушены, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в том числе ответом ООО «Кварц-Новые технологии» (т.1 л.д.222), где указано, что Генподрядчик отказал в свободном проезде на территорию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил прав истца на свободный доступ к его земельному участку при заключении 14 июля 2010 года дополнительного соглашения № к договору генерального подряда № от 14 ноября 2007 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС является объектом топливно-энергетического комплекса, и что на территории Троицкой ГРЭС организован режим, обеспечивающий безопасность объекта, который не предусматривает свободное перемещение посторонних лиц по территории объекта без оформления соответствующего разрешения (пропуска), что соответственно исключает возможность беспрепятственного проезда по территории ответчика как самого истца, так и его арендаторов, посетителей, сотрудников судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства никоем образом не могут ущемлять прав истца в пользовании им земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал ПАО «ОГК-2 Троицкая ГРЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал ПАО «ОГК-2 Троицкая ГРЭС не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 7428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные объекты, кадастровый номер №, расположенным по адресу: Челябинская область, город Троицк, путем обеспечения возможности беспрепятственного доступа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд.

Председательствующий: