Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к ФИО1, 3-му лицу МКУ «ДГХ» г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально администрация г. Шахты обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м состоящая из 3-х комнат по адресу: <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности и передано в оперативное управление МКУ «ДГХ» г. Шахты. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8

Решением Шахтинского городского суда от 22.01.2004г. (дело № 2-249/2004) суд обязал ЖРЭУ ООО МПФ «Тригон-н» изменить договор найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, заключив с ФИО9 и ФИО2 отдельный договор найма на комнату площадью 9,50 кв.м.; с ФИО6 и ФИО5 отдельный договор найма на комнату площадью 8,80 кв.м.; с ФИО3 и ФИО4 отдельный договор найма на комнату площадью 11,19 кв.м. с балконом, оставив в общем пользовании проходную комнату площадью 19,1 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РО по делу № А53-33542/2015, суд взыскал с муниципального образования «город Шахты» в лице Администрации города Шахты в пользу ТСЖ «Дом №1» 25581руб.43коп. задолженности за отопление, 1340 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Квартира №, по <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности разделена на три комнаты, на которые открыты лицевые счета №, №, №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «СервисГрад» ФИО2 и членов ее семьи зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке ФИО3 выписан из данной <адрес>.03.2009г.; ФИО4 выписан 5.03.2009г.; ФИО5 выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выписана 5.03.2009г.

При этом, две комнаты в <адрес>, по адресу: <адрес>, которые в соответствии с решением Шахтинского городского суда от 22.01.2004г. были фактически переданы по договору найма ФИО6 и ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4, каким-либо гражданам по договору социального найма либо на иных законных основаниях не предоставлялись.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Администрацией <адрес> с ФИО2 и членами ее семьи ФИО1, ФИО7, ФИО8 с нарушением действующего законодательства РФ, решения суда от 22.01.2004т. по гражданскому делу № и требует внесение изменений в предмет договора.

Согласно техническому паспорту <адрес> общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м. состоящая из 3-х комнат, по адресу: <адрес>, в <адрес>, не является коммунальной.

Указанная квартира не являлась коммунальной квартирой на момент принятия судом решения от 22.01.2004г. (дело №) и заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты с ФИО2 и членами ее семьи: ФИО1, ФИО7 Предметом указанного договора социального найма, является «изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 9,50 кв.м. по адресу: <адрес>», что не соответствует техническим документам на квартиру, решению суда от 22.01.2004г. (дело №) и действующему законодательству РФ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8.

В результате визуального осмотра было установлено, что квартира находится в непригодном состоянии для постоянного проживания граждан, в квартире никто не проживает, что подтверждается актом обследования квартиры.

Администрация г. Шахты в 2012г. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, третьим лицам - Департаменту образования Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, ТСЖ «Дом №1» о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и выселении с предоставлением иного жилого помещения, поскольку ФИО2 и члены ее семьи не исполняли обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, в квартире не проживали, имелась значительная сумма задолженности. Для расселения им предлагались следующие жилые помещения: <адрес> площадью 18,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> и комната К 24, в коммунальной <адрес>, площадью 17,1 кв.м. по <адрес>, в г Шахты.

Судом было установлено, что ответчики в указанный период времени нигде не работали и не имели материальной возможности и достаточного дохода, чтобы оплачивать коммунальные услуги за квартиру, что является уважительными причинами невнесения ими оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Также истцы представили документы суду о частичной оплате услуг за квартиру. На основании изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении заявленных требований Администрации <адрес>.

Специалисты МКУ «Департамент ГХ»» г. Шахты уведомили ФИО2, ФИО1 о необходимости внести изменения в договор социального найма 723 о ДД.ММ.ГГГГ в части изменения предмета договора.

В добровольном порядке ответчики отказываются внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

В настоящее время, общая задолженность по <адрес>, по состоянию на 18.10.2016г. составляет в сумме - 313481 рублей 13 коп.

Просил обязать ФИО2, ФИО1 заключить договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 48,5 кв. м.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, заявив их к ФИО1, 3-му лицу МКУ «ДГХ» <адрес> и просила обязать ФИО1 заключить договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 48,5 кв. м.В остальной части заявленные требования не поддержала.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель 3-го лица ФИО11 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, учитывая признание иска представителем ответчика, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 заключить договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 48,5 кв. м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 16 января 2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова