Решение № 2-182/2017 от 31.01.2017 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 31 января 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бочарниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-182/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Иркутская область г.Нижнеудинск садоводческое товарищество «В» <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что 23.04.2011 заключила с ответчицей договор купли-продажи указанного выше земельного участка, при этом письменная форма договора была соблюдена, поскольку ФИО3 написала расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> С 2011 года истец пользовалась земельным участком и возведенными на нем дачными постройками, при этом в ноябре 2016 года узнала, что с 2009 года оформлено право собственности продавца ФИО3 на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Бочарникова Е.Г. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что с момента приобретения земельного участка до 2016 года попыток зарегистрировать договор купли-продажи истец Коледа не предпринимала, считала себя собственником земельного участка, поскольку в присутствии свидетелей уплатила за него деньги, переоформила на свое имя членство в садоводстве, страховала возведенные на земельном участке постройки, при этом ФИО3 никаких претензий по этому поводу не предъявляла. С 2011 года до настоящего времени истец к ответчику ФИО3 с предложением заключить в надлежащей письменной форме договор купли-продажи земельного участка не обращалась. Иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом в письменной форме извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 и кадастровой справке от 09.12.2016, собственником земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу г.Нижнеудинск, садоводческое товарищество «В», <адрес обезличен> с "дата обезличена" является ФИО2

В соответствии со ст.550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Какого-либо письменного договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком и подписанного сторонами суду не представлено. Из пояснений суду истца ФИО1 следует, что подобный документ между сторонами не заключался.

Доводы представителя истца – адвоката Бочарниковой Е.Г. о том, что свидетельством заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи в письменной форме является написанная 23.04.2011 ФИО2 расписка, суд считает необоснованными.

В исследованной судом расписке от 23.04.2011, составленной от имени ФИО2 указано, что последняя «получила деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей за дачу в садоводстве «В» дача "номер обезличен"».

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленной истцом суду расписке ФИО2 отсутствует указание на земельный участок, как предмет договора купли-продажи, на размеры этого земельного участка и его индивидуальные признаки (кадастровый номер и др.). В расписке отражено, что ФИО3 получила деньги «за дачу».

Свидетели Ш., Р., Л., С. подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 в их присутствии заявляла о намерении продать свою дачу в садоводстве «Вагонник» ФИО1, получила от последней деньги в сумме <данные изъяты> и не возражала против переоформления её членства в садоводстве на имя ФИО1, при этом ни один из свидетелей письменного договора купли-продажи не видел и при оформлении подобного договора не присутствовал. Свидетели также показали, что в апреле 2011 на земельном участке <адрес обезличен> в садоводстве «В» у ФИО4 имелись постройки, в т.ч. садовый домик, которыми в дальнейшем стала пользоваться ФИО1

Суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика ФИО2 от "дата обезличена" может являться доказательством получения ответчиком от истца денежных средств в указанном в ней размере, однако данная расписка не может быть расценена, как письменный договор купли-продажи.

Таким образом, сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств заключения между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме договора купли-продажи недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Вагонник» в <адрес обезличен>.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании справка о членстве в садоводческом товариществе «Вагонник», членские билеты ФИО1, квитанции садоводческого общества «Вагонник» об оплате ею электроэнергии в 2014-2016 гг., страховые полисы за 2014-2016 гг. не свидетельствуют о соблюдении сторонами предусмотренной законом письменной формы сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> не заявляла.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу ФИО1 в заключении в надлежащей форме с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи спорного земельного участка, равно как и в обращении ФИО1 с иском о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности после истечения предусмотренного ст.234 ГК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу Иркутская область г.Нижнеудинск садоводческое товарищество «В» <адрес обезличен> – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк