Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление и монтаж окон; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 57000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф и судебные расходы за составление претензии в размере 6500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж окон, предметом договора являлось изготовление и установка окон, и оплата услуг, стоимость которых по договору составила 57000 руб.

В процессе эксплуатации выявились недостатки товара и оказанных ей услуг, на стекле появились замутнения, неоднократно обращалась к ответчику с претензий об устранении недостатков, однако, претензии были оставлены без ответа.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывает неудобства, в связи с тем, что ей и ее супругу постоянно приходилось отпрашиваться с работы, чтобы урегулировать вопрос с ответчиком в досудебном порядке, вынуждена тратить личное время и силы для решения проблемы, в связи, чем испытывает нравственные страдания, чувство стресса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ЗАО «БФК в судебное заседание своего представителя не направил, представителем ООО «БФ-Трейдинг» ФИО2, действующей на основании доверенности представлено в суд письменное ходатайство, в котором она указывает, что ЗАО «БФК» (ОГРН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в ООО «БФК» (ОГРН <***>), о чем 14.11.2014г. внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № <***>. ООО «БФК» является правопреемником ЗАО «БФК» по всем правам и обязанностям. ЗАО «БФК» было переименовано в ООО «БФ-Трейдинг», о чем в ЕГРЮЛ 01.09.2017г. внесена запись за ГРН №6175476801770, в связи, с чем просит судебное заседание отложить для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БФК» выполнило монтажные работы на установку четырех изделий и отделочные работы на общую сумму 15006,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ЗАО «БФК» в лице менеджера ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление и монтаж окон, истец обязана была предоставить суду доказательства заключения спорного договора с ответчиком, с указанием вида работ выполняемых ЗАО «БФК», объема его ответственности, с указанием стоимости окон, а также монтажных и отделочных работ.

Истцом в материалы дела представлен только Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заказ №, из которого следует, что продавец ЗАО «БФК» выполнил перечисленные в акте работы и услуги, а покупатель ФИО1 их приняла в полном объеме на сумму 15006,84 руб.

В обоснование своих доводов истец в судебном заседании утверждала, что договор № на изготовление и монтаж окон она заключала ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БФК», заказывала у ответчика четыре окна, стоимость услуг по договору (изготовление окон, и их монтаж) составила 57000 руб., однако представить суду спорный договор, а также платежный документ об оплате стоимости окон, и их монтажа не может.

Таким образом, истец не представила доказательства того, что она заключала с ответчиком договор на изготовление и монтаж окон, что именно ответчик выполнял изготовление окон в апреле 2012 года.

Представленного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недостаточно для вывода о том, что изготовление окон производило именно ЗАО «БФК».

Договор № на изготовление и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ЗАО «БФК» отсутствует, в связи, с чем не имеется возможности подтвердить, что именно ЗАО «БФК» изготовило окна, установленные в квартире истца, кроме того, истец не представила и доказательства оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, и того, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ЗАО «БФК» (ОГРН <***>) 14.11.2014г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «БФК» является ООО «БФК».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «БФ-Трейдинг» (ОГРН <***>) 01.09.2017г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за ГРН №6175476801770.

Таким образом, юридическое лицо ЗАО «БФК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ЗАО «БФК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец предъявляет требования к ответчику ЗАО «БФК», настаивает на заявленных требованиях именно к ЗАО «БФК».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств того, что ФИО1 заключила договор № на изготовление и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «БФК», произвела оплату стоимости по данному договору, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова