Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 мотивировал свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в городе Алатырь Чувашской Республики умерла его мама - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1124 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку истец являлся наследником первой очереди после смерти ФИО1, ему на вышеуказанное имущество, нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного жилого помещения (1/3 доля в праве) в настоящее время, является ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно домовой книжке на домовладение <адрес>, ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ФИО5 была произведена по его просьбе, матерью истца ‑ ФИО1 Однако, фактически в доме ответчик не проживал, личных вещей не имеет, местонахождение его не известно. Попыток реализовать свое право пользования жилым помещением не предпринимал, с заявлением в суд о вселении в данное жилое помещение не обращался, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, каких-либо договорных обязательств между заявителем и ответчиком, не существует. ФИО5 ни членом семьи умершей ФИО1, ни истца, не является.

Наличие регистрации ответчика в жилом доме, собственником которой является истец, нарушает его права и охраняемые законом интересы собственника, он не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынужден нести затраты по содержанию дома за зарегистрированного в нем ответчика. Более того, наличие у ответчика долговых обязательств перед государством и иными лицами, доставляет заявителю моральные страдания и неудобства. Судебные приставы-исполнители Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике неоднократно выходили для производства исполнительных действий (арест имущества) по месту регистрации неизвестного должника, в связи с чем, истец вынужден давать объяснения, по факту не проживания ФИО5 по адресу регистрации и подтверждать свое право собственности на движимое имущество, находящееся в доме.

Так же приходится своевременно, возвращать в отделение почтовой связи, доставляемую почтовую корреспонденцию на имя ответчика.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

Таким образом, сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как собственника доли жилого дома в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 является собственником жилого помещения (2/3 доли в

праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом помещении (более 9 лет 10 месяцев) носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника. В связи с чем, возникла необходимость обращения с настоящим иском в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Просит признать Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» снять Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Назарова <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебные расходы в сумме 3100 рублей, из которых 300 (триста) рублей - расходы по оплате госпошлины, 2800 рублей – нотариальный тариф за удостоверение доверенности.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, обеспечил явку своих представителей.

Представитель истца ФИО3- адвокат Шишкова А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО5 в доме <адрес> прописала её дочь - ФИО1, так как ему была нужна прописка чтобы устроиться на работу. Вещей ФИО5 в доме никогда не было. В дом он не вселялся и не проживал. Расходы по содержанию дома несу она. ФИО5 ни членом семьи умершей ФИО1, ни истца, не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Алатырский» МВД по Чувашской Республике извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо – ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она являюсь сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. ФИО5 видела, когда ФИО1 вместе с ним собрались ехать в <адрес> на заработки. ФИО5 необходимо была прописать для того, чтобы он мог устроиться на работу. ФИО1 прописала его в доме <адрес>. С конца <данные изъяты> года, когда ФИО1 приехала с ФИО5 из <адрес>, ФИО5 исчез и она больше его никогда не видела. Вещей ФИО5 в доме нет. Даже когда ФИО1 заболела и лежала дома, ФИО5 не приходил. Прописка ФИО5 в доме носила формальный характер. Сын ФИО1 - <данные изъяты> постоянно проживает у бабушки, дом закрыт.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой (2/3 доли в праве) собственности ФИО3 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО6 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, на указанной жилой площади, зарегистрирован Назаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», следует, что Назаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО6 <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из объяснения представителя истца ФИО4, ФИО6 установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, совместного хозяйства с семьей истца он не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, его регистрация носит формальный характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО5 не является членом семьи истца ФИО3

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Регистрация ФИО5 в спорном доме не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Согласно статье 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 утратил право проживания в доме <адрес>, принадлежащего истцу, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на представление интересов ФИО3 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно тексту доверенности полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что ФИО3 дал данную доверенность для ее неоднократного использования в различных спорах.

Кроме того, срок действия доверенности составляет три года, что позволяет ее использование для выполнения поручений в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Алатырский» снять Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Назарова <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требование ФИО3 <данные изъяты> о взыскании с Назарова <данные изъяты> денежной суммы в размере 2800 рублей – нотариальный тариф за удостоверение доверенности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: