Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ИП ФИО5 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без № ареста имущества должника, в том числе, дивана с деревянными ручками стоимостью 5000 руб., холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., указывая на то, что имущество должнику ФИО3 не принадлежит, принадлежит истцу, что подтверждается гарантийным талоном, чеком об оплате, товарным чеком.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что истец ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу <адрес> одна, в квартире по указанному адресу зарегистрирован в том числе ФИО3, однако он не проживает в квартире, каких-либо вещей, принадлежащих ее внуку ФИО3 в квартире не имеется. При составлении акта описи (ареста) имущества она говорила судебному приставу, что арестованные вещи должнику не принадлежат. Документы на имущество нашла после ухода судебного пристава, так как растерялась и не смогла найти их сразу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснил, что арестованные вещи ему не принадлежат, у него в собственности какое-либо имущество на которое может быть наложено взыскание отсутствует, в квартире он прописан, однако фактически по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ИП ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в обоснование возражений пояснил, что стороной истца представлены не достоверные доказательства принадлежности имущества на которое наложен арест. В частности он лично присутствовал при составлении судебным приставом- исполнителем ареста имущества, производил фотофиксацию. В частности ФИО1 в ходе ареста были представлены документы на стиральную машину, в которых отсутствовали подписи продавца и модель стиральной машины, что подтверждены фотографиями, указанные надписи сделаны ФИО1 позднее, с целью освобождения имущества от ареста. Арестовать диван предложила сама ФИО1, указала, что это диван ФИО3. Полагает, что документы представленные на холодильник так же не имеют отношения к арестованному в квартире ФИО1 холодильнику.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО5 заявлены подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), следует иметь ввиду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5, предметом исполнения является наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска 81 125 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Каслинским городским судом Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО6 в присутствии ФИО1 и понятых ТГП и ТАА составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу <адрес>. Согласно указанного акта аресту и описи подвергнуто имущество, в том числе, диван с деревянными ручками стоимостью 5000 руб., холодильник <данные изъяты>, стоимостью 10000 руб., стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 5000 руб.. Судом так же установлено, что ФИО1 в качестве заявлений и замечаний по поводу ареста имущества указала, что все арестованное имущество принадлежит ей.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на диван «Малибу» стоимость. 20900 руб., квитанция либо чек об оплате стоимости товара не представлен. Истцом так же представлен гарантийный талон на стиральную машину модели <данные изъяты>, в гарантийном талоне имеется подпись покупателя ФИО1, печать продавца ИП ФИО5, и представлен кассовый чек на оплату товара на сумму 11600 руб..

Суд не принимает в качестве доказательства принадлежности истцу арестованного судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ дивана и стиральной машины <данные изъяты>, поскольку имущество арестовано в жилом помещении - квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3. представленные истцом документы на приобретение дивана «<данные изъяты>», не позволяют идентифицировать спорное имущество, и не свидетельствуют о принадлежности указанного арестованного имущества истцу. К представленному в обоснование требований о принадлежности имущества гарантийного талона на стиральную машину модель <данные изъяты> суд относится критически, поскольку представителем ответчика ИП ФИО5 представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что записи модели спорной стиральной машины и подписи покупателя ФИО1 внесены после составления акта ареста (описи) имущества.

Иных доказательств принадлежности спорного имущества истцом в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного арестованного имущества дивана и стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., а так же доказательства размещения принадлежащего истцу указанного имущества, по адресу <адрес> поскольку арестованное имущество (диван) обезличено, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками, документы на стиральную машину так же не обладали на момент ареста сведениями, позволяющими идентифицировать имущество, на момент наложения ареста спорное имущество находилось в жилом помещении - квартире, в котором зарегистрирован ответчик ФИО3, являющейся внуком истицы, истец не отрицает, что диван не является единственным спальным местом к квартире.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований о принадлежности на праве собственности холодильника представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на товар холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 19990 руб., квитанция, либо чек об оплате товара не представлены, в квитанции имеется подпись ФИО1. Суд принимает указанные документы в качестве доказательств принадлежности холодильника «<данные изъяты> ФИО1 на праве собственности и исключает указанное имущества из акта ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, к которым спорное имущество не относится.

Исследовав исполнительное производство в отношении должника ФИО3, а также представленные в материалы дела доказательства со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей имущества - диван и стиральная машина <данные изъяты>, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, по месту нахождения его квартире, по месту регистрации ответчика ФИО3, оценив родственные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в части исключение из акта ареста (описи имущества) указанного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание ФИО3 иска ФИО7 поскольку в данном случае признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств, являющихся основанием к применению в настоящее время положений ст. 442 ГПК РФ, истцом суду не представлено, ответчиком о таковых не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать отсутствующим арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 в акте о наложении ареста (описи имущества) в обеспечение иска от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «<данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: