Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и обязать снести ( демонтировать) самовольно возведенные на указанном земельном участке объекты ( строения) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <адрес> о предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности ( пчеловодства) для собственных нужд в безвозмездное пользование предоставлен ФИО2 на срок 49 лет лесной участок общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, государственная регистрация в лесном реестре №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (ссудополучателем) и <данные изъяты> (ссудодателем) заключен договор № безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд. Ответчиком на вышеуказанном земельном участке возведены нестационарные постройки, используемые им для хранения снаряжения, и как домики для дайверов, что подтверждено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому на земельном участке с кадастровым № расположены три строения, которые не находятся в пользовании ФИО2, площадь занимаемая незаконными строениями составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, настаивал на удовлетворении, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнил, что ФИО1 в добровольном порядке не демонтировал строения, нестационарные установлены без согласия ссудополучателя.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, сославшись на доводы изложенные выше.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, администрация Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направив письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, определил рассмотреть дело без присутствия ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о предъявлении не обоснованных и незаконных требований подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <адрес> о предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности ( пчеловодства) для собственных нужд в безвозмездное пользование предоставлен ФИО2 на срок 49 лет лесной участок общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Приморский <адрес> с кадастровым № государственная регистрация в лесном реестре №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (ссудополучателем) и <данные изъяты> (ссудодателем) заключен договор № безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности ( пчеловодства) для собственных нужд.

Участок с кадастровым № является многоконтурным.

ФИО2, один из ссудодателей земельного участка, в пользовании которого предоставлен лесной участок с кадастровым №. Границы участка ФИО2 определены, суду представлен межевой план земельного участка, выполненный по заказу Департамента лесного хозяйства <адрес>.

На предоставленном в пользование ФИО2 спорном лесном возведены не стационарные объекты.

Как пояснил ФИО2, согласие на возведение объектов не давал.

Из отзыва ФИО1 следует, что данные объекты возведены им, вместе с тем, суду не представлено согласие ссудодателя и ссудополучателя на возведение спорных нестационарных объектов.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому на земельном участке с кадастровым № расположены три строения, которые не находятся в пользовании ФИО2, площадь занимаемая незаконными строениями составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление ссылается на следующее. Нестационарные объекты находятся в зоне береговой полосы, являющейся местом общего пользования, истцом ДД.ММ.ГГГГ не проводились работы по лесовосстановлению, под пасеку участок никогда не использовался, на участке находится жилой дом. ФИО2 допущены нарушения п.2 ст. 24 Лесного кодекса РФ.

Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в иске о сносе нестационарных объектов, возведенных (принадлежащих) ФИО1

По общему правилу, предусмотренному в ст. 6 ВК РФ, любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Ссылка на нарушение ФИО2 положений ст. 8.12.1 Ко АП РФ подлежит отклонению, т.к. объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, являются действия (бездействие), направленные на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, возведение зданий и сооружений на береговой полосе водного объекта общего пользования либо перекрывающих подходы к водному объекту и его береговой полосе.

ФИО1 не предоставлены доказательства законности возведения нестационарных объектов на лесном участке, предоставленном ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные нестационарные объекты, возведены и используется ФИО4 в границах лесного участка предоставленного <данные изъяты> ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не признанного недействительным, и действующим в настоящее время, правовых оснований для использования земельного участка под постройками ответчик не имеет. В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность освободить незаконно занятый лесной участок от возведенных строений, снести (демонтировать) возведенные им нестационарные объекты.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Требования ФИО2 предъявлены правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление пензина А.А. к ФИО1 об устранении препятствий пользования лесным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании лесного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № обязать снести (демонтировать) самовольно возведенные на указанном земельном участке объекты ( строения) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вахрушева О.А.