Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности за отработанное время, неустойки, подоходного налога,

установил:

ООО «ФИО2» в лице представителя по доверенности обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В Обоснование заявленных требований указал следующее.

24.04.2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № на организацию работы торгового отдела истца с целью увеличения объема продаж не менее чем на 20% к итогам предыдущего года.

В соответствии с п.3 заключенного договора за указанную работу установлена годовая оплата в размере 6 000 000 рублей, 15% (900 000 руб.) которой выплачивается в виде аванса.

Истец в соответствии с договором выполнил свои обязательства по перечислению аванса. Платежным поручением № от 26.04.2019г. на лицевой счет Ответчика в СБ РФ перечислена сумма в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Излишне перечисленные 300 000 (Триста тысяч) рублей Ответчик вернул, согласно выписке АО Райффайзенбанка от 22.05.2019г. п/п № от 21.05.2019г.

По окончании отчетного периода, в соответствии с п.3.3. договора, отчет Ответчиком не представлен, подписанных договоров и иных документов, подтверждающих исполнение договора не представлено.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика каких-либо действий по намерению исполнять договор, 06.08.2020г. ему направлено Уведомление об отказе от исполнения договора, на основании п.1ст.450.1. ГК РФ. Уведомление, согласно отчету Почты РФ, получено Ответчиком 12.08.2020г.

В связи с неисполнением договора, Ответчику 24.08.2020г. направлена претензия о возврате полученного аванса.

28.08.2020г получен ответ на претензию, в котором Ответчик отказался исполнить требования.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 1257 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности за отработанный срок, процентов по договору.

В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор подряда-оферты №, согласно п. 1.1. ФИО1 выполняет обязанности Коммерческого директора в ООО «ФИО2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» грубо нарушены условия договора п.2.6, преднамеренно, без объяснений, отстранила и закрыла доступ к ресурсам компании, что влечен невозможность выполнения условий договора, неоднократные попытки связаться и выполнить свои обязательства по договору, из за действий ООО «ФИО2» были невозможны, все нарушения зафиксированы на фото и видео фиксации.

Так же получена информация от сотрудников, что в приказном порядке стоит запрет на предоставление информации, телефонные звонки, пересылка почты и любое общение, так же об осквернении репутации ФИО1, со стороны Истца как перед сотрудниками, так и перед компаниями-партнерами. Все сотрудники, устроенные к ФИО1 написали заявления на увольнение и прислали на почту. Так же от директора отправлено сообщение в рабочую группу о том что с 27.08.2019г. ФИО1 уволен, не предоставив ни каких обоснований. Попытки связаться с директором по телефону не давали плодов, ФИО1 отвечали, что «вы ошиблись номером»

В связи с действиями ООО «ФИО2», была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного отстранения от работы, в нарушение Договора подряда оферты № от 24.09.2019г. п.2.6. с требованием о погашении задолженности за отработанный период и возмещении неустойки п.5.2, уплате суммы налога п.3.2., письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, обратного ответа не поступило.

ООО «ФИО2», что бы уйти от своих обязательств, по выплате задолженности, перед ФИО1, сфабриковала основания для подачи иска в арбитражный суд <адрес>, дело № А55-32275/2019, дата решения ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о выплате неосновательного обогащения сумм, которые были выплачены в счет заработного фонда, сотрудников ИП ФИО1 по данному иску ООО «Федерации» было отказано в полном объёме.

Так же ООО «ФИО2» в момент отстранения и перекрытия доступа к ресурсам компании предприняла ряд действий, в частности присвоение и в последующем уничтожению документации ФИО1 находящейся в офисе компании, а так же печати, бухгалтерских выписок, электронного ключа СБИС и других документов. На что было написано заявление в полицию и прокуратуру.

Согласно п. 2.3. со стороны Истца выполнены все условия договора, что отражается во всех ранее присланных отчетах по результатам сравнимым с периодами, по условию договора п.3.3 (ежедневные отчеты, анализ работы по розничному отделу с приростом более 396% к прошлому году и т.д.) отправленный отчет директору от 27.08.2019г., продажи по федеральному отделу составили 171 279 358,75 рублей в период с апреля по август 2019г., Розничный отдел 42 378 604,01 рублей, Общие продажи составили 213 657 962,76 руб. По розничному отделу прирост составил к предыдущему периоду 396%

Все действия ООО «ФИО2» расцениваются ФИО1 как нарушение обязательств по договору, в соответствии с п. 3 ст. 307, 309, 310 ГК РФ, со стороны Ответчика грубые нарушения условий договора, вследствие этих действий, в частности закрытие доступа к рабочему месту, а так же к информации, влечет невозможность исполнения договора со стороны Истца.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» имеет задолженность перед ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 договора по расчету (6000000/12 = 500000 - 1 календарный месяц, отработано 127 дней сумма выплаты 2023041,47 минус аванс 900000 = задолженность 1123041,47 руб.

Согласно п.5.2 выплатить неустойку в размере 2000000 в связи с нарушением условий договора и ГК РФ. И досочным расторжением по вине ООО «ФИО2».

Согласно п.3.2 Договора подряда оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Организация берет на себя обязательства производить налоговые и прочие платежи, предусмотренные законодательством, в размере 13% подоходного налога, 900000 — 13% = 117000 руб.

На основании чего просит суд взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123041,47 руб., неустойку в размере 1/3 годовой выплаты п.5.2. в размере 2000000 руб., взыскать согласно п. 3.2 подоходный налог причитающийся к выплате за 2019 в размере 117000 руб., взыскать согласно п.3.2 подоходный налог причитающийся к выплате 13% с 2000000 = 260000 руб.

Представитель истца ООО «ФИО2» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полом объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные требования к ООО «ФИО2» поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ФИО2» необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 24.04.2019г. между ООО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение ФИО1 обязанности коммерческого Директора отдела продаж ООО «ФИО2», срок выполнения работ составляет 36 мес.(л.д.36).

По договору, подрядчик обязался в установленный договором срок организовать городской торговый отдел, его работу; выполнять свои обязанности в соответствии с настоящим договором по своему усмотрению, для увеличения показателей городского отдела по продажам и надзорный контроль работы по федеральным сетям; проводить переговоры от имени организации по продажам производимых продуктов организации; соблюдать <данные изъяты> меры, обеспечивающие ее охрану; заключать от имени организации соглашения, договора для увеличения продаж, организовать работу и процессы, для осуществления эффективной деятельности организации (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3. заключенного договора за указанную работу установлена годовая оплата в размере 6 000 000 рублей, из них 15% (900 000 руб.) выплачивается в виде аванса.

Настоящий договор подряда вступает в силу с момента акцепта, под акцептом понимается факт начала выполнения работ и перечисления Подрядчику авансового платежа согласно п.3 договора.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019г. истцом были оплачены денежные средства в размере 1200000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 26.04.2019г. и не отрицалось ответчиком в суде. Излишне перечисленные 300 000 рублей ответчик вернул, согласно выписке АО Райффайзенбанка от 22.05.2019г. п/п № от 21.05.2019г.(л.д.26-30).

Согласно п. 3.3 договора, годовой расчет ООО «ФИО2» выплачивает подрядчику по итогам годового периода, с момента подписания настоящего договора, в размере 5100000 рублей исходя из сравнительных показателей «городского торгового отдела» при увеличении показателей продаж не менее 20% по соотношению к предыдущему отчетному годовому периоду.

Обращаясь с настоящим иском, представитель ООО «ФИО2» указал, что поскольку по окончании отчетного периода, в соответствии с п.3.3. договора, годовой отчет ответчиком не был представлен, подписанных договоров и иных документов, подтверждающих исполнение договора ответчиком так же не были представлены, в этой связи, 06.08.2020г. ему было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, получено ответчиком 12.08.2020г. Вместе с тем, 24.08.2020г. ответчику направлена претензия о возврате полученного аванса. Однако ответчик отказался от возврата денежных средств. В связи с чем ООО «ФИО2» была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Между тем, суд основываясь на статье 719 ГК РФ, предусматривающей, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), приходит к следующему.

Как было указано ранее, ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности за отработанный срок, процентов по договору, где в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - ООО «ФИО2» были нарушены условия договора, а именно п.2.6, выразившихся в отстранении ФИО1 от занимаемой должности, не предоставления доступа к ресурсам компании, что повлекло невозможность выполнения условий договора ответчиком.

В связи с указанными действиями ФИО1 в адрес ООО «ФИО2» была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного отстранения от работы, в нарушение п.2.6. Договора подряда оферты № от 24.09.2019г., с требованием о погашении задолженности за отработанный период и возмещении неустойки.

Как установлено судом, письмо (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) получена ООО «ФИО2» - ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа ФИО1 не получил. Относительно данной претензии, представитель истца ООО «ФИО2» так же каких-либо пояснений не дала. (л.д.46-49).

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что в материалах дела имеются юридически значимые доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2», поскольку в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отстранение ФИО1 от занимаемой должности и не предоставления доступа к ресурсам компании суд признает существенными изменениями обстоятельств, в связи с чем суд признает отказ подрядчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ правомерным, а договор расторгнутым по вине заказчика в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, предоставленную представителем ООО «ФИО2» справку от 10.09.2020г. о показателях выручки организации, поскольку данный документ является локальным, составленный директором ООО «ФИО2» в сравнении показателей по предыдущим периодам времени (л.д.97).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств (бухгалтерская отчетность, иная документация), подтверждающих отсутствие увеличения объема продаж не менее чем на 20% к итогам предыдущего года суду не было представлено, а так же отсутствие ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления объема продаж, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО2» в свою пользу задолженности за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 041,47 руб., неустойки, подоходного налога, суд находит так же безосновательными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 договора подряда-оферты № годовой расчет организация выплачивает подрядчику по итогам годового периода, с момента подписания договора, в размере 5 100 000 руб. исходя из сравнительных показателей «городского торгового отдела» при увеличении показателей продаж не менее 20% по соотношению к предыдущему отчетному годовому периоду.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам установить факт увеличения показателей продаж не менее чем на 20% по соотношению к предыдущему отчетному годовому периоду не представляется возможным, принимая во внимание, что ФИО1 обязанности коммерческого директора отдела продаж исполнял лишь 4 месяца, суд считает предоставленный ФИО1 расчет задолженности за отработанный период, является арифметически не верным, а так же принимая во внимание, что ФИО1 по договору был выплачен аванс в размере 900000 руб., суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности за отработанное время, неустойки, подоходного налога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья	подпись		А.М.Азязов
Копия верна		УИД 63RS0№-96 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

Судья
Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов