Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Лидии Дмитриевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха о признании пункта договора аренды земельного участка незаконным, обязании внести изменения в договор,

установил:

Волкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, в котором просит признать незаконным в п.1.4 Договора аренды земельного участка №1063 от 24 февраля 2021 г., обязать ответчика внести изменения в договор путем исключения условия из текста договора.

В обоснование исковых требований указано, что стороны по делу заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что п.1.4 Договора, в соответствии с которым земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский», является ошибочным и существенно влияет на условия договора, поскольку земельный участок согласно карте расположения приаэродромных территорий не входит в приаэродромную территорию аэродрома Чкаловский. Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить данный пункт из договора аренды, в ответ на которое ответчик указал, что данный пункт носит информативный характер, исполнению и исключению из договора не подлежит.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха исковые требования не признал, представил возражения, в которых указывает, что в соответствии с утвержденной формой договором аренды предусматривается пункт договора, которым оговариваются имеющиеся в отношении земельного участка ограничения и обременения. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству МО, спорный земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский», эти сведения были включены в п.1.4 Договора аренды. Данное обстоятельство не влечет для арендатора ограничений в пользовании земельным участком в соответствии с целями, для которых он предоставлен. На этапе подписания истцом не было выражено несогласие с условиями договора аренды и договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 42829 представил отзыв на исковые требования, в которых указывает, что спорный земельный участок находится на удалении 16 км от аэродрома Чкаловский в границах приаэродромной территории аэродрома. Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением (огородничество) при существующих процедурах выполнения полетов не приведет к снижению уровня безопасности полетов и не потребует дополнительных эксплуатационных ограничений при организации полетов.

Волкова Л.Д. представила возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что в приаэродромную территорию аэродрома Чкаловский территория мкр. Саввино ул. Загородная, согласно карте расположения приаэродромных территорий, не входит. Кроме того, земельный участок входит в зону застройку Ж-2, а при расположении в зоне приаэродромной территории застройка домами, в том числе многоэтажными невозможна в силу ВЗК РФ, как и нахождение земельных участков на праве аренды, поскольку, в такой зоне исключены всякие виды управления земельными участками и необходима обязательная выдача и получение разрешения на застройку домами и посадку плодо-овощных культур.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что на момент заключения договора земельный участок не входил в приаэродромную территорию.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что на основании Постановления Правительства РФ территория, на которой расположен земельный участок, входит в радиус 30 км от точки полета. Внесены изменения в Воздушный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ, на основании чего разработан проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский».

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2021 г. истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 Договора земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский.

В ответ на обращение Волковой Л.Д. 15 сентября 2021 г. ответчик сообщает, что указанные в п.1.4 Договора сведения о расположении земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский носят исключительно информационный характер и включены в договор с учетом их получения от соответствующих органов, в связи с чем внесение изменений в договор является нецелесообразным.

Как следует из ответа Управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха от 08 декабря 2021 г., согласно проекта планировки и межевания территории под комплексное освоение в целях многоэтажного и среднеэтажного жилого строительства в границах улиц Калинина – Пионерская – Безымянная – у Мая – Саввинская г. Железнодорожного Московской области, утвержденному постановлением Администрации г.о. Железнодорожный Московской области от 15 января 2014 г. №17 земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы проектирования и обозначен как территория существующей индивидуальной застройки.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении спорного земельного участка установлено наличие зон с особыми условиями использования территории, а именно земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский».

Как предусмотрено п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 138 от 11 марта 2010 г. для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Согласно перечню аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1034-Р от 10 августа 2007 г., федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром «Чкаловский», является Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок полностью находится на приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский».

Те обстоятельства, что в ранее заключенных в отношении того же земельного участка договорах аренды отсутствует указание на его нахождение в приаэродромной зоне, а также то, что сведения о приаэродромной зоне не внесены в ЕГРН, как и не внесены в ЕГРН сведения об обременении земельного участка истца, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку приаэродромная зона имеет место в силу приведенных положений действующего законодательства, независимо от внесения сведений о ней в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Волковой Лидии Дмитриевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха о признании пункта договора аренды земельного участка незаконным, обязании внести изменения в договор оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 февраля 2022 г.